Мы, даже представления не имеем, как кипела политическая жизнь в Российской империи , особенно после появления Государственной думы. Нынешние баталии в современной российском парламенте - вести из склепа. А там дуэли, заговоры, яркие споры, словесные баталии правительства с депутатами, разоблачения и скандалы. И все это освещается в прессе , обсуждается в обществе. Сейчас у нас не дума, а сырая поленница трещит , дымит, а огня не видно. Хотя , может и к лучшему. Скрытое горение дает древесный уголь , весьма полезный продукт. Не только для жарки шашлыков, но и для воронения стволов револьверов.
О чем стоял тогда лай? Да все о том же - о реформах, о бюджете, о национальных отношениях. Сегодня нас потчуют сказками про "прогрессивные большинство", которое тогда царило в думе и которому мешало работать злобное царское правительство. Правые депутаты почти всегда были в меньшинстве. О их деятельности и доныне принято плохо отзываться. "Черносотенцы" , погромщики, дураки - монархисты и прочая, прочая, прочая. И хотя революция смела многих прогрессивных краснобаев от Гучкова до Милюкова, но их оценку правой оппозиции полностью унаследовали большевики. В советской историографии они тоже относятся к "темной силе", и красные историки не задумываясь повторяю все кадетские эпитеты.
Тут недавно в интернете, опираясь на древние публикации от от 1923 года журнала " Крокодил" хороший автор рассказал об одном таком герое "темных сил", депутате царской государственной думы Николае Евгеньевиче Маркове - втором. Небогатом курском помещике, который владел трехсот гектарами или 330 десятинами земли по старому счету, и был инженером путейцем. По словам автора характеристика Маркова такая:"Это был очень известный антисемит, "божецаряхранист", один из создателей и вождей черносотенного "Союза русского народа" и бывший член Государственной думы, скандалист, драчун и дуэлянт, занимавший уверенное второе место по количеству взысканий за недостойное поведение (на первом утвердился его однопартиец Пуришкевич)." Вообщем оценка от " красной рептилии" однозначно плохая.
Решил не поверить. В интернете нашел сборник речей Маркова, и пришел к выводу, что по нынешним временам он наверняка был бы тоже членом государственной думы и вполне мог входить во фракцию коммунистов. А уж среди жириновцев был бы точно,-первым лицом. Собственно в царской думе он и "работал" Владимиром Вольфовичем. По давней традиции, у нас как то само собой принято, что это только евреи могут быть патриотами России. Поэтому к пророческим высказываниям Жириновского хоть и относились иронически, но считали очень хорошим человеком, хотя и с чудинкой. А Марков был русский, а потому, по общему тогдашнему мнению, кроме как погромщиком и антисемитом быть не мог. Издатель газеты "Земщина", он попортил немало крови либерасам разной ориентации от " красной" до " белой". Им произносились такие "неправильные речи" в думе, что вся "передовая общественность" впадала в ступор.
В марта 1910 года последовал высочайший манифест о внесении председателем Совета министров в Думу и Государственный совет законопроекта о порядке издания касающихся Финляндии законов общеимперского значения. Все "прогрессивное человечество" в лице патентованных либерасов, в том числе лидеров кадетов П. Н. Милюкова, А. И. Шингарева, и прочая восстали против него. Хотя речь в нем шла о самом простом - о включение Финляндии в общеимперское юридическое поле. Все делали вид, что речь там шла исключительно о так называемой "русификации Финляндии". Впрочем , эта версия царствует и поныне. Те же коммунисты обязательно ляпают при случае, что царская Россия проводила подобную политику. Но почитайте речь Маркова , посвященную этому законопроекту. Марков говорил, например, что негоже делать таким " трудолюбивым и культурным нациям " как финская " подарки" в виде целых губернии, отчего граница прошла всего в 28 верстах от резиденции русского царя. ( по Сталину "от колыбели трех революций") Что Финляндия , как часть Российской империи получает ежегодные дотации от казны до 18 миллионов рублей в год. И если бы такие же дотации ежегодно получала , например, Курская губерния, сопоставимая по численности населения, то там тоже бы жил " культурный и трудолюбивый народ".
У Финляндии тогда была своя валюта , свое гражданство. Хотя она вошла в Российскую империю на правах Шведской провинции, а теперь, благодаря милости русских императоров имела все атрибуты государственности. Может это и хорошо. Но равенства между гражданами империи - нет. Это непорядок, когда финский гражданин мог быть министром обороны Российской империи ( например, Редигер) а русский поданный не мог стать в Финляндии даже мелким служащим.. Что рецепт написанный русским врачом, даже если он царский лекарь вроде знаменитого профессора Боткина, не может быть принят и исполнен финским аптекарем. Что и случилось на самом деле. И что плохого в том, что все жители империи будут уровнены в правах с финскими гражданами? А потому и воинскую повинность должны нести все. И русские купцы должны иметь те же права, что и финские. И русский язык должен быть признан государственным на равне с финским и шведским не формально.
Сегодня наша "передавая общественность" от подобных речей уже не впадает в истерику , как это было в 1910 году. Она их сама произносит. Только самые упоротые, хорошо оплачиваемый из за рубежа либерасы, об этом тоже говорил когда то Марков, сохраняют "принципиальность". Кстати, того же Милюкова газеты еще в 1905 году открыто уличали, что тот брал деньги на революцию у японского военного атташе Акаси. А он и не отрицал. Так что "иностранных агентов" и тогда было полно в думе.
Года три мусолила дума столыпинский законопроект, внося многочисленные поправки. Но его после принятия госсоветом так и не утвердил Николай II, Думаю, что благодаря все тем же поправкам. А собачится с думой у него уже не было времени. Шла война.
Да, Марков монархист, но это не свидетельство об его умственной отсталости и политической неполноценности. Да, путь его извилист. Тут и организация белого движения, и сотрудничество с фашисткой печатью в годы войны. Последний, грех трудно отмолить. Но если бы к его предупреждения и речам вняли в свое время, а не клеймили " монархистом" и "антисемитом" может быть и его путь сложился иначе. Да и у нас не случилось бы гражданской войны , да и с Финляндией не было бы столкновения из-за границы в 1939 году. Да мало ли чего могло не случится. Ведь говаривал Марков, что лучше маленький союз с Германией, чем большой с Англией.
После февральской революции на монархистов охотились как на зайцев. Временное правительство закрыло все отделения Союза русского народа, арестовало руководителей и держал их в тюрьме без следствия и суда. Любые монархические выступления пресекались жесточайшим образом, несмотря на объявление "свободы и демократии" . Консервативные газеты тогда тоже закрывались нещадно.
Сегодня принято говорить, как же так, в православной стране монархисты не начали борьбу за царя, не начали гражданскую войну. Выходит монархия сгнила. На этот вопрос в какой то мере дал ответ и сам Марков, который на допросе чрезвычайной комиссии временного правительства, расследовавшей преступления царского режима, дал ответ на подобный вопрос: "Царь не хотел и нам не велел!" Кстати работа комиссии закончилось полным фиаско,
Между прочим многие окраины Российской империи империи с большим не одобрением встретили отречение царя. Например, несколько уездов в Бессарабии отказались признавать Временное правительство и объявили о своей верности императору. Противники "царского насилия"записные либерасы стали говорить о необходимости военной экспедиции.
Чего они боялись, до сих пор не догадываются многие.
"Память об империи" у многих народов России проснулось в 1919. Сразу после революции Ленин взял курс на "право наций на самопределение". Если верить декрету о мире "угнетаемой нацией" можно было признать любую компашку из десятка человек. В результате на территории империи появилось больше 120 государственных образований. Но буквально в течении нескольких месяцев познав власть многих новых титульных наций, испытав порой настоящий геноцид и насильственное переселение, многие народы бывшей Российской империи, следуя инстинкту самосохранения стали бороться за союз с русским народом. И большевики , уже в 1919 году совершили очередной политический кульбит и возглавили этот процесс. Троцкий вещал: "И многим казалось, что больше не собраться народам России воедино никогда. Но вот на наших глазах совершается великое историческое чудо: Советская власть объединяет народы старой царской России воедино". Были они искренни в этом. Сомневаюсь. Иначе бы не появился бы Советский Союз опять же с лукавым "правом на самоопределение" и с покупкой национальных элит еще и правом унижать русский народ и ущемлять его интересы. По Ленинскому письму съезду русский народ был признан "угнетающей нацией". Коллективная ответственность, почти как у евреев. Ну, а как он "угнетал" смотри у Маркова.
Сегодня, когда мы платим кровью за свои исторические ошибки, когда "свободолюбивый финский народ " подтаскивает НАТО к нашим границам, а думские депутаты произносят речи а ля Марков, нам бы по пристальнее взглянуть в свое прошлое и понять его уроки. Врагов надо уважать. Ибо они воюют с нашими достоинствами используя наши недостатки. А нам надо избавляться от своих недостатков и использовать свои достоинства. При этом отказаться от традиции преуменьшать свои достоинства и преувеличивать свои недостатки на радость врагам нашим.
Оценили 16 человек
18 кармы