Никогда такого не было, и вот опять..

Представлять Россию неким " исчадьем  ада",   воплощением  всемирного  зла - это  любимое  занятие не только современных   западных  средства  массовой  информации. Читая   иные опусы историков,  практикующих  на  "левой  проблематике", невольно  приходишь  к  выводы,  что  западные   русофобы  имеют  от  них   чрезвычайно действенную   поддержку.  Любое, даже  вполне   нейтральное   рассмотрение   истории Российской   империи,  тут  же  вызывает истерику и поток  обличений и обвинений в   "булкохрустничестве" . Сразу находиться  масса  примеров о  неистощимом коварстве  и   даже  авантюризме  царской   политики, и  её  непроходимой "глупости"  как   на  внутренней   и  внешней   арене.  Оказывается,  что    император  Николай II и  развязал  первую   мировую  войну ради Босфора  и Дарданелл. Количество перлов, зашкаливает.  Россия  первой   напала   на Германию,  которая  как  раз   в  то  время,  когда мирный  немецкий  бюргер  допивал  утреннюю  кофею  с бутербродом из  свежайшей   булочки  и  сливочного  масла.  Более того, агрессивным  замыслам России, как я  узнал недавно на  Конте, положила конец,  даже   не  большевики,  а  светоч  мировой   демократии и  справедливости США.   Ибо  они выдвинули  предложение   мира "без   аннексий  и  контрибуций" и  последовательно  проводили  его.  Большевики  только  подхватили  народные  пожелания  и   довели   до  логического  конца, тем    самым  обнажив  всю  немощь  временного  правительства,  которое   дальше   разговоров не   шла.

      Как  пишет  красный   "историк  вертухай" борец  за правильную идеологию, " обвиняя большевиков в заключении Брестского мира, их противники скромно умалчивают о том, что вообще то идея заключения немедленного мира между воюющими сторонами без аннексий контрибуций витала в воздухе задолго до октября 1917 года -еще весной 17-го Исполком Советов рабочих и солдатских депутатов принял резолюцию о таком мире. Именно эту концепцию и отстаивал Керенский, вошедший тогда в состав Временного правительства."

  О  как!  Остается   только  понять,  зачем  тогда   октябрьский   переворот?  Зачем  анекдотичный "Декрет о Мире", зачем     публикация   секретных  договоров   царского  правительства? 

  В  канун  первой   мировой   войны Германия, опоздавшая  к  разделу   колониального мира,  просто жаждала   реванша.  Даже  Ленин, на  что  германофил,  знал  кто  на  кого напал,  поскольку  писал осенью 1914 года в статье «Война и российская социал-демократия»

"Немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с её стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с её точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешённые Россией и Францией."

Естественно,  было бы обвинителям  и  разоблачителям "мерзостей  царизма",  предположить, что свои  интересы  по переделу мира  были не   одной у России, но   и у Германии, Франции,   владычице  морей  Великобритании,  что жаждали этого и  десятки   других  стран, не   исключая  и  США.  Но  коварные   замыслы,  по   мнению  красных  вертухаев,  вынашивал  только  русский     император.

Но  вот  факт.  На   начало  войны  никаких ни  явных  ни  тайных  договоров  , где-бы  за  Россией   были  закреплены  территориальные  притязания   связанные  с  Черноморскими  проливами   не  было.    Да,  в   настроениях  общества, в   речах   политиков   присутствовала   эта   тема. Но, у  нас  Жириновский   давно  уже  в  Индийском   океане  сапоги  вымыл. но  это не   значит  . что   его  указаниями  руководствуется  Лавров.  

Но  наши   коммунистические  вертухаи  от   истории,  чрезвычайно  строги  к  русской   монархии, и каждое   лыко ей  ставят  в  строку. Царь  просто  спал  и видел как  забрать Черноморские  проливы  себе.  Но  кто  тогда  не   мечтал тогда  контролировать  Босфор  и Дарданеллы?  Мечтали  все.  И  Англия  и  Франция  и  Германия...  И  Даже  Греция  с  Болгарией.. Думаю,  что  и  тогдашние  США  имели  тоже  виды  на  них, как  будущая  наследница  британской   империи.  А  все  вместе   они  мечтали  только  об  одном,  изолировать  Россию   от  этих  проливов.

  Великий  геополитик   и  стратег  тов.  Ленин  поддерживал   их,  и   говорил   о  бесполезности  мечтаний русской  монархии, мол,  на   Ионических  островах    поставят    англичане  свои   пушки  и  все   равно  тем  самым   заблокируют  Россию  в   Черном   море. Выходит,  великий  вождь  выходит  признавал  право  Великобритании  защищать свои интересы  везде  даже   пушками,  а  России  из  соображений  человеколюбия  следует  озаботиться  всемирной   революцией, когда   границы  перестанут  существовать  и   мировой  пролетариат  сольется  в   братском  экстазе.  Ну,  что-то  вроде такого. 

Но  поскольку  мы   люди  реальные,  и  высокими   категориями  не   мыслим,  и  даже  теперь понимаем,  что   уровень   развития   пролетариата  в   разных   странах  разный( это  признавал  и  сам  Ленин), то  некоторые, скажем  так,  рудименты  "интересов" могут  остаться даже   у  самого  сознательного  трудящегося. .  А  что  это  так,  мы  узнали в  1941 году  вплотную  начав  знакомиться с  немецкий   национал- социализм на  полях  войны. А  потому,  вернемся   на  землю!

Повторяю,  в   никаких  официальных  документах  на   начальном  этапе  войны о  передаче   этих   проливов   под  контроль   России   речь  не   шла. Боле  того,в  так  называемом  "меморандуме " министра  иностранных  дел Сазонова от 26 сентября 1914 г.,  который был   адресован правительствам Франции и Англии  говорилось, что «турки должны остаться в Константинополе и его окрестностях», но Россия должна получить гарантии свободного прохода через проливы" 

 Как  видим, прямых притязаний на проливы и прилегающую турецкую территорию даже  слова не было. Петербург прилагал немало усилий, для того чтобы не допустить вступления Стамбула в войну, отлично понимая всю опасность для себя возникновения нового фронта. Вплоть до самого нападения османско-германского флота на российское побережье русская дипломатия вела упорную работу с целью убедить младотурецкое правительство сохранить  хотя бы   нейтралитет.. Взамен этого, Петербург гарантировал полную территориальную неприкосновенность Османской империи, а значит, вопрос о проливах и Константинополе автоматически снимался.Если  рассуждать  логически, подлинно  независимая  Османская   империя,  даже   контролирующая  проливы, ничем  серьезно интересам  России    помешать   не  могла. А  вот  контроль  над  проливами как  противниками  России   - Австрии  и  Германии как союзниками - Францией  ,  Англией - означало  только  одно - изоляцию  России. И  это  прекрасно  понимали в Петербурге.  А  к   этому   дело  и  шло.  "Враги -  союзники"  делали   все   чтобы  достичь  желаемого  -  в  конечном  итоге разделить  Турцию  и  взять  контроль  над  проливами   в  свои  руки. Казалось  -  Англия  и Германия    враги  , но   их  интриги  вокруг  проливов - это песня,  вполне  заслужено  могущей  стать   основой  для нескольких  серии   многосерийного  фильма  "Игра  престолов"  

    В самом   начале  войны немецкий линкорн "Гебен"  и  крейсер  "Бреслау", каким -то чудом  прорвался  через  блокирующий   английский  флот  Дарданеллы и  Босфор,и  вошли  в  Черное   море.   Доблестные   английские   моряки каким -то  чудесным   образом  проморгали  прорыв  своей   блокады немецкими  кораблями, Но Бог  им  судья,  не  даром  говориться,  что  англичан, куда выгоднее  числить  во  врагах,  чем   в  союзниках

      России  на   тот  момент  было  нечего  противопоставить   этим   мощным   немецким    кораблям  на   Черном   море ,  разве   .  что  кроме  личной   храбрости.  Линейные  корабли  достраивались  в Николаеве,  и  немцы  вместе  с   турками начали  совершать  набеги    и  обстреливать  Одессу   и Севастополь   и  другие  прибрежные   города. О  накале  страстей в   борьбе  вокруг проливов,  говорит   такой  факт.  Линкор  "Императрица   Мария"  , способный   противостоять  немецкому  "Гебену", который   был  в  годы  войны   достроен  в Николаеве и  спущен  на  воду.  вскоре  был  взорван на  рейде в  Севастополе.  До  сих  пор историки  спорят,  кто  это  сделал.  Одни утверждают   немецкая  агентура,  другие ,  не  менее  доказательно,  утверждаю,  что  английская.

Дальше  больше.. К началу 1915 года англо-французским командованием была разработана совместная операция по захвату  проливов  и выходу  к Константинополю. Со  стороны   историков  особенно из " красных  вертухаев" этот  факт  вообще   не  получает  никакой   оценки, так  сказать  местная   тактическая   операция,  вроде  как  взятие   очередной  высотки.  Но для  любого   нормального  человека -  это  вопрос.  Зачем,  когда   немцы  в  сорока  километрах  от  Парижа,  когда союзная  Россия истекает  кровью  бросает  свои  полки в огонь, чтобы  заставить  немцев остановить  свое   наступление   на  ,  во  французских  и   английских   штабах  замышляют грандиозное   наступление на   "задворках мира"  против  страны,   находящейся  по  общему   убеждению,  накануне   развала?  Зачем  отвлекать  ограниченные     еще   ресурсы, получаемые   от  перестраиваемой   экономике  на  военные   рельсы,  на    это " второстепенное   направление"?  По  некоторым   данным:    о  подготовке   этой  операции    в   известность  русское  командование  даже   не  ставили.  

  Странное  совпадение. Начало  наступление  союзных  сил   на Босфоре 18  марта,  полностью   совпало  с  датой  публикации следующего  меморандума  Сазонова,  когда  Россия  впервые  четко  и  недвусмысленно   заявила  свои  права  на   эти  проливы.  В  дальнейшем  в  переговорах Сазонов по  согласованию  с  императором,  даже   был  вынужден  пригрозить возможностью  заключение  сепаратного   мира  с  Германией  и  тогда  союзники  сдались.

Однако  в  реальности  дело   обстояло  иначе Англичане серьёзным своё обещание России о передаче проливов не считали. Лорд Берти, британский посол в Париже, писал об этих договорённостях в своём дневнике:

"26 февраля…Здесь всё больше возрастает подозрительность касательно намерений России в отношении Константинополя. Считают целесообразным, чтобы Англия и Франция (в этом вопросе Англия ставится вне Франции) заняли Константинополь раньше России, дабы московит не имел возможности совершенно самостоятельно решить вопрос о будущем этого города и проливов — Дарданелл и Босфора».

   У  меня нет   желания   описывать все  перипетии  борьбы России с  Германией  и  Союзниками за  проливы. В  конце  концов  Россия  вырвало  себе    право  контролировать  проливы  в  случае  победы.  Договоры   были   секретными.

Но ей  катастрофически  не везло с   этими  проливами.  Прямо  мистика  какая то. В 1916 году  сформировали  армию   для   броска   на  Босфор, и  надо же в  этот  момент  Румыния  возжелала  присоединиться   к  Антанте. Хотя   Россия,  можно сказать , слезно   просила   не   делать  этого  и  сохранять  нейтралитет. Естественно великие  вояки румыны сразу  под  напором  немцев   побежали.  Пришлось  русской  армии  затыкать  дыры   на  румынском  фронте, вместо  того  чтобы    штурмовать  Константинополь.  В  конце 1916 в  начале  1917  года    собрали  георгиевских  кавалеров со  всех   фронтов  и  начали   готовить к  высадке   десанта в   начале   марта 1917 года   в   район  Босфора. Но  тут  Гучков      под суетился, вместе  с думцами  при  помощи  военных  изолировал  царя  в  поезде и  добился   отречения. Какие   тут  Дарданеллы.  И  все   бы   было  бы  хорошо  , если  бы  не  это  туповатая  сволочь  -Милюков, министр  иностранных  дел  временного  правительства. Вместо  того ,  что бы  сразу  объявить  что Россия отказывается    от  всех  договоренностей   с  союзниками  по  поводу  проливов   "ради   мира  без  аннексий  и  контрибуций" .  Мол,  предоставляем   широкой   мировой демократической  общественности  решить   их  судьбу  на  мирной  конференции в  будущем. Он   марте 1917 года    писал:  "Было  бы  преступно  глупо  с  нашей  стороны отказаться   от  самого    крупного  приза  войны во  имя гуманитарно -  космополитических  целей интернационального   социализма".  Профессор  истории  совсем мозгов   не   имел, воображал,  что с   душкой  царем   имеет   дело.  С  ним  можно  было    козломордничать  сколько  угодно, а  тут имел  дело  с  куда   более  серьезными  ребятами, им  было  наплевать  на   демократические   воззрения  старого  политика.   Прояви  он  гибкость  и   ум - глядишь  и  Троцкий  с  Лениным  не  понадобились. Хотя  ,  вряд ли. Слишком  опасно  было    усиление  России  в  случае  победы.

      Но  эти господа  явились  в  России   как  раз  вовремя. И  надо  же   быть    случиться   такому   обстоятельству,  что   борьба за   публикацию    этих  самых "секретных  договоров"   стало  основным  стержнем  их мирной  компании.  Сам  лично  Троцкий  примчался   на   другое  утро  после        октябрьского   переворота в  министерство иностранных  дел с   требование  немедленно выдать  ему  секретные    договора.. Понятно   публикация   их   выводила  Россию  из  игры. Это  было  на   руку  и  союзникам  и  только  вступившим  в  войну  американцам   летом  1917  года.  Не  потому  ли  сам   президент  Вудро  Вильсон  приветствовал   публикацию  этих  договоров... Так   был   нанесен удар  по  коварным  замыслам  русского    империализма   и  самодержавной   монархии

  . Сразу после этой войны большая часть территории Турции была фактически разделена между державами-победительницами — Англией, Францией, Италией и Грецией, само независимое существование Турции было упразднено. Войска Антанты заняли в первую очередь всю зону проливов Босфор и Дарданеллы, причем руководящая роль в этой операции принадлежала Англии. 

    Как   ни  крути  ,  не  смотря со  все  вопли  о   мировой   революции,   о  пролетарской  солидарности,  но  советская   республика  никуда   не   ушла  от  проклятой   геополитической    реальности.  Фактический  контроль над  проливами  вчерашних  союзников, несмотря   на  все  разговоры  о  "свободе  судоходства   " грозил  неминуемой   изоляцией"    уже   Советской  России, не  в   меньшей   степени ,  чем  императорской. И господам  большевичкам  волей   или  неволей  пришлось  стать "империалистами",  забыв    все  свои еще недавние вопли,  про  то,   что  пролетариату  Дарданеллы  не   нужны.И здесь,  впервые    союзником России  стала  Турция,  которой   грозил  неминуемый   раздел   и  контроль   со  за  проливами  со  стороны    англичан. Так    начался  второй  акт  марлезонского  балета,  но  уже  в   исполнение    большевицких  деятелей,  которым  даже   памятник  поставили  в  Стамбуле. Прорыв   этой  "изоляции"  стоил  не  дешево,  но,  Слава Богу, денег  и  ресурсов   накопленных   гиблым  царским  самодержавием  еще   хватало.

"По советским официальным данным, во исполнение договоренностей от 1920 года.через Новороссийск, Туапсе и Батуми в Турцию в течение 1920-22 гг. было поставлено 39 тысяч винтовок, 327 пулемётов, 54 орудия, 63 млн. патронов, 147 тысяч снарядов и т.п. С восточных границ было переброшено военное оборудование, оставленное русской армией в 1918 г. В 1921 г. переданы два морских истребителя «Живой» и «Жуткий». Вспомните, на  этом  фоне сказки "красных историков  вертухаев" о  том , что все   вооружение красная    армия   добывала  в  сражениях  с  белогвардейцами и  интервентами.

В Анкаре советское правительство помогло со строительством двух пороховых фабрик, одновременно поставив в Турцию оборудование для патронного завода и сырье для производства патронов. Очень  отсталая  страна    в  техническом  плане  была  Россиия Кроме того, советская дипломатическая миссия передала 200,6 кг. золота в слитках.  Затем  М.В.Фрунзе в Трабзоне подарил  с   барского  плеча турецким властям 100 тысяч руб. золотом для организации приюта для детей, потерявших родителей на фронте. Потом  еще С.И.Аралов в апреле 1922 г. передал в дар турецкой армии 20 тысяч лир на приобретение походных типографий и киноустановок.   Поставки   оружия  и  передача   денег  шла   еще   несколько  лет.

Собственно в   действиях  советских   чиновников ничего  нового  не  было.  Русские  послы  со  времен Алексея  Михайловича в   Блистательной  Порте   занимались  тем же  самым. II." Поминки",   " подарки"  щедрой   рукой  раздавались  всем.  От  султана, до визирей и  их  помощников.   Не  обходили  хитрые   русские  послы служащих султанского   сераля, коих  использовали  для  передачи  все  тех  же  подарков султанским женкам. Ибо, как  известно  по  русской  пословице, ночная  кукушка    все  перекукует. Времена   были   простые   и  даже  в  какой-то   мере циничные, ибо    политический  словарь   того  времени не  знал таких понятий  как :  "пролетарская  солидарность",    "борьба  с  колониализмом", "помощь трудящимся  массам Востока", что  позволяет  описывать вышеозначенные  действия несколько в  ином и,  даже,   благопристойном свете. Впрочем,  тем  же  самым,  занимались  и английские  и французские  послы, как   и послы   других  государств. Причем  куда   более  успешно,  поскольку  Османская   империя раз  за  разом  становилась  в  конфликтах  на  их  сторону, за  что  была  неоднократно бита русскими  войсками.Правда,    теперь  с  "поминками " и " подарками"   победители первой   мировой  войны   не  спешили,  поскольку  считали  дело   сделанным,  в   отличие   от  "русских  комиссаров"   которые  были  чрезвычайно  щедры. Платили  не  одними  деньгами  и  ресурсами, но  еще  и  территориями.

По мнению многих исследователей советско-турецкий договор 1921 года напоминает Брест-Литовский договор.  Анализ статей договора показывает, что он объективно был более выгоден турецкой стороне, так как полностью отвечал национальным интересам Турции. Она не понесла ни материальных, ни территориальных потерь, получила крупную денежную помощь Таким образом, кемалистская Турция, согласно данному Договору, получала в дар от большевистской России правобережье Ахуряна и Аракса вместе с горой Арарат. Факт безвозмездной передачи пусть даже союзному («братскому и дружественному», как отмечалось в документе) государству господствующего над местностью важнейшего массива не имеет прецедентов в мировой хронике.

 Результат  превзошел  все   ожидание.  На Лозаннской  конференции  1922 -1923 год  делегации  Советской  России и  Турецкой   республики  действовал  сплоченно  и  настойчиво.  Они защитили тезис об обязательном турецком суверенитете над Проливами.  Какие  выгоды  получила  Россия? Только  одну -  её  геополитические  противники  не  смогли  заполучить     полного  контроля   над  проливами.  Собственно  эту  цель   преследовала  и   императорская  Россия,  добиваясь  благоприятного  режима  пользования  ими. И  стоило   так беспокоиться "о  секретных  договорах"?

       Ныне  мы  являемся  свидетелями  третьего  акта этого  марлезонского  балета по изоляции России в исполнение   западных  держав и их  союзников.  Опять как  всегда  наша  элита   дала  слабину    и  закрыла  "советский  проект", как  когда то " проект  российской  империи" , но  теперь  не   ради  "пролетарской  солидарности" а ради  общедемократических  ценностей .  Есть  конечно  изменения  в солирующих  составах.   Старая   прима балерина   Британия  уступило  место  новой  еще  недавно  восходящей   звезде, а  теперь  слегка по увядшей  Америке. На  выходах  по  прежнему  молодящиеся  Франция, и  прижимистая  Германия.  Казалось,  что успех  этого  спектакля  уже  гарантирован. Удар  был  хорошо  замаскирован и   наносился   не  по  самим  проливам, а  несколько  севернее. Севастополь был избран  в  качестве главного приза и  успех  был  как  никогда   близок.    Кордебалет оказался подобран  на  славу. Турция  -  член  НАТО  и  союзник. Тут  же  новые - старые  ,  дамы  с  пониженной   социальной  ответственностью  страны  Балтии,Грузия, Украина  во  главе  с как бы управляющей   этим  притоном - Польшей. Все   они  буквально  роют  землю  носом в  предчувствии  великой   миссии по  изоляции  и  разделу  России.Казалось бы  все  учтено.  Селюки  с  восторгом  рвутся  в   Европу и их волчий  рев  по  поводу  европейских  кружевных  трусиков - действовал  просто угнетающе.

 В  нулевые   годы   я  постоянно ездил  в Крым  и могу  свидетельствовать, что  там   экономика   медленно  и  верно выстраивалась  под Турцию,   перенаправлялись  логистические   пути,  создана   была    уже  местная  пятая  колонна  в  виде про турецких  татарских  организаций, готовилась и  оккупационная   администрация из заселявших медленно  и верно  Крым  западенцев. Дело  было   за   малом, изгнать  Российский  флот  из  Севастополя, и  поставить на   рейд  американские   и  европейские боевые  корабли, и  многовековая   мечта превращалась  в  реальность.

         Но   что  не  сложилось. И  похоже  прежде  всего  потому,  что  не  оказалось у    подтанцовки  с  Российской   стороны  настоящего  звездного  лидера,хорошо  развитым   политическим  чутьем, гениальным  умом  политика типа   тов.  Ленина или  на  худой  конец  Троцкого После   того, как  в  лидерах  нации и  в  его   приемниках  побывал  бригадир  скотоводческой   бригады генеральный  секретарь ЦК  КПСС тов.  Горбачев  идея  сдачи геополитических  интересов  страны  ради  то  ли  пролетарской  солидарности,   то  ли  обще демократических  ценностей ,    оказалась напрочь скомпрометированной.  При  этом  настолько,  что  на     роль   в  подтанцовке теперь  не рвутся   люди  выдающегося  ума, а   так:    бухгалтера с  какими-то  медалями,    предводители  прыщавых  пэтэушников, и  даже   -  отставные   менты. 

И как -то  само  собой  оказалось, что Крым  моментально ушел  в  Россию,  а  дальше   последовал  вполне   закономерный   рывок  в  Сирию,  в  духе   так  сказать  самых  . что  ни  наесть  имперских  традиций. Никакой   идеологии, только  точный   расчет и  поднимание  своих  геополитических  интересов.

Правда,  полной Победы  пока  нет.  И  все,  как  говориться , еще колеблется.  Но  мы    уже   победили,  хотя бы   тем,  что  не   отказались как   раньше  от   той   миссии,  что  на   нас  возложила  наша  история.

 И  последние!  В  качестве    методического  пособия для   особо рьяных  борцов  с   имперской  политикой   русского царизма привожу   отрывки  из  письма   одного  очень  умного   человека.  Он  категорически  возражал по  поводу предполагаемой публикации   статьи  другого  чрезвычайно уважаемого в   их  среде  публициста   и  даже  ученного, поскольку не  лишена была целого  ряда   недостатков.

"Но что это за недостатки?, - писал  наш умный  автор".

1. Характеризуя завоевательную политику русского царизма и воздавая должное мерзостям этой политики, Энгельс объясняет ее не столько "потребностью" военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами, сколько тем, что во главе внешней политики России стояла якобы всемогущая и очень талантливая шайка иностранных авантюристов, которой везло почему-то везде и во всем, которой удивительным образом удавалось преодолевать все и всякие препятствия на пути к своей авантюристической цели, которая удивительно ловко надувала всех европейских правителей и добилась, наконец, того, что сделала Россию самым могучим в военном отношении государством...

Такая трактовка вопроса в устах Энгельса может показаться более чем невероятной, но она, к сожалению, факт. "

"Можно подумать, что в истории России, в ее внешней истории, дипломатия составляла все, а цари, феодалы, купцы и другие социальные группы - ничего, или почти ничего.

Можно подумать, что если бы во главе внешней политики России стояли не иностранные авантюристы, вроде Нессельроде или Гирса, а русские авантюристы, вроде Горчакова и других, то внешняя политика России пошла бы другим путем.

Я уже не говорю о том, что завоевательная политика со всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща - не в меньшей, если не в большей степени - королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который, несмотря на свое не царское происхождение, с успехом практиковал в своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть, и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги."

Рекомендую эту  письмо  для   громкой  читки  на  ваших партийных  собраниях, для  приобретения  вменяемости, когда  вы  пишете   о  глупом   и  недалеком  царе,  который  ввязался  в   мировую  войну  из -  за  каких  -то  сербов... Впрочем,  когда   заходит  речь  о  бомбежке Белграда и  расчленение Югославии  господа  коммунисты  с   той же  непосредственной искренностью винят  проамериканский   режим  Ельцина, не  вставшего теперь  уже   на  защиту  сербов. Странные ,  прости Господи  , люди!  Их  логику  сложно  понять, но  её  великолепно  выразил выходец   из  их  среды блистательный  Черномырдин  одной  фразой.  "Никогда  такого  не  было  и  вот   опять"..

В  отличие   от нынешней  "левизны"  автора   цитируемого  мной   письма  сложно  уличить не только в " булкохрустничестве",   но  и  в отсутствии логического  мышления, поскольку   им является  сам  Иосиф  Виссарионович  Сталин,  прошедший  в  этом  плане  хорошую  семинарскую выучку.

    Чтение  письма  Сталина  членам Политбюро ЦК ВКП(б)  от19 июля 1934 года " О СТАТЬЕ ЭНГЕЛЬСА "ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУССКОГО ЦАРИЗМА" вас  обогатить  некоторыми представлениями о   логике,  с  одной  стороны.     С другой,  позволит,  сохраняя  идеологическую  девственность,  предостережет вас от   неумных высказываний  о последнем императоре Николае II и об имперской России,  оказывая   тем   самым  неоценимую  помощь  современным  русофобам.