В мире не существует каких-либо независимых научных исследований, подтверждающих безопасность использования таких адъювантов вакцин, как алюминий, ртуть (тимеразол) и других, что равносильно экспериментам на людях и противоречит "информированному согласию", клятве Гиппократа и Нюрнбергскому кодексу. Есть много исследований, показывающих обратное, опасность этих адъювантов. В США вообще нет исследований, сравнивающих вакцинированных с невакцинированными. До сих пор по искам о возмещении вреда/смерти от вакцин было выплачено более 4,3 миллиарда долларов, а Верховный Суд США даже недвусмысленно заявил, что вакцины являются "неизбежно небезопасными" продуктами.
Нюрнбергский кодекс для экспериментов на людях:
1. Добровольное согласие человеческого субъекта абсолютно необходимо ... без вмешательства какого-либо элемента силы, мошенничества, обмана ... и должен обладать достаточными знаниями и пониманием элементов рассматриваемого предмета (предупреждений о возможной опасности вакцинных адъювантов), чтобы дать ему возможность принять осмысленное и осознанное решение... все неудобства и опасности, которых следует ожидать, а также последствия для его здоровья или личности, которые могут возникнуть в результате его участия...
...
5. Ни один эксперимент не должен проводиться там, где есть априорные основания полагать, что произойдет смерть или инвалидизация...
8. В ходе эксперимента человеческий субъект должен быть свободен прекратить эксперимент, если он достиг физического или психического состояния, в котором продолжение эксперимента кажется ему невозможным.
"Судебные процессы над военными преступниками в Нюрнбергском военном трибунале под контролем закона Совета № 10", т. 2, с. 181-182. Вашингтон, округ Колумбия: правительственная типография США, 1949. http://www.hhs.gov/ohrp/archive/nurcode.html
_______________________________________
вместо справочных материалов:
Правительство экспериментировало на населении: короткие 2-минутные слушания в Конгрессе по Тимеразолу, используемому с 1930-х годов и никогда не тестировавшемуся медицинскими учреждениями США: видео - https://www.facebook.com/RageAgainstVaccines/videos/vb.341081422696435/511368319001077/?type=2&theater
Человеческие эксперименты, которые правительство США признает и за которые оно "извинилось": "Секретная история экспериментов правительства США на людях - https://www.facebook.com/notes/brian-rogers/a-history-of-us-secret-human-experimentation/10153059390890049
Нюрнбергский кодекс: права личности должны стоять на первом месте- http://www.nvic.org/informed-consent.aspx
Из процесса врачей в Нюрнберге вышел Нюрнбергский кодекс, о котором профессор права Йельского университета, врач и специалист по этике Джей Кац сказал:" если не прямо, то по крайней мере неявно, приказано, чтобы принцип развития науки подчинялся более высокому принципу: защите личной неприкосновенности. На первом месте должны стоять права отдельных лиц на полное самоопределение и автономию. Научные достижения могут быть затруднены, а иногда даже стать невозможными, но это цена, которую стоит заплатить."
В другой статье доктор Кац писал, что судьи Нюрнбергского трибунала, потрясенные тем, что они узнали о фашистских экспериментах на людях "представляли себе мир, в котором свободные женщины и мужчины после тщательного объяснения могут принимать свои собственные хорошие или плохие решения, но не решения, неосознанно навязанные им властью государства, науки или медицины."
Биоэтик Артур Каплан согласился с этим, когда сказал: "Нюрнбергский кодекс прямо отвергает моральный аргумент о том, что создание благ для многих оправдывает жертву немногих. Каждый эксперимент, каким бы важным или ценным он ни был, требует явного добровольного согласия индивида. Право индивидов контролировать свое тело превосходит интерес других людей к получению от него знаний или выгод.".
Первый принцип Нюрнбергского кодекса гласит " добровольное согласие человеческого субъекта абсолютно необходимо. Это означает, что соответствующее лицо должно обладать правоспособностью давать согласие; должно быть расположено таким образом, чтобы иметь возможность осуществлять свободное право выбора без вмешательства какого-либо элемента силы, обмана, обмана, принуждения, чрезмерного давления или другой скрытой формы принуждения; и должно обладать достаточными знаниями и пониманием элементов соответствующего предмета, что позволит ему принять разумное и взвешенное(информированное_ решение."
Учитывая, что есть возможность причинения вреда, который при существующей правовой структуре не может быть возмещен, по сути, вакцинация - это нестрахуемый риск, и производители вакцин не несут никакой ответственности за опасные или даже смертельные продукты.
______________________________
вместо справочных материалов:
Недавно слитые в сеть файлы CDC Autism/MMR от доктора Уильяма Томпсона, где показано массовый мухлеж и подлог в CDC http://vaxxedthemovie.com/download-the-cdc-autism-mmr-files-released-by-dr-william-thompson/
Научные Исследования Вакцин https://www.facebook.com/notes/brian-rogers/vaccine-scientific-studies/10153558155220049?pnref=lhc
Почему мы все еще делаем прививки, вопросы от бывшего защитника вакцин https://www.facebook.com/notes/brian-rogers/why-are-we-still-vaccinating-questions-from-a-former-pro-vaxxer/10153078828305049
Синергическая токсичность и безопасность вакцин http://livelovefruit.com/synergistic-toxicity-and-vaccine-safety/
Подводя итог, можно определенно резюмировать, что принудительная и обязательная вакцинация, о которой говорят и в России, причем довльно таки высокопоставленные люди, являются нарушением принципов Нюрнбергского кодекса. Нарушение статьи 6 заявления ЮНЕСКО 2005 года о биоэтике и правах человека:
Статья 6, раздел l: любое профилактическое, диагностическое и терапевтическое медицинское вмешательство должно осуществляться только с предварительного, свободного и осознанного согласия соответствующего лица, основанного на адекватной информации. В соответствующих случаях согласие может быть выражено и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без ущерба для него.
Статья 6, раздел 3: ни в коем случае коллективное соглашение сообщества или согласие лидера сообщества или другого органа власти не должны подменять информированное согласие отдельного индивида.
Оценили 19 человек
35 кармы