Большинство тематических статей, публикуемых NYT, Washington Post, CNN, Columbia Journalism Review, этим цифровым «журналом», выходящим два раза в год, публикуемым и редактируемым Колумбийской школой журналистики и ее сотрудниками, представляют собой ханжеский взгляд СМИ, отфильтрованный через призму криптомарксистской пропаганды.
В начале этого месяца наступил один из тех дней, когда на сайте Columbia Journalism Review был опубликован этот проницательный материал, в котором рассказывалось о влиянии Фонда Гейтса на СМИ, которые освещают его деятельность. Большинство читателей, вероятно, не осознавали, сколько денег Фонд Гейтса тратит на поддержку коммерческих медиа-компаний, таких как New York Times и Financial Times и прочая.
В прошлом августе NPR анонсировала эксперимент в Гарварде, результаты которого могли бы помочь семьям с низким доходом найти жилье в более богатых районах и дать детям доступ к лучшим школам и возможность «разорвать порочный круг бедности». По словам исследователей, цитируемых в статье, эти дети могли бы получить на 183 000 долларов больше заработка в течение своей жизни - поразительный прогноз для жилищной программы, все еще находящейся на экспериментальной стадии.
Если вы внимательно читали бы эту статью, вы заметили бы, что каждый цитируемый эксперт связан с Фондом Билла и Мелинды Гейтс, который помогает финансировать этот проект. И если вы действительно внимательны, вы также увидите заметку редактора в конце статьи, которая показывает, что NPR получает финансирование от того же Гейтса.
Эта история - одна из сотен, опубликованных NPR о Фонде Гейтса или финансируемой им работе, включая бесчисленное множество положительных статей о его вакцинах, ковид-паспортах и прочей утопической, антигумманистической гейтсовской ерунде.
По мере того, как филантропы все чаще заполняют пробелы в финансировании новостных организаций и СМИ - роль, которая почти наверняка усилится в условиях спада после пандемии коронавируса, - это вызывает беспокойство. Нигде эта озабоченность не вырисовывается сильнее, чем в случае с Фондом Гейтса, ведущим спонсором редакций новостей и самого частого объекта, который СМИ обрисовывают в благоприятном свете.
Сообщения о коронавирусе и Китае также вызывают подозрения из-за тесных связей/зависимости СМИ с Гейтсом и, соответственно, с ВОЗ.
CJR:
Недавно я изучил около двадцати тысяч благотворительных грантов, выделенных Фондом Гейтса до конца июня, и обнаружил, что на журналистику было направлено более 250 миллионов долларов. В число получателей входили новостные агентства, такие как BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Univision, Medium, Financial Times, The Atlantic, Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde и Центр журналистских расследований; благотворительные организации, связанные с новостными агентствами, такие как BBC Media Action и New York Times 'Neediest Cases Fund; медиа-компании, такие как «Участник», чей документальный фильм «В ожидании« Супермена »поддерживает программу Гейтса по чартерным(читай элитным, не для плебса) школам; журналистские организации, такие как Пулитцеровский центр по освещению кризисов, Национальный фонд прессы и Международный центр журналистов; и множество других групп, создающих новостной контент или работающих в сфере журналистики, таких как Leo Burnett Company, рекламное агентство, которому Гейтс поручил создать «новостной сайт» для продвижения успеха групп помощи. В некоторых случаях получатели говорят, что они распределили часть финансирования в качестве субгрантов другим журналистским организациям, что затрудняет понимание полной картины финансирования Гейтсом четвертой власти.
Фонд даже помог финансировать отчет Американского института прессы за 2016 год, который использовался для разработки рекомендаций о том, как редакции могут поддерживать редакционную независимость от благотворительных спонсоров. Щедрость Гейтса, похоже, помогла создать все более дружественную медиа-среду для самой заметной благотворительной организации в мире. Двадцать лет назад журналисты внимательно изучали первоначальный набег Билла Гейтса на благотворительность как средство обогащения своей компании, производящей программное обеспечение, или как пиар-мероприятие, призванное спасти его подорванную репутацию после ожесточенной антимонопольной битвы Microsoft с Министерством юстиции США. Сегодня фонд чаще всего является предметом мягких профилей и ярких редакционных статей, описывающих его хорошие работы.
Во время пандемии новостные агентства широко освещали Билла Гейтса как эксперта в области общественного здравоохранения по ковиду, хотя Гейтс не имеет медицинского образования и не является государственным должностным лицом. Он вообще не является никем, и пришел, как сказано, "...во имя свое...". PolitiFact и USA Today (управляемые соответственно Poynter Institute и Gannett, оба получили средства от Фонда Гейтса) также использовали свои платформы проверки фактов для защиты Гейтса от «ложных теорий заговора» и «дезинформации», таких как идея о том, что у фонда есть финансовые вложения в компании, разрабатывающие вакцины против коронавируса и методы лечения. Фактически, на веб-сайте фонда и в последних налоговых формах четко указаны инвестиции в такие компании, включая Gilead, связанную с AstraZeneca, заключившей ковидно-вакцинный контракт с российской Р-Фарма, и CureVac.
Точно так же, как средства массовой информации предоставили Гейтсу громкий голос при пандемии, фонд уже давно использует свои благотворительные пожертвования для формирования общественного дискурса по всем вопросам, от глобального здравоохранения до образования и сельского хозяйства - уровень влияния, который обеспечил Билла Гейтса в списке самых влиятельных людей мира по версии Forbes.
Что примечательно, Фонд Гейтса отклонил несколько запросов на интервью для данных по вложенниям Фаонда, и не отказался предоставить СМИ собственный отчет о том, сколько денег он вложил в журналистику.
В ответ на вопросы, отправленные по электронной почте, представитель фонда сказал, что «руководящим принципом» финансирования журналистики является «обеспечение творческой и редакционной независимости». Представитель также отметил, что из-за финансового давления в журналистике многие вопросы, над которыми работает фонд, «не получают того глубокого и последовательного освещения в СМИ, как раньше… ».
CJR Фонд Гейтса дал более резкий ответ: "Получатели грантов фонда журналистики были и остаются одними из самых уважаемых журналистских изданий в мире… Линия допроса по этому делу подразумевает, что эти организации поставили под угрозу свою целостность и независимость, сообщая о глобальном здоровье, развитии и образовании с финансированием фонда. Мы категорически оспариваем это мнение ".
Полный объем пожертвований Гейтса средствам массовой информации остается неизвестным, поскольку фонд публично раскрывает информацию только о деньгах, присужденных в виде благотворительных грантов, а не контрактов. Отвечая на вопросы, Гейтс раскрыл только один контракт - Vox, - но описал, как тратится часть денег по этому контракту: создание спонсируемого контента, а иногда и финансирование некоммерческих организаций, не связанных с СМИ, для поддержки таких усилий, как тренинги для журналистов, собрания представителей СМИ и т. д. посещаемость мероприятий ".
Это фото Гейтса с педофилом Эпштейном никогда не устареет:
Оценили 11 человек
19 кармы