Экуменический «патриарх» направил патриарху Антиохийскому послание в ответ на письмо последнего двухмесячной давности с призывом к всеправославному обсуждению вторжения Экуменического «патриархата» на каноническую территорию Московского патриархата.
Предложение о встрече предстоятелей по данному вопросу впервые прозвучало от РПЦ и уже поддержано рядом церквей.
В ответном послании Экуменического «патриарха» говорится: «После того, как четыре Православные Церкви беспричинно с церковной и богословской точки зрения отказались присутствовать в деле Вселенского Священного Собора, чему нет оправданий, и Ваша древняя Церковь была одной из них, Экуменический Патриархат имеет серьёзное основание воздержаться от такого собрания на общеправославном уровне, которое будет бесполезным, поскольку приведет к согласию только в том, что участники будут несогласны друг с другом».
Итак, госдеповский ставленник, отставной натовский офицер бездарно раскололся: «томос» для фашиствующей Украины - это месть за отсутствие Московского патриарха на «Вселенском соборе».
Тут, кстати, ещё один прокол Архондониса – Критский собор 2016 г. по определению не мог быть вселенским, ибо на таковой приглашаются все епископы мира, а не только предстоятели церквей. Поэтому и называется он на самом деле «Великим собором». А «Вселенским» (как соответствующего уровня добивался Стамбул изначально) Архондонис решил его «утвердить» уже задним числом. И тем «освятить» принятые на Крите экуменические положения (прежде всего, признание неправославных христианских сообществ церквами).
«Всеправославный собор» сорвала не Москва
Именно «ввиду допущения богословских ошибок» и «несоответствий православному церковному учению, догматическому и каноническому преданию Церкви, духу и букве Вселенских и Поместных соборов» от участия «в соборе на о. Крит, который не является ни Великим, ни Святым, ни Всеправославным» отказалась Болгарская церковь. Ту же позицию заняли Грузинская и Антиохийские церкви. И только из-за отказа трех патриархатов (и таким образом невозможности обеспечить «всеправославный консенсус» на «всеправославном соборе») на Крит не полетел и патриарх Московский. То есть – совсем не по причине несогласия с экуменическим и апостасийным характером основных документов собора (которые патриарх Кирилл заранее подписал). Поэтому обвинения Архондониса в «беспричинном с церковной и богословской точки зрения отказе» – как говорится, «мимо».
На том, что дело в банальной мести, намекнула и близкая к Фанару Кипрская церковь. Не поддержав в целом стамбульский подход к решению «украинского вопроса», кипрский синод поставил следующие вопросы:
Насколько стабильными и искренними являются отношения между нашими Церквами, если… четыре Церкви, без всякой существенной на то причины, не берут в нем участия?
Если бы согласие о провозглашении автокефалии, которого удалось достичь на V-й Предсоборном Совещании, не было отменено из-за отсутствия согласия относительно способа подписания Томоса об автокефалии, разве сегодняшняя проблема имела бы место?
Имела бы, смиренно ответим священноначалию древней церкви. Главным образом потому, что Стамбул вторгся на каноническую территорию не только из-за нерешённости вопроса предоставления автокефалии и откровенных исторических подтасовок, но – и это основополагающая ересь – из-за наделения Экуменического «патриарха» самого себя полномочиями папы Стамбульского. О чём Кипрский синод скромно умалчивает. Как и о том, что именно поза, в которую стал Архондонис «относительно способа подписания томоса об автокефалии», застопорила вынесение вопроса на Критский собор.
Об этом и напомнил недавно митрополит Черногорский Амфилохий Экуменическому патриарху, некоторым «церквам греческой традиции» и, разумеется, украинским свидетелям Томаса (есть такой местный божок). Незалежные от мыслительных процессов «религиозные эксперты» вообще «доказывают», что «вопрос предоставления автокефалии выносился на вселенский собор, а потому Россия сама виновата – она сама лишила себя возможности изложить свою позицию».
Но главное, о чём умалчивают адепты Томаса и Экуменический «патриархат», это то, что на том же Критском соборе всё было закреплено в итоговом документе. А именно: «Принцип автокефалии не может действовать в ущерб принципу соборности и единства Церкви». О том, как придерживался данного принципа Стамбул, можно было уже судить по открытой конфронтации, в которую вступил Фанар после последних увещеваний со стороны предстоятеля крупнейшей поместной церкви патриарха Московского в том же Стамбуле 31 августа 2018 г.
Не верь словам своим
Второй тезис в ответе Архондониса патриарху Иоанну следующий: «Великая Святая Церковь Христова (это он так исключительно о своём карликовом «патриархате», – Д.С.), взирая в любви и самопожертвовании (слёзы уже заливают клавиатуру, – Д.С.), без собственного интереса (ага-ага, – Д.С.) или давления (ну откуда же может быть давление на содержанку США? – Д.С.), с одной лишь целью единения украинского народа и прекращения разделения и раскола среди миллионов верующих, [возвращая] в объятия канонической Церкви после того, когда они находились вне ее несправедливо, следуя церковной традиции и канонам (вообще-то вопреки церковной традиции и канонам, – Д.С.), наградила автокефалией Церковь Украины».
Как видим под «Церковью Украины» Стамбул более не подразумевает УПЦ (МП) во главе с митрополитом Киевским Онуфрием. В то же время бывшие (ли) т.н. «Киевский патриархат» и «УАПЦ» названы «несправедливо пребывавшими вне канонической Церкви», за что и «награждены автокефалией».
Что же, вспомним, что ещё недавно говорил о «справедливо награждённых» Архондонис и его полномочные представители.
В 1992 г. митрополит Киевский Филарет был смещён с должности и расстрижен в монахи. Это решение было признано всеми поместными церквами, в том числе и т.н. Константинопольской. В частности, патриарх Варфоломей (тогда ещё не открытый ересиарх) 26 августа 1992 г. в ответе на письмо патриарха Алексия II писал: «Наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном».
После же объявления Архиерейским собором анафемы Денисенке и его последователям Архондонис отписал патриарху Алексию: «Получив уведомление об упомянутом решении, мы сообщили о нем иерархии нашего Экуменического престола и просили ее впредь никакого церковного общения с упомянутыми лицами не иметь».
А вот как в письме от 11 июля 1995 г. Варфоломей «обосновывал» неканоническое принятие в свою юрисдикцию разного рода общин, отколовшихся от «УАПЦ» в США: «Хотим заверить Вас, что включение украинских общин [из диаспоры, то есть за пределами России и Украины]… под омофор Вселенского Патриархата окажется, в конечном счете, благотворным, уверены, и для отношений святейшей Русской Церкви с верующими на Украине. Потому что, с одной стороны, принятые будут обязаны официально заявить, что они не станут стремиться к автокефалии Украинской Церкви или ее части через известные методы действующих всеми способами «автокефалистов», а с другой стороны, потому что они не смогут сотрудничать или входить в общение с другими украинскими раскольничьими группами, находящимися вне общения с Православной Церковью, без вреда для себя, так как для них будет в силе канонический принцип: “кто общается с поставленным вне общения, сам становится вне общения”». Кстати, приняв тогда украинских самосвятов без покаяния, Фанар, сам нарушил данный принцип, и в который раз поставил себя вне канонического общения. По крайней мере – с Московским патриархатом. Но ненадолго.
«В 1997 году Блаженнейший Митрополит Владимир и три Патриарха – Московский, Константинопольский, Грузинский – встретились в Одессе, чтобы решить проблему украинских расколов, вспоминает глава пресс-службы УПЦ (МП) Василий Анисимов. – Они выступили с заявлением, что в Украине есть лишь одна законная Православная Церковь – УПЦ. Затем удалились подписывать обращение к православным верующим, чтобы они из расколов возвращались в спасительное лоно Церкви. Ждем полчаса, час, вдруг Константинопольский Патриарх выходит и спешно отправляется на корабль, не пописав обращения. Оказывается, его по телефону отыскал Посол США и, несмотря на уже сделанное заявление, бесцеремонно запретил подписывать это обращение. Как это Украину без русофобских расколов оставить? Это не отвечает интересам США!».
После этого мэсседжи о признании канонической церковью на Украине исключительно УПЦ (МП) преимущественно вкладывались в уста уполномоченных представителей Архондониса.
В 2005 г. представитель Фанара на празднованиях по случаю 70-летия предстоятеля УПЦ (МП) митр. Владимира архиепископ Великобританский Григорий заявил, что восстановление церковного единства возможно «только через покаяние раскольников» подчеркнул признание Константинополем «только канонической Украинской православной церкви».
В 2008 г. печально известные теперь «украинисты», правая и левая руки Архондониса Эммануэль Галльский и генсек Экуменического синода «рафинированный ЦРУшник» Елпидофор Ламбриниадис заявили, что, с точки зрения их «патриархата», «на Украине существует только одна полноценная православная церковь, которую возглавляет Блаженнейший митрополит Владимир».
Эммануэль (справа от митр. Владимира) и Елпилифор (межу ними во втором ряду) с визитом на Украине. 2008 г.
Отдельно Эммануил «отметил свою поддержку канонической Церкви на Украине» и то что «решение вопросов, связанных с украинскими расколами, должно осуществляться в сотрудничестве Московского и Экуменического патриархатов».
Именно по приглашению Московского патриарха Архондонис в том же году прибыл в Киев на празднование 1020-летия Крещения Руси. Здесь, в ответ на публичное прошение Ющенко об учреждении «Единой поместной апостольской соборной православной церкви Украины», гость прямо на Софиевской площади (куда по его требованию и на выстрел не подпустили Денисенку с его ряженными) заявил, что принцип этнофилетизма (создания поместных церквей и общин на этнических принципах) – ересь, осуждённая Константинопольским собором в 1872 году. После чего ошарашенный Ющенко экстренно унёсся собственноручно спасать очередную область то ли от пожара, то ли от потопа (не помню уже), не дождавшись отбытия дорогого гостя восвояси.
Наконец, в январе 2016 г. на последнем предсоборном совещании предстоятелей поместных церквей (когда четыре из них ещё не приняли решения не ехать на Крит) Архондонис приветствовал присутствие на собрании митрополита Киевского Онуфрия, которого, по словам того же Архондониса «все православные церкви признают единственным каноническим первоиерархом Украинской Православной Церкви». И на интронизации которого присутствовал тот же Эммануэль, что через 4 года воссядет в президиуме «Объединительного собора» «несправедливо пребывавших вне канонической Церкви верующих».
Так что, как не месть за неучастие в соборе, стала главной движущей силой в «награждении» этих «верующих» «автокефалией»?
Что же изменилось?
Понятно, что эти сладкоречия лишь прикрывали желание Фанара вернуть малороссийские приходы в свою орбиту.
Как вспоминал бывший наместник Данилова монастыря (резиденции патриархов Пимена и Алексия) епископ Ипполит Хилько, «первые "звонки" из Стамбула прозвучали в 1991 году, когда тогдашний патриарх Димитрий написал Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию абсолютно вздорное по своему содержанию письмо, в котором заявил, что признает каноническую территорию Московского Патриархата только в границах конца XVI века… Мы просто "проглотили" это, не среагировали должным образом на этот вопиюще антиканонический акт. Затем Варфоломей, тогда еще митрополит, бывая в Киеве, поговаривал, что "Константинопольский Патриархат несет Украине мир". Опять не последовало должной реакции».
Действовал все годы правления Архондониса также фактор «Большого брата» США и старшей «Церкви-сестры» из Рима.
Вспомним, что после ставленника Госдепа Ющенко (чья афера с «ЕПУЦ» сорвалась только благодаря упоротости Денисенки, возжелавшего оставаться патриархом) челобитную к Варфоломею о создании «ЕПУЦ» направил премьер-униат Яценюк. Первое прошение от парламента о той же «православной автокефалии» было инициировано депутатами-униатами и утверждено радой по прямой и непосредственной команде госсекретаря Ватикана Пьетро Паролина. Но только после неудачи со «Вселенским собором» Стамбул дал чёткий ответ.
9 апреля 2018 г. Арходонис объявил Порошенке: «Если будет обращение всех иерархов двух православных церквей и части иерархов третьей церкви, если ваше обращение, господин президент, будет поддержано Верховной Радой, у вас будет украинская поместная автокефальная православная церковь».
Что было дальше, ещё перед глазами у нас.
Возвращаясь же последнему посланию Архонониса, заключим наш материал цитатой из киевского миссионера архимандрита Алипия Светличного: «Итак, Варфоломей, отказывая во всеправославном обсуждении вопроса по Украинской Православной Церкви, признался в своей неспособности быть объединителем Православных Церквей, на что претендует титул "Вселенский". В мировом Православии он – фигура "ничто". Фанар пал!
И теперь надо найти церковного лидера, который смог бы своим авторитетом объединить Церкви в единомыслии и собирать Соборы для разрешения ситуации, в которую бестолково вверг Константинопольский Патриархат».
Надо, отче. Да только лидер такой должен быть безукоризнен в плане блюдения чистоты веры…
Оценили 3 человека
7 кармы