В конце июля православные братства Украины обратились к священноначалию УПЦ (МП) с прошением инициировать перед синодом РПЦ (постоянным членом которого является митрополит Киевский Онуфрий) вынесение анафемы Экуменическому патриарху Варфоломею.
«Анафематствовать ересь восточного папизма (включая лжеучение о праве Константинопольского патриарха на отмену прещений и анафем, наложенных другими поместными церквами), – говорится в обращении Союза православных братств. – Объявить о том, что стамбульский епископ использует символический титул «Вселенский» в ложном понимании, в каковом его проклинал святитель Григорий Двоеслов, составитель литургии преждеосвященных даров. Объявить, что УПЦ более не приемлет данный титул как богохульный».
Природу фанарского восточного папизма (апогеем которого стало вторжение на Украину – каноническую территорию Московского патриархата и предшествовавшая тому «отмена» анафем «Филарету» Денисенко и ему подобным самозванцам) Фонд стратегической культуры рассмотрел в материалах «Ложный маяк Вселенского Православия» и «Пять главных мифов антиправославной пропаганды от захватчиков храмов на Украине».
Одним из «оправданий» фанарской ереси восточного папизма и является упомянутый титул стамбульского патриарха «Экуменический». Соответственно, «Ecumenical Patriarchate» и «Οικουμενικο Πατριαρχείο» звучит на официальных языках возглавляемой им структуры её название.
По устаревшей традиции это переводится на русский язык дословно – «Вселенский», что, по меньшей мере, полтысячи лет не соответствует действительности: с тех пор, как исчезла «Вселенная» (каковой именовала себя Римская империя со столицей в Константинополе). Впрочем, и до этого «Вселенский патриарх» не считался даже «первым среди равных». Таковым был тогда ещё канонический епископ Рима – исторически первой столицы империи. А «Матерью всех церквей» оставался (и остаётся) Иерусалимский патриархат.
Титул «Οικουμενικο» ввел в конце VI века Константинопольский патриарх Иоанн IV, удостоверяя, что столица Ойкумены («Вселенной», каковой полагала себя Римская империя) переместилась из падшего в 476 г. Рима в Константинополь. И хотя с тех пор в Ромейской империи ко многим институтам (в т.ч. гражданским) присовокуплялось определение «вселенский», титулование патриарха вызвало резко отрицательную реакцию упомянутого в недавнем прошении братств римского святителя Григория Великого. «Когда константинопольский патриарх принял титул «вселенского», Григорий… чтобы нагляднее показать его неуместность, именовал себя "раб рабов божиих"», – читаем у Брокгауза и Эфрона.
Сейчас же – спустя более полутысячи лет после падения и Второго Рима – термин «экуменический» в его современном понимании куда более соответствует смыслу деятельности стамбульского патриарха. Именно под этим названием Экуменическая церковь зарегистрирована правительственными органами Турции, которые также отказывают ему в определении «Вселенский». Турецкие власти считают т.н. Константинопольский патриархат национальной церковью 2-3 тыс. православных греков, преимущественно проживающих в стамбульском квартале Фанар, где и расположена «Вселенская» патриархия.
«Современное употребление архаических титулов, соответствующих реальностям прошлого, заимствованных из номенклатуры византийской эпохи, это сложившийся церковный стиль, -- поясняет доктор церковной истории, профессор, протоиерей Владислав Цыпин. – Но когда чувство меры изменяет и титулы воспринимаются как содержательные характеристики, из которых выводятся несостоятельные претензии, налицо вызывающая сожаление мегаломания».
«Давно надо было с этим безобразием покончить, – ещё менее дипломатичен в эксклюзивном комментарии ФСК глава пресс-службы УПЦ (МП) В.С. Анисимов. – Относимся к этому “Константинополю” как фараону. Там одна мумия от византийского фараонства осталась».
«Сейчас нет Византийской империи, – напоминал в начале 2000-х епископ Ипполит Хилько -- Константинополь даже не столица государства Турция, оккупировавшего Византию. Царское преемство Византии получило преемственность в Москве - соответственно, "имперским" стал Московский Патриархат. Эти очевидные вещи и должны стать предметом размышления богословов-канонистов, но почему-то я не знаю столь необходимых современных богословских работ на эту тему, которые должны стать нашим "оружием правды". Мало того, оказался замолчанным великий юбилей - в 1998 году было 50-летие Всеправославного Совещания в Москве. Это был форум уровня Вселенского Собора, богословское наследие которого более чем актуально до сих пор, оно является образцом православной догматической мысли. Московское Совещание 1948 года отвергло экуменизм и догматические компромиссы с латинством, фактически подтвердило центральную роль Московского Патриархата в православном мире».
Ещё двадцать лет назад владыка Ипполит предлагал: «Если бы материалы Совещания были переизданы и легли в основу церковной политики, по "варфоломеевщине" был бы нанесен серьезный удар. Надо честно признать, что идеи Всеправославного Совещания 1948 года невыгодны сторонникам продолжения участия Русской Православной Церкви в экуменическом движении, однако не они составляют в ней большинство. Так где же были все наши консерваторы? Не было проведено даже элементарной научно-богословской конференции посвященной юбилею, не говоря уже о более масштабных вещах. Хотелось бы подчеркнуть, что всю критику реального положения дел в Церкви я равным образом отношу и к себе, она имеет только одну цель - в результате трезвого самоанализа перейти от бессистемной хаотической защиты к хорошо организованному, стратегически выверенному, идеологически и информационно обеспеченному православному контрнаступлению по "всем фронтам". Как говорит народная мудрость, "не было бы счастья, да несчастье помогло"… Попытка превращения Украины в фактический доминион США, центр антиправославных антиславянских интриг должны привести к мобилизации всего нашего потенциала, к выработке и реализации "симметричного ответа"».
И стратегической базой такому ответу, безусловно, должно послужить наследие Московского совещания 1948 г. Ещё в рамках подготовки к этому совещанию выдающийся канонист проф. С.В. Троицкий вступил в полемику со спикерами Экуменического патриархата, предпочетшего Всеправославному совещанию участие в создании экуменического же «Всемирного совета церквей».
«Ни один канон не называет Константинопольского епископа вселенским, а до шестого века эпитет этот и вообще никогда к нему не применялся, -- писал профессор Троицкий. – В шестом веке его стали применять восточные епископы и чиновники патриаршей канцелярии, желая угодить влиятельному епископу столицы, а потом и сами Константинопольские Патриархи, что вызвало резкие протесты со стороны пап, в том числе и св. Григория Великого. Тем не менее на Востоке титул «вселенский» «икуменикос» сделался обычным, отчасти потому, что здесь он не имел того определенного претенциозного значения, каковое имел титул «universalis» на Западе. Дело в том, что слово «икумени» у греков означало не только мир, вселенную, но Римскую, а потом и Византийскую империю. В таком смысле, например, употребляет это слово св. евангелист Лука… Но если понимать слово «вселенский» в смысле всеобщий, всемирный, то получается чисто папистическое учение, противоречащее православному догматическому учению, что, как писал св. Григорий Великий, восставая против этого эпитета, в Церкви Христовой есть только один Вселенский епископ — Сам Христос. Отсюда следует, что с титулом «вселенский» в применении к Константинопольскому Патриарху можно было мириться только, пока существовала «икумени» — Византийская империя, а после того, как она прекратила существование, титул этот потерял всякое основание и свидетельствует лишь о папистических тенденциях его носителя».
В доказательство С.В. Троицкий приводит комментарий к 28 правилу IV Вселенского Собора из греческой Кормчей «Пидалион» Агапия иеромонаха и Никодима монаха (Святогорца): «Вселенский может пониматься двояко: или просто понимается как епископ некий, имеющий особую монархическую власть во всей Церкви, или же, что они имеет большую область (часть) вселенной… В первом смысле Константинопольский никогда не называется Вселенским, ни Римский, ни иной кто-либо, а только Единый Христос, всей вселенной истинный Патриарх, Которому дана вся власть на небе и на земле. Во втором же смысле именуется потому, что значительную часть вселенной имеет под своей властью… Такая двусмысленность именования была причиной многих столкновений между Константинопольским Иоанном Постником и Римскими папами Пелагием и Григорием Двоесловом. Они, понимая (титул) Вселенский в первом смысле, называли его (титул) богохульным, диавольским и многими другими подобными именами и писали, что, кто хочет называться Вселенским, есть предтеча антихриста (письмо Григория к Маврикию), и в этом они были правы. Иоанн же Постник и император Маврикий и последующие Патриархи и цари титул этот понимали во втором смысле, и потому не волновались, и в этом отношении были правы также и они… К тому же оба эти титула (Вселенский и Всесвятейший) не Соборами или Отцами были даны Константинопольскому, а путем обычая» (выделено мной, – Д.С.).
«Сегодня чаще всего мы называем Константинопольского патриарха просто Константинопольским, -- пояснял в 2005 г. патриарх Кирилл, тогда митрополит Смоленский и Калининградский. – Но когда нужно назвать полностью, то добавляем и Вселенский, ибо это историческая данность. Но, называя этот титул, мы совершенно не имеем в виду вселенскую юрисдикцию или вселенские полномочия. Мы его чтим как первого по чести Патриарха».
Историческая данность за эти прошедшие годы изменилась. Честь окончательно утеряна. Пора бы прислушаться и к гласу церковного народа.
Оценили 8 человек
15 кармы