Ну да, ядренбатон" - который точно никому не нужен, кроме брит...англосаксов.
****
После прошедшего саммита НАТО все более очевидным становится один факт: альянс выступает единственным реальным гарантом безопасности европейских государств, в связи с чем цель Евросоюза по достижению стратегической автономии в ближайшее время едва ли осуществима, пишет американское издание The National Interest.
В первые дни после начала российской спецоперации разумно было ожидать, что ЕС получит необходимый для окончательного достижения стратегической автономии импульс. Единство возникает в ответ на общую угрозу, а ситуация на Украине обнажила агрессивные намерения Москвы.
Но действия Франции и Германии привели к снижению реалистичности стратегической автономии. Многие лидеры в Европе обеспокоены призывами Парижа и Берлина к Украине о возможном компромиссе с Россией.
С их точки зрения, попытки добиться дипломатического решения могут означать принуждение к отказу от территорий ради общего блага.
К тому же, существует расхождение между реальным военным потенциалом государств-членов ЕС и тем, чего требует автономия.
Решение Швеции и Финляндии подать заявку на вступление в НАТО стало предвестником окончательной гибели стратегической автономии ЕС.
Если бы они верили в то, что стратегическая автономия обеспечит им достаточную защиту в ближайшей и среднесрочной перспективе, рациональнее было бы продолжать придерживаться нейтралитета. Учитывая гибель стратегической автономии ЕС — и сохраняющийся интерес Соединенных Штатов к европейской безопасности, — НАТО останется важнейшим механизмом защиты для Европы.
****
Европа уже давно нацелилась на автономию в области обороны и безопасности. Экс-президент Дональд Трамп критиковал НАТО и даже угрожал покинуть альянс, что побудило многих европейских политиков искать альтернативы.
Что подразумевают сторонники стратегической автономии под этим термином? В ноябре 2019 года Эммануэль Макрон дал интервью The Economist и заявил о "смерти мозга" НАТО. Кроме того, он выдвинул предположение о том, что "Европа должна стать независимой в сфере военной стратегии и военного потенциала", а позже объявил, что ЕС обладает всем необходимым для самозащиты.
Не прошло и недели после начала российской спецоперации на Украине, как французский лидер заявил: "Европа должна стать сильнее и самостоятельнее, чтобы защитить своих граждан от рисков и иметь возможность самостоятельно принимать решения о своем будущем. Я выступаю за более суверенный, более демократичный проект будущего Европы". Таким образом, стратегическая автономия, по мнению ее главного приверженца, означает способность ЕС защищать государства-члены без помощи Соединенных Штатов.
Действия Франции и Германии — двух ведущих экономик ЕС и расточителей ее военного бюджета — привели к снижению реалистичности стратегической автономии, хотя именно они являются наиболее рьяными ее сторонниками.
Во-первых, многие лидеры в Европе, особенно те, чьи страны имеют общую с Россией границу, весьма обеспокоены призывами Парижа и Берлина к Украине о возможном компромиссе с Россией. С их точки зрения, попытки добиться дипломатического решения могут означать принуждение к отказу от территорий ради общего блага.
Отвечая на вопрос о посреднической деятельности Германии, один восточноевропейский дипломат сказал: "Мы не нуждаемся в защите Германии, ведь она давно стоит на неправильной стороне истории".
Во-вторых, существует подтвержденное доказательствами расхождение между реальным военным потенциалом государств-членов ЕС и тем, чего требует автономия. Несмотря на видимость обратного, Берлин едва ли пойдет на значительные изменения военных затрат и стратегической культуры — а это помешает пути к стратегической автономии Европы. Бездействие богатейшего члена союза послужит сигналом для других европейцев, которых российская угроза до сих пор не особенно страшит, что они могут вернуться к уровню расходов до операции.
И наконец, существует проблема ядерного арсенала Парижа. Соединенные Штаты расширили потенциал ядерного сдерживания для обеспечения безопасности членов НАТО, а Франция защищает лишь собственную территорию и жизненно важные интересы.
Решение Швеции и Финляндии подать заявку на вступление в НАТО стало предвестником окончательной гибели стратегической автономии ЕС.
Обе страны являются членами союза, поэтому в теории должны быть защищены статьей 42 Лиссабонского договора. Более того, обе страны понимают, что членство в альянсе вызовет со стороны России гнев, а может, и меры принуждения по предотвращению их вступления в альянс.
Они также знали, что пройдет по крайней мере несколько месяцев между моментом подачи заявки и получением полной защиты в соответствии с пятой статьей устава НАТО о коллективной обороне (возражения Турции продлили этот период). Таким образом, если бы они верили в то, что стратегическая автономия обеспечит им достаточную защиту в ближайшей и среднесрочной перспективе, рациональнее было бы продолжать придерживаться нейтралитета. Но Стокгольм и Хельсинки сделали иной выбор. В отчете шведского МИД за май 2022 года говорилось: "Очевидно, что государствам-членам ЕС не хватает политической воли развивать коллективную оборону внутри союза". Несмотря на все имеющиеся у НАТО проблемы, Швеция и Финляндия явно сочли, что альянс обеспечит им лучшую, чем ЕС, защиту от возможной российской агрессии.
Что, если Дональд Трамп или какой-то солидарный с ним в критике НАТО республиканец победит на президентских выборах 2024 года в США? Может ли подобный исход заставить европейцев вернуться к стратегической автономии? Во-первых, учитывая озабоченность американской общественности по поводу российской угрозы, кандидату от Республиканской партии было бы политически нецелесообразно продолжать критиковать организацию в стиле Трампа. Во-вторых, несмотря на яростную высокопарную риторику последнего, политика его администрации в отношении альянса была вполне положительной. И наконец, благодаря российско-украинскому конфликту еще больше стран НАТО дотянут до тех двух процентов от ВВП, которые они обязались выделять на оборону, а это ослабит одно из наиболее резких критических замечаний Трампа в адрес альянса.
Учитывая гибель стратегической автономии ЕС — и сохраняющийся интерес Соединенных Штатов к европейской безопасности, — НАТО останется важнейшим механизмом защиты для Европы.
Вашингтону придется продолжить участвовать в ее делах даже при акценте на Азию. При этом он по-прежнему может использовать остаточные угрозы со стороны Москвы для давления на европейские страны — чтобы заставить их вкладываться в собственную оборону.
Джейсон Дэвидсон — внештатный старший научный сотрудник Атлантического совета и профессор политологии в Университете Мэри Вашингтон.
****
P/S
NATO - в Европе - означает конец Европы, развития не будет, NATO не позволит, как не позволяет и сегодня. То есть, самая большая проблема Евросоюза, это NATO в огороде. Ну а говорить о самостоятельности Европы - смешно и глупо.
Так что вариант проекта: От Лиссабона до Владивостока (Меркель-Путин) пока откладывается до момента смерти старой шлюхи NATЫ - пока она жива, не будет никаких нормальных свершений, ну или кормящий папаша там за Большой Лужей, "сменит мерность" (похоже что так и будет и очень даже скоро).
Оценили 12 человек
16 кармы