«Исламское государство» – полезный инструмент», – говорят «израильские» мастодонты мысли…

НПО «Истина»

Сионисты против заявлениям США о намерение уничтожить террористическую группировку ИГИЛ

Директор аналитического центра правой ориентации при «израильском» университете высказался против заявленного Соединёнными Штатами намерения уничтожить группировку, именующей себя «Исламским государством».

Профессор Эфраим Инбар отмечает в своей статье, что пресловутое «Исламское государство» «может послужить полезным инструментом для противодействия» Ирану.

Инбар – директор Центра стратегических исследований Бегина-Садата и профессор университета Бар-Илана в г. Рамат-Ган неподалёку от Тель-Авива; в своём статусе «научного деятеля» он пользуется некоторым авторитетом в кругах западных элит.

Центр Бегина-Садата представляет собой коллекцию интересных персонажей. Одним из его светочей является «израильский» «учёный» Мордехай Кедар, выступавший за применение сексуального насилия в качестве оружия войны – «объектами» изнасилований, по его мнению, должны стать семьи палестинцев – предполагаемых исполнителей атак. Выступая на одной «израильской» радиопередаче в 2014 году, он заявил: «Единственное, что их удержит – это если они будут знать, что их сестру или мать изнасилуют в случае их поимки».

Извращая логику уму непостижимым образом и демонстрируя невероятный цинизм и кровожадность, Инбар утверждает, что «Исламское государство» – наименее опасный и самый, можно сказать, безобидный и приемлемый противник в регионе для «Израиля». Учитывая, что «Исламское государство» почти не вступало в бои с «Израилем» (а, может быть, и вообще не вступало), определённую – чудовищную – логику в его словах можно проследить.

«Слабое “ИГ”, как это ни странно, более предпочтительно, чем уничтоженное “ИГ”, – пишет Инбар. – Продолжение существования “ИГ” имеет стратегическую цель. Зачем помогать брутальному режиму Асада победить в гражданской войне в Сирии?»

Инбар рассматривает Иран, Сирию и ливанское движение сопротивления «Хизбаллах» в качестве куда более серьёзных врагов «Израиля». «Хизбаллах» сегодня участвует в гражданской войне в Сирии на стороне легитимного правительства. В прошлом он нанес поражение «израильским» оккупационным силам в двух войнах. Во-первых, в продолжительной партизанской войне за освобождение юга Ливана, в результате которой «Израиль» и его марионеточные силы были выдавлены оттуда в 2000 году. Во-вторых, в кровавом вторжении «Израиля» в Ливан в 2006 году, когда «силы сиона» совершенно выдохлись и не смогли выполнить поставленные задачи.

«Хизбаллах» – серьёзная военная сила, некогда (до своего противоречивого вмешательства в сирийский конфликт) располагавшая мощной и широкой народной поддержкой среди различных конфессиональных групп во всём арабском мире. Так что неудивительно, что «Израиль» предпочёл бы видеть «Хизбаллах» воюющим и конфликтующим с кем-то другим. «“Хизбаллах”… платит высокую цену в борьбе против» «Исламского государства», – радуется Инбар.

А как же преступления «Исламского государства», которые, без сомнения, продолжат совершаться ещё чаще и с ещё большим ожесточением, если над «ИГ» не будет одержана военная победа? Это не важно, говорит Инбар: «Неприятие Западом брутальности и безнравственности “ИГ” не должно затмевать стратегической ясности… стабильность сама по себе – это не ценность. Она желаема только в том случае, если она служит нашим интересам».

Надо признать, эти отвратительные с нравственной точки зрения утверждения не лишены определённой прямоты.

Конечно, в роли ключевой угрозы «Израилю» позиционируется Иран. Его программа в сфере ядерной энергетики занимает центральное место в риторике «израильских» апологетов, так что ругань Инбара в адрес соглашения с Ираном по ядерной программе последнего находится как раз в этом русле. «Израиль» некогда сотрудничал с США в реализации кибервоенных проектов наподобие разработки и применения вируса «Stuxnet», атаковавшего и нанесшего ущерб ядерным энергоустановкам Ирана. Но реальной угрозой является независимость Ирана как суверенного государства – с чем не хотят мириться ни глобальный гегемон США, ни региональный гегемон «Израиль».

«Администрация Обамы преувеличила масштабы угрозы “ИГ” с тем, чтобы легитимировать Иран как “ответственного” игрока, который будет, предположительно, бороться против “ИГ” на Ближнем Востоке», – утверждает Инбар. Формулировка вышла весьма странная и конспирологическая, особенно принимая во внимание тот факт, что иранские и поддерживаемые Ираном силы уже давно ведут войну против “Исламского государства” как в Сирии, так и в Ираке.

Это не первый случай, когда влиятельные «израильские» персонажи выступают в поддержку использования «Исламского государства» для нанесения удара чужими руками по Ирану. В январе этого года на одной конференции тогдашний военный министр Моше Яалон на вопрос о том, как бы он поступил, если бы ему пришлось выбирать между Ираном и «Исламским государством» в Сирии, ответил буквально следующим образом: «Я выбираю “Исламское государство”». По его словам, «наш величайший враг – это иранский режим».

На той же конференции бывший командующий южным военным округом «израильской» армии Йоав Галант подчеркнул, что «укрепление связей между союзникам и противниками “Израиля” в рамках объединения ими усилий по борьбе с “Исламским государством” представляет угрозу для “Израиля”», и что установившийся де-факто альянс между Ираном и рядом западных стран против «Исламского государства» в Сирии и Ираке «создаёт новые вызовы для “Израиля”».

Объявленный ими тогда подход близок тому, который исповедует Инбар. Майкл Орен, бывший посол «Израиля» в США, заявил в 2014 году, что «Израиль» желает «победы суннитского зла» над ещё большим «злом» Ирана. В контексте массового убийства иракских солдат он высказывался в том ключе, что «Израиль» должен позволить «Исламскому государству» победить.

В целом, речь идёт о стратегии, похожей на негласный альянс «Израиля» с экстремистской группировкой, прежде известной под именем «Фронт Нусра» – в прошлом она была официальным ответвлением «Аль-Каиды» в Сирии, а затем провела ребрендинг в попытках выглядеть более респектабельно (хотя суть её от этого не изменилась).

Аса Уинстенли