( краткий обзор исследований ЖРД "F1" российскими учеными).
"...лично я полечу прямо к Солнцу!". И она стала подниматься все више и више. Но скоро обожгла себе крылья и упала на дно самого глубокого ущелья!..."(из кинокомедии).
ВЗЛЕТАЕМ НА КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЯХ НАСА С ИХ МАЛОМОЩНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ "F1".
Итак, по версии НАСА "Аполлоны", якобы неоднократно летавшие к Луне, были оснащены трехступенчатой системой двигателей, называемой "Сатурн-5".
Туда входили 5 кислороднодно-керосиновых двигателей "F1" конструкции В. Брауна (первая ступень), далее на ступени находились 5 маршевых двигателей "J2". И, наконец, - еще один двигатель "J2". После старта на высоте в несколько десятков километров (65...67 км.) первая взлетная (разгонная) ступень с пятью ЖРД "F1" вырабатывала горючее в баках, отделялась от основного корпуса "Аполлона". И падала на Землю, передав "эстафету" маршевым двигателям "J2".
Каждый из 5 двигателей "F1", по рекламным характеристикам СМИ США, якобы мог развивать тягу от 680 до 700 Т., по различным публикациям. Пять двигателей "F1", по данным СМИ США, якобы могли поднять к орбите Земли 3000 тонный космический корабль для последующего полета к Луне (690 Т. х 5 )Т.
Поскольку исчерпывающей информации по конструкции F1 НАСА не дало по причине якобы утери документации, а через несколько минут полета "Аполлоны" прекращали подъем вверх и летели вовсе не к Луне, а на восток по низкой орбите Земли, то совершенно естественно возникает масса вопросов - сколько на самом деле весил "Аполлон"? И почему он не летел, как рекламировалось прессой, "прямо на Солнце", т.е. в сторону Луны? И почему 77% россиян при опросе сайтом "Почти все про Луну?" считают, что США на Луну не летали? В то время, как тысячи зевак видели на мысе Канаверел эти полеты "на Луну"?
Мне тоже довелось видеть старт "Союза- 19" летом 1975 года на Байконуре. Но кроме эффектного зрелища старта, никаких выводов о полете я сделать не мог. Я не знал:
- находятся ли внутри ракеты пилоты;
- степени заправки топливом баков. А ведь бОльшую часть веса ракеты
составляет именно топливо (!!!);
- степени оснащения приборами по сравнению с заявленной;
- веса "Союза-19";
- полетного задания экипажа....
Как выясняется, я НЕ ЗНАЛ ВООБЩЕ НИЧЕГО! Хотя работал в одном из научно-испытательных управлений.
А могли ли американские простые обыватели на м. Канаверел, любители эффектных зрелищ, сделать вывод о полете космических кораблей НАСА именно на Луну после 4 минут старта и поворота корпуса ракеты параллельно горизонту? Ответ не имеет смысла ....
Вспомним еще тот факт, что до начала инсценировки НАСА полетов на Луну был уволен директор НАСА Д. Уэбб. В 1970 г. в самый разгар якобы полетов к Луне главный конструктор космического центра НАСА В. Браун тоже неожиданно был снят со своего поста за .... выдающиеся успехи в лунной программе!
А почти сразу за ним "улетел" и следующий глава НАСА - Томас Пейн!
Почему так произошло? Для того, чтобы детально разобраться в вопросе попытки навешивания НАСА длиннющей лапши на ушки "верунов" в пилотируемые полеты США к Луне, обратимся к многочисленным работам специалистов России с учеными степенями.
ВЫВОДЫ ПО КОНСТРУКЦИИ РУБАШКИ ОХЛАЖДЕНИЯ ДВИГАТЕЛЯ 1-Й СТУПЕНИ "F1"
К.Т.Н. Г. ИВЧЕНКОВА (2013 Г.)
Краткая биографическая справка.
Геннадий Ивченков окончил факультет «Энергомашиностроение» МВТУ им. Н.Э.Баумана в 1974-м году по специальности "Двигатели летательных аппаратов" (кафедра Э1 - Ракетные двигатели) (3-я специализация – РДТТ (твердотопливные двигатели),
1-я специализация – ЖРД (жидкостные ракетные двигатели)). После окончания учебы поступил в аспирантуру и работал на кафедре “Двигатели летательных аппаратов” МВТУ, область научных интересов - исследование теплообмена в соплах ракетных двигателей.
В 1980-м году защитил диссертацию на соискание степени кандидата технических наук, тема диссертации - исследование процессов горения в скоростном потоке газов. 2 высших образования. Имеет 7 патентов США.
Данная статья не ставит целью детальное ознакомление читателей с 64 страницами схем, фотографий, расчетов работы к.т.н. Г.Ивченкова. Равно, как и с расчетными частями последующих трудов ученых-скептиков. Все это желающие могут прочитать полностью по ссылке на материалы внизу.
Публикую лишь ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ его труда:
Давление в камере сгорания "F-1", скорее всего, было существенно меньше заявленного из-за принципиальных недостатков трубчатой схемы охлаждения американских ракетных двигателей. Это дополнительно подтверждается тем, что все ныне разрабатываемые и используемые двигатели и, в том числе, американские, используют систему охлаждения «советского образца». Вследствие этого, стартовый вес "Сатурна-5" также был меньше и, соответственно, не обеспечивал выполнение заявленной программы высадок на Луну. Тем не менее, двигатели "F-1" коптили, но работали, не взрывались на глазах у публики и выводили «что-то куда-то». В общем, можно выразить восхищение специалистам Rocketdyne, которым удалось получить хоть какие-то характеристики от этого «чуда американского гения» ("F-1"), так как даже 500 тонн тяги с одной камеры – это достаточно много. Истинная же конструкция "F-1" и его характеристики, по видимому, существенно отличались от заявленных....".
Итак, заявленные в СМИ технические характеристики "F-1" не соответствовали реальным и составляли всего 450-500 Т. грузоподъемности вместо 690Т.
А может, в НАСА пробовали поставить на первую ступень "Сатурна-5" бОльшее количество двигателей "F-1" по круговой схеме? Не исключено. Но тогда они непременно столкнулись бы со следующими трудностями, с которыми имели дело советские конструкторы при попытке стартовать с 30-ю двигателями "НК-33" конструкции Кузнецова на собственной лунной ракете "Н1".
Википедия:
"... Хотя на стендовых испытаниях отдельные двигатели показали себя достаточно надёжными, большинство возникавших проблем с носителем было вызвано вибрацией, гидродинамическим ударом (при выключении двигателей), разворачивающим моментом, электрическими помехами и другими неучтёнными эффектами, вызванными одновременной работой такого большого количества двигателей и большим размером ракеты. Эти проблемы были выявлены на этапе лётных испытаний, а не на стендах...".
Если бы дело в НАСА обстояло именно так, то испытания огромной ракеты "Аполлон" растянулись на долгие годы без всякой гарантии успеха.
Л.В. БАЦУРА. МОСКВА. ВЕДУЩИЙ ИНЖЕНЕР КБ "ХИММАШ" .
СПЕЦИАЛИСТ ПО КОНСТРУИРОВАНИЮ ЖРД С 35-ЛЕТНИМ СТАЖЕМ:
"...От Ивченкова мне достался рисунок с трубками с толщиной стенки 5 мм, в то время, как толщина стенки трубки - 0,457 мм.
Трубки уложены в один ряд: прямого тока и обратного тока. Перепад давления на соседних трубках (туда и обратно) до 100 кгс/см2.
Трубка туда распрямляется в круг и пережимает трубку обратно. Вот такую схему охлаждения Ивченков Г.Г. и должен был считать.
Второе моё утверждение: коллектор на сверхзвуковой части сопла через пятнадцать секунд, если такой двигатель удалось бы запустить, заполняется смолой. Этой смолы в ГГ- газе при соотношении расходов 0,42 содержится до 14%.
Поэтому, если бы такой ЖРД "Ф-1" удалось бы вывести на режим, то через 15 секунд полость коллектора была бы заполнена смолой..., и никакого охлаждения насадка высотой 1,7 метра не было бы. Так что с Ивченковым/Кропотовым я нигде не пересёкся. А с учётом моего рисунка с пережатыми трубками обратного тока Ивченкову следовало бы вернуться для расчёта охлаждения камеры "F-1"...".
Замечания, высказанные в адрес конструкции американского ЖРД "F1" первой ступени "Сатурна-5" специалистами в области ЖРД , мы прочитали. А возможно ли рассчитать реальную скорость "Аполлонов" без непременного знания деталей конструкции ракеты НАСА "Аполлон"? Оказывается, вполне! Если имеется надежное видео старта.
СПЕЦИАЛИСТ ПО ЖРД С НИКОМ "АРКАДИЙ ВЕЛЮРОВ" ("ЮЖМАШ") ДАЕТ ПОХОЖИЙ ВЫВОД
О НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЖРД "F1" ДЛЯ ВЫВОДА НА ОРБИТУ 3000 Т. "Аполлона".
В своей работе А. Велюров посредством расчетов, показа таблиц и схем доказывает следующее (выводы):
"... Вместо номинальной тяги 690тс на старте, ЖРД "F-1" по нашим оценкам обеспечивает на 35% меньше - всего около 450тс.
Этот вывод является ключевым в дискуссии относительно реальности пилотируемых полетов на Луну при помощи ракет «Сатурн-5», оснащенных пятью двигателями F-1 на первой ступени.
При такой стартовой тяге, масса ракеты с тяговооруженностью n = 1,19 не могла превышать mo = 5 · 450 / 1,19 1900 тонн.
Реальная стартовая масса «Сатурн-5» на 1000 тонн меньше официальной!
Что это означает на практике в аспекте выводимой полезной нагрузки?
Для ракет с водородом на верхних ступенях, оценка полезного груза на низкой орбите ИСЗ составит mпн 4% · 1900 76 тонн.
Для не водородных ракет, оценка полезного груза на низкой орбите ИСЗ составит mпн 3% · 1900 57 тонн.
Вышеуказанные оценки условны, ибо «водородная» ракета «Сатурн-1Б» по своей эффективности даже хуже гептилового «Протона».
При отправке груза к Луне массовая отдача варьируется в пределах от 0,8% («Протон», «Атлас-Центавр» ) до 1,5% (теор. «Сатурн-5»).
Что дает интервал полезной нагрузки (в зависимости от конкретной реализации) mпн 15,2 28,5 тонн.
Однозначно можно утверждать лишь одно: этого явно недостаточно для осуществления пилотируемой миссии на Луну.
В лучшем случае для облетной миссии вокруг Луны, с имитацией посадки для центрального телевидения.
В результате проведенных расчетов, «Сатурн-5» предстает пред нами совсем в ином свете, нежели в официальных трактовках НАСА и правительства США. «Сатурн-5» оказался совсем не той ракетой, за которую нам выдавали этот летающий габаритно-весовой макет...".
Приговор американскому ЖРД похож на все публиковавшиеся выше, не правда ли? Разница лишь в пределах мощности 450 Т. или 500 Т. Анализируем возможности "F1" дальше.
ДОКТОР ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК А. ПОПОВ ДОКАЗЫВАЕТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
ПОЛЕТА "АПОЛЛОНОВ" С ЖРД "F1" ПО НЕЗАВИСИМОМУ ВИДЕОРОЛИКУ СТАРТА.
А можно ли, не имея специального образования конструктора ТРД или ЖРД, оценить работу американского "шедевра" конструкторской мысли по видеозаписям взлетов с м. Канаверел, имея в наличии простейшие физические величины -скорость, высоту, время? Естественно!
За дело взялся американский адвокат из Волгограда, д. ф.- м. н, профессор Волгоградского ГУ Д. Зотьев.
В начале 2017 года ему удалось взлететь на орбиту американской алебастровой Луны, т.е. под самый потолок Голливудского съемочного павильона, где он в своих не менее "алебастровых" работах в разделе "Экстремальная механика" заставил смеяться над своими многочисленными грамматическими, синтаксическими, фактическими ошибками всех скептиков лунных полетов НАСА.
Теперь он решил просмотреть ВСЕ ВИДЕО СТАРТОВ американских "Аполлонов", имеющиеся в интернете, чтобы доказать скептикам - на самом деле скорость подъема позволяет 3000-тонному "Аполлону" подняться к земной орбите.
И вот что дал его детский порыв: он не сумел сделать абсолютно никаких выводов.
Кроме одного - качество показа заставляет желать лучшего: то облака, то ночные съемки, то обрезы видео НАСА в различных местах, то нет резкости.
На самом деле "привязываться" к американским поддельным видео не имеет смысла! Там уже немало поработали над компрометирующими деталями старта, убрали резкость, обрезали, ускорили и т.п. Так что делать? Д.ф.-м.н. А. Попов решил воспользоваться НЕЗАВИСИМЫМИ ВИДЕОМАТЕРИАЛАМИ.
Таковым стал видеоролик программиста Ай Би Эм Фила Полейша, который специально приехал на м. Канаверел для съемок старта "Аполлона-11" своей кинокамерой.
А. Попов связался с ним и выяснил - никаких прерываний во время видеозаписи и воспроизведении тот не делал. Скорость записи ролика не изменялась, склеек не было.
Это же подтвердил в октябре 2019 г. в своем экспертном заключении доцент ВГИК Л. Коновалов. Ссылка на полный его текст - в конце данной статьи.
Д.ф.-м.н. А. Попов получил из материалов НАСА данные о высоте перисто-слоистых облаков в день пуска "Аполлона-11" и "Аполлона-13". Они были на высоте 7.8 км... 8 км.
Анализируя покадрово видеоролик, А. Попов доказал, что лишь на 105 секунде полета ракета "проткнула" слой облаков:
"...Таким образом, в момент 105 секунды ракета «Аполлон-11» летит на высоте 8 км.
Для сравнения отметим, что в 1971 году, когда шли испытания советской лунной ракеты "Н-1", то на 106-й секунде советская ракета уже достигла высоты в 5 раз большей - 40 км. ...
Не смогло НАСА сделать настоящую ракету – носитель для полётов на Луну. Зато сделала ракету – макет, грандиозную снаружи, но совершено недостаточной мощности. С помощью этой ракеты - макета НАСА блестяще организовало спектакль старта на Луну и подкрепило его мощнейшей пропагандистской компанией.
При таком «черепаховом» начале полёта, каковым оно было на самом деле, у «Аполлона-11» не было никаких шансов войти в график. У него не было шансов не только понести людей к далёкой Луне, но и даже просто выйти на низкую околоземную орбиту. Поэтому наиболее вероятно, что стартовавшая ракета-макет была беспилотной и, скрывшись от десятков и сотен тысяч любопытных глаз, она заканчивала свой полёт где-то в Атлантическом океане....".
На 108 секунде полета "Аполлон" отставал от заявленного фальшивого графика подъема ракета НАСА В ДЕВЯТЬ РАЗ!
Таким образом, американские "Аполлоны" НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ К ЛУНЕ!
Справедливости ради надо отметить, что в интернете имеется статья с названием "АнтиПопов", где некто пытается выразить сомнение в справедливости вычислений скорости ракеты методом д. ф.-м.н. А. Попова.
К сожалению, подписи под своими измышлениями автор проамериканского опуса не поставил: кто ж захочет оказаться посмешищем!
По этой причине мы записываем этого инкогнито в лузеры и продвигаемся по чепухе НАСА дальше....
РАСЧЕТЫ К.Т.Н. С. ПОКРОВСКОГО ПОДТВЕРЖДАЮТ ФЕЙК ПОЛЕТОВ "АПОЛЛОНОВ" С ЖИДКОСТНЫМ РАКЕТНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ "F1".
Итак, УТОЧНЕННАЯ ОЦЕНКА СКОРОСТИ "САТУРНА-5".
К.т.н. С.Г. Покровский . ООО «НПП» Проект-Д», г. Москва.
Опускаем расчетную часть статьи, осуществленную группой ученых в "НПП ПРОЕКТ".
И публикуем лишь окончательные выводы:
"....Полученный уточненный масштаб скорости
V< 1150-1200 м/с однозначно свидетельствует о невозможности доставки на Луну возвращаемой экспедиции формата программы «Аполлон».
В расчетных условиях программы «Аполлон» каждому метру в секунду характеристической скорости соответствовало 15 кг выводимого к Луне груза[10]. Там же указана скорость в точке разделения 2750 м/с. Учитывая, что скорость вращения Земли около 400 м/с, получаем более чем половинный дефицит скорости ракеты относительно атмосферного воздуха - против необходимой по графику полета.
При дефиците скорости масштаба 1150-1200 м/с в первом приближении невозможно было вывести к Луне 17000-18000 кг массы.
НАСА продекларировало вывод к Луне приблизительно 46 тонн, из которых 28 должен был иметь собственно корабль «Аполлон».
Поскольку все наши оценки скорости – верхние, -дефицит выводимой ракетой-носителем массы может быть еще выше.
С учетом полученных оценок все рассуждения о том, что же все-таки могло быть реализовано в ходе программы «Аполлон», должны учитывать, что к Луне могло быть выведено не более 28 тонн, включая корабль, из 46 тонн, продекларированных в информации НАСА....".
ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТАРТА И ПОСАДКИ МАКЕТОВ КОСМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ "АПОЛЛОН" С РАЗГОННЫМ БЛОКОМ "САТУРН-5"
( по материалам книги "We never went to the moon"
бывшего начальника отдела фирмы НАСА "Рокетдайн" Б. Кейсинга).
Указанный выше специалист НАСА по техинформации Б.Кейсинг сделал миру очень важное признание по поводу использования в имитации США полетов на Луну не якобы супердвигателей 1 ст. "Сатурн-5" "Ф1", а совершенно других - "В-1". Которые были слабыми для подъема 3000Т. "Аполлонов" на орбиту Земли, но весьма пригодны для полетов "пустышки" к месту затопления - акватории Азорских островов в Атлантике. Они ранее использовались США для другой ракеты - "Атлас".
Приведенные ниже сведения нельзя игнорировать, т.к. Б. Кейсинг работал в "Рокетдайн" целых 7 лет в качестве начальника отдела. А после своего ухода использовал для получения ценной информации своих информаторов, работавших там позже в период испытаний двигателя "Ф1".
Читаем фрагмент его книги "Мы никогда не летали на Луну", опубликованной уже в 1974 году:
"«Сатурн-5», ракета лунной сборки, была построена в спецификации с одним существенным изменением: вместо совершенно ненадежных двигателей «F-1» были установлены более надежные пять стартовых двигателей типа «В-1», которые использовались в кластере первой ступени "C-1" для ракеты «Атлас».
Хотя в кластере из пяти двигателей "В-1" производят только половину тяги, создаваемого одним ЖРД "F-1", этой тяги (750,000 фунтов тяги) было достаточно для запуска практически пустого корабля «Аполлон». Если ракета была в ее проектном виде весом 6,000,000 фунтов или 3000 тонн при полной загрузке.
Это вес эсминца ВМС США дополнительно указывал на общую непрактичность предприятия. Однако, устраняя каждый аспект лунного вояжа — топливо, тяжелые двигатели, ЛМ, и др., получалось, что общий вес изменен для ближнего полета для имитации полета «Аполлон», и вес этот составлял менее одной двадцатой части от первоначального - около 150 тонн. Эта нагрузка была в пределах возможностей двигателей "B-1". Кроме того, поскольку первоначально запланированные два миллиона деталей и частей были сокращены до 150000 деталей, успех ограниченной миссии полета в океан был практически гарантирован. Однако даже первая ступень «C-1» с двигателями ракет «Атлас», которые были известны как ненадежные ракеты, могла взорваться на пусковой площадке или после запуска. Таким образом, спасательная капсула для астронавтов оставалась целой, и она функционировала. Если произошла случайная потеря тяги или любого другого инцидента, это было бы легко исправить - мол, вот они, спасенные астронавты из модуля....".
В любом случае при использовании при фальшивых стартах к Луне двигателей разгонного блока 1 ст. "Ф1" или "В-1" можно сделать тот же вывод: никаких полетов к Луне НАСА не производило по причине отсутствия технических возможностей.
ФИЗИК АНДРЕЙ КУДРЯВЕЦ (УКРАИНА) ДАЕТ ВЕРДИКТ
ПО СТАРТУ "АПОЛЛОНА-11" НА ОСНОВАНИИ СОБСТВЕННЫХ РАСЧЕТОВ В ВИДЕОРОЛИКЕ СТАРТА.
Украинский физик А. Кудрявец произвел собственные расчеты скорости подъема "Аполлона".
Вот результаты и выводы...
".. Из увиденного делаем следующие выводы:
1. На 105 секунде Сатурн-5 преодолевает облачность на высоте 6-8 км, хотя он должен быть уже выше 20 км.
2. Кинокамера на видео, отслеживающая полёт "Сатурна-5", должна опускать угол зрения над горизонтом до 35 градусов -
ниже уровня Солнца, а она, подняв его, застывает в верхней точке, где и происходит отделение 1 ступени.
3. В объективе кинокамеры, отслеживающей отделение 1 ступени, в том или ином виде должно было проявиться Солнце -
либо целиком, либо в виде характерных бликов. Но в кадре ничего подобного нет, что хорошо согласуется с предыдущими пунктами,
отражающими полное несоответствие видимой траектории полета "Сатурна-5" с заявленной.
4. Предыдущие пункты однозначно свидетельствует, что "Сатурн-5" летал куда угодно, но только не на Луну! Иными словами "Сатурн-5"
вообще был не способен доставить пилотируемую миссию на Луну, следовательно "съёмки на Луне" происходили в комфортных земных условиях. Но "шила в мешке" НАСА утаить не удалось, о чём мы говорили в самом начале статьи.
5. Картина старта "Сатурна-5" полностью подтвердила расчёты следующих авторов, указавших на неприемлемо низкую скорость его полёта:
Покровского С.Г., Попова А.И. и SEVER'а NN. ... ".
В США НЕ ТОЛЬКО НЕ БЫЛО МОЩНОГО ЛУННОГО ДВИГАТЕЛЯ "F1", НО И НЕ ПРЕДВИДИТСЯ В ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ!
ИНТЕРВЬЮ С АКАДЕМИКОМ Б. КАТОРГИНЫМ (2012 г.)
Академик, д.т.н. Б. Каторгин является одним из создателей легендарных двигателей серии РД:
— "Почему американцы, получив право на воспроизведение "РД-180", не могут сделать его уже много лет?"
— "Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы
намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель "РД-170" за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный "F-1", что означало по
тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш "РД-180". Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет.
Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет.
Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов....".
Интервью, часть которого воспроизведено выше, было дано им в 2012 году. Прошло уже более 6 лет, а двигателя, сопоставимого по мощности с нашими в США, как не было, так и нет! Они даже не могут создать производство "РД-180" по нашим технологиям.
"Так дешевле!" - лгут адвокаты НАСА. Да, было бы дешевле, если не тратиться изначально на попытки создания производственной базы на основе наших. Но вложения в данный проект в США уже осуществлены в размере миллиардов долларов. А воз и ныне там. Контракты на поставку российских двигателей уже "отоварены" более, чем на 100 двигателей. И даже санкции не могут их остановить. Скрежещут зубами от бессилия за океаном, но продолжают покупать. А контракты рассчитаны до 2020 года....
Прав был академик Б. Каторгин!
США утверждает, что изготовили собственный метановый ЖРД "ВЕ-4" для замены используемого в Америке российского РД. Разработка велась фирмой "Blue Origin" аж с 2011 г.. Затем она передала разработку и испытания другой. И до сих пор американские фирмы-"жонглеры" от космоса перекидывают "ВЕ-4" друг другу это дорогое и опасное для эксплуатации "удовольствие", взорвавшееся дважды (2015, 2017 г.). А конечного результата в виде создания дешевого и надежного ЖРД не видно даже в 2019 году.
Очередной "отказ" от покупки российских двигателей РД-180 и РД-181 намечен США на 2023 год. К тому времени, по их очередным расчетам, там, наконец-то, создадут свой экономичный и надежный ЖРД.
Будет ли это фактом? Скептиков американской космонавтики терзают сильные сомнения: чего-чего, а в повседневном вранье США давно превзошли даже доктора Геббельса!
США ПОКУПАЮТ У РОССИИ СТАРЫЕ РЖАВЫЕ ДВИГАТЕЛИ "НК-33" СОРОКАЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ!
Вашему вниманию предлагается статья интернета. Она появилась там в 2010 году...:
"..... США купят у России ракетные двигатели сорокалетней давности.
Американская компания Aerojet планирует заключить контракт на приобретение ракетных двигателей "НК-33", пишет газета "Ведомости".
Ими планируется оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II. Издание отмечает, что двигатель "НК-33" был разработан для лунной программы советским конструктором Николаем Кузнецовым 40 лет назад.
В середине марта на сайте "Aerojet" появился пресс-релиз, в котором говорилось, что испытания двигателя, проходившие в Самаре, завершились успешно. В компании "Ведомостям" подтвердили, что полностью удовлетворены результатами тестов.
По словам представителя "Aerojet", в настоящее время проходят дополнительные консультации. Он не исключил, что в ближайшем будущем будет заключен контракт на приобретение двигателей. Объем закупок еще не определен. Также в компании не дают никаких комментариев по поводу возможной цены на двигатели.
В то же время исполнительный директор Самарского научно-технического комплекса (СНТК) имени Кузнецова Николай Никитин отметил, что по оценкам американской компании, в 2016-2020 годах ей потребуется 71 двигатель "НК-33". В настоящее время на складах СНТК хранится лишь около 40 двигателей. По оценкам Никитина, на возобновление производства "НК-33" потребуется 4 миллиарда рублей.
Также издание отмечает, что в середине 90-х годов компания "Aerojet" купила у СНТК около 40 двигателей "НК-33", заплатив за каждый по миллиону долларов. По словам Николая Никитина, при новых поставках стоимость двигателя будет существенно увеличена....".
В середине апреля 2018 года вице-премьер Дмитрий Рогозин, отвечая на вопрос СМИ о цене двигателя для США, ответил, что это коммерческая тайна, но примерная цена составляла $10 млн.
И. МАСК ПЫТАЕТСЯ РАЗРАБОТАТЬ СВОЙ СУПЕРМОЩНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ДЛЯ ПЕРВОЙ СТУПЕНИ "РАПТОР".
Еще в 2009 году мир впервые услышал о начале разработок в США нового ЖРД Raptor («Раптор»). Информация из википедии:
Это "...жидкостный ракетный двигатель, разрабатываемый компанией SpaceX. Двигатель закрытого цикла с полной газификацией компонентов топлива, работающий на жидких метане[6] и кислороде[7], планируется применять на космическом корабле Starship и ускорителе Super Heavy....".
После ДВЕНАДЦАТИ (????) лет конструкторских работ, в ходе которых
удалось довести мощность его сперва до 150 т., а потом - примерно до 200Т.,И. Маск, наконец, объявил, что для оснащения своей новейшей лунной ракеты "Старшип" одновременно потребуется ... 31 двигатель!!!
Что-то обмельчали мысли заокеанских конструкторов. За годы работ над супермощным двигателем разгонной ступени "Ф1" с 1957 г. до 1968г. удалось без всяких ЭВМ якобы создать монстр с 690 Т. тяги, которых потребовалось бы для установки на лунный "Старшип" только пять. А сейчас в результате повсеместного внедрения компьютеров и неслыханной прежде автоматизацией конструкторских работ даже за более длинный отрезок времени американские ракетные специалисты пытаются внедрить ЖРД "Раптор", который В ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА СЛАБЕЕ их двигателя "Ф1" прошлого века! И лишь на несколько процентов мощнее российского двигателя "РД-180" двадцатипятилетней давности.
Почему бы не воспользоваться для лунного проекта якобы прекрасно зарекомендовавшие себя мощнейшие и безаварийные ЖРД "Ф1"? Тогда не надо бы было вкладывать несколько миллиардов долларов на новые конструкторские изыскания.
Но в том-то и дело, что эти несостоявшиеся двигатели смешны уже для половины граждан США даже для показа их в музеях!
Очевидно, у читателей возникнет вполне логичный вопрос - а куда же летели после старта "косяки" "Аполлонов", если на орбиту Земли они попасть не могли из-за недостаточной суммарной мощности пяти двигателей 1 ступени "F1"?
По сказкам НАСА, они дважды совершали облет Земли перед якобы отлетом от орбиты Земли.
И, понятно, что в СССР не могли их увидеть, т.к. американцы решили соврать, что траектория полетов проходила через Атлантический океан, южную часть Африки, Австралии и т.п.
Т.е. в тех местах, где страны с наиболее развитой космической инфраструктурой проследить за ними своими средствами слежения не могли. Уже это вызывает недоумение. Их случайно увидел американский любитель-астроном из штата Флорида своим телескопом и услышали радиолюбители Америки? Над этим можно лишь посмеяться: фантастика в соседнем зале, мистеры фальсификаторы! Факт передачи НАСА траектории "Аполлонов" к Луне в другие страны ОТСУТСТВУЕТ! А без данных по ней даже мощнейшая станция слежения СССР под Симферополем, построенная в 1968 г., найти американские корабли в безбрежном космическом море не смогла.
Ну, а куда на самом деле девались астронавты и "Аполлоны" после фальшивого старта с мыса Канаверел? Актеры, исполнявшие роль астронавтов, никуда и не взлетали ни на дюйм! А отсиживались под бетонным стартовым столом в специальной комнате.
Что же касается самих космических кораблей- макетов, то легкие пустые корпуса их уходили по низкой орбите Земли на восток, в сторону военно-морского контингента судов США, находящихся примерно в 4000 км. в р-не Азорских островов.
И топились там, словно Муму Герасимом!
Но это уже совсем другая история....
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ: АМЕРИКАНСКИЙ ЖРД "F1" ДЛЯ ПЕРВОЙ СТУПЕНИ "САТУРНА-5" НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ ЗАЯВЛЕННЫМ РЕКЛАМНЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ НАСА.
ОГРОМНАЯ КАМЕРА СГОРАНИЯ НЕ СМОГЛА ОБЕСПЕЧИТЬ УСТОЙЧИВОГО ГОРЕНИЯ ВНУТРИ. А КОМПОНЕНТЫ ТОПЛИВА СГОРАЛИ НЕПОЛНОСТЬЮ, ГРОЗЯ ЗАСОРЕНИЕМ.
РУБАШКА ОХЛАЖДЕНИЯ, ВЫПОЛНЕННАЯ НА ОСНОВЕ СОТЕН ТРУБОЧЕК, СТРАДАЛА НЕДОСТАТКАМИ.
ДАВЛЕНИЕ ВНУТРИ КАМЕРЫ БЫЛО СУЩЕСТВЕННО НИЖЕ ЗАЯВЛЕННОЙ НАСА.
МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ "F1" НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛА ПРИМЕРНО НА 20-35 % НИЖЕ (450-500 Т.). И ОБЕСПЕЧИТЬ ПОДЪЕМ 3000 Т. К ОРБИТЕ ЗЕМЛИ НЕ МОГЛА!
И ДАЖЕ СОВРЕМЕННЫЕ ЛУННО-МАРСИАНСКИЕ РАКЕТЫ И. МАСКА ВЫНУЖДЕНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ СТАРТОВ ДВИГАТЕЛИ МОЩНОСТЬЮ В ... 180-200 Т.!
Я искренне надеюсь, что читатели, сумевшие дочитать непростую тему о ЖРД США до конца, сумеют сделать правильный вывод - США НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ!
МАТЕРИАЛЫ.
1. Д. ф.-м. н. А. Попов оценка скорости "Аполлона" по времени
входа в слоисто-перистые облака.
http://manonmoon.ru/articles/st21.htm
Интернет. Статья "Ракета летит на Луну?".
http://manonmoon.ru/articles/st20.htm
2. К.т.н. С. Покровский. Интернет. Анализ скорости подъема "С-5", которая в НЕСКОЛЬКО РАЗ МЕНЬШЕ НЕОБХОДИМОЙ.
http://pandia.ru/text/78/223/23164.php
3. К.т.н. Г. Г. Ивченков “Оценка характеристик "F-1", основанная на анализе теплообмена и прочности
трубчатой рубашки охлаждения” (26.11.13).
http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf
4. А. Велюров. Гл. 13. "Пепелацы летят на Луну". Краткий конспект
статьи "Великий карбюратор".
http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-0.htm
5. К.т.н. Г. Ивченков. Рецензия на статью А. Велюрова “Великий карбюратор”
http://manonmoon.ru/articles/st75.htm
6. А. Кудрявец. Украина. Работа по проверке скорости подъема
при старте "Аполлона-11". Видео НАСА.
http://a-kudryavets.livejournal.com/869.html
7. Интернет. Набрать - "Интервью академика, д.т.н. Бориса Каторгина".
8. Статья в интернете. Набрать - "США купят у России ракетные двигатели сорокалетней давности".
9. Владислав Тележко. "Американские полеты на Луну - Большой фейк США". О двигателе "F1".
http://www.proza.ru/2017/11/28/1008
10. Экспертное заключение доцента ВГИК Л. Коновалова о корректности записи старта "Аполлона в" ролика Ф.
11. Нач. отдела технической информации Б. Кейсинг -
"Мы никогда не летали на Луну". Книга в библиотеке интернета "royallib".
Оценили 5 человек
8 кармы