На конец февраля 2026 будет собрано около 220 млрд избыточных пошлин сверх той конфигурации, которая была на февраль 2025, из которых около 80-85% (свыше 180 млрд) было собрано в рамках IEEPA по собственным расчетам.
Прецедент и позиция Верховного суда действует сразу с момента вынесения (20 февраля 2026), тогда как процедура оспаривания ранее уплаченных пошлин может длиться месяцами и годами.
Технически таможенный орган CBP (Customs and Border Protection) должен получить официальные инструкции для прекращения взимания незаконных пошлин, но пока такие инструкции не поступят, физическое взимание может продолжаться до решения нижестоящими судами решения о номенклатуре товаров (сфере применения), либо до отзыва указа Трампа (очевидно, что не отзовет и будет саботировать).
Решение суда НЕ дает Трампу полномочий вводить тарифы/пошлины, но только в рамках конфигурации IEEPA, т.е. все тарифы в этом контуре юридически лишились основания.
Суд НЕ отменял и не пересматривал другие источники тарифных полномочий, которые традиционно используются администрациями Белого дома, в том числе и прошлой администрации.
Правовые лазейки IEEPA позволяли применять наиболее самодурственную и безумную политику «любой товар, любая страна, любая ставка, любой срок, мгновенное введение без каких-либо процедурных условий, изменение в любой момент по собственному усмотрению» и действия суда как раз против этого произвола.
Однако, есть множество других инструментов ограничений торговой политики:
• Section 122 - максимум 15%, только 150 дней, для продления нужно согласие Конгресса,
• Section 232 - только угрозы нацбезопасности; расследование до 270 дней,
• Section 301 - Только ответ на «несправедливые торговые практики»; обязательные расследования USTR,
• Section 338 – максимум до 50%, но требует факт дискриминационной торговой политики.
Тарифный рычаг сохраняется, однако теперь требует процедурного обоснования, формализованного расследования и несёт юридические риски оспаривания, рычаг ослабевает по скорости и всеохватности, но не обнуляется.
Верховный суд НЕ признал международные сделки недействительными, ограничиваясь интерпретацией правоприменения IEEPA, как неограниченного тарифного рычага, но де-факто, партнеры будут игнорировать, прямо или косвенно саботировать любые сделки, заключенные в этом контуре, требуя новых условий, очевидно более выгодных для партнеров, а не для слабой позиции Трампа.
В тексте решения суда НЕТ приказа о возврате излишне уплаченных пошлин, но это дает основание странам – торговым партнерам США и американскому бизнесу, ссылаясь на решение Верховного суда, либо саботировать уплату пошлин в условиях, если таможня продолжит требовать сборы, либо через суды требовать возврата ранее излишне уплаченных пошлин, но это достаточно долгая процедура.
Фактически, суд разрешил правовой вопрос об объёме полномочий и оставил процессуальную механику возмещения для будущих разбирательств.
Как я понимания, не предполагается автоматическая, веерная рассылка писем счастья на 180-200 млрд, однако, правовая позиция импортёров на возврат стала существенно сильнее, потому что основание для взыскания с импортером в рамках пошлин признано отсутствующим. Право на возврат и его механизм потребуют отдельных судебных или административных решений – это длительные процессы.
Здесь скорее про новые сборы в рамках действующих соглашений по IEEPA, что с высокой вероятностью приведет к административному коллапсу и задержкам грузов в портах и торговых терминалах для «дальнейших указаний», усиливая правовую и торговую неопределенность.
Трамп подписал указ о введении глобального 15% тарифа по Section 122 на 150 дней, объявив о намерении «усилить тарифы» в будущем через альтернативные механизмы. Пока это максимум, что он может сделать.
Шоу продолжается, но на более слабых позициях Трампа, утратив наиболее гибкий и неограниченный инструмент (IEEPA), однако сохраняя арсенал альтернативных механизмов с более жёсткими процедурными ограничениями.
Show Must Go On...
Верховный суд отобрал у Трампа «любимую игрушку», благодаря которой он мог вводить тарифы по принципу «любой товар, любая страна, любая ставка, любой срок, мгновенное введение без каких-либо процедурных условий, изменение в любой момент по собственному усмотрению».
Трамп считает, что ничего не изменится, что он сможет вводить пошлины также, как и раньше, но с немного более сложными процедурами.
Трамп сказал, что судьи Верховного суда, за исключением трех, которые поддержали Трампа, политически мотивированные иностранные агенты и лоббисты глобалистов.
Главное в этом то, что:
????Абсолютного монолита и узурпации власти Трампу достигнуть не удалось, даже по столь важному вопросу (основной рычаг внешней политики Трампа), т.е. система сдержек и противовесов работает, а к ноябрьским выборам демократы продолжат раскачивать внутриполитический хрупкий баланс.
????Торговые партнеры США получили важный аргумент для «слива сделок» явно или скрыто, прямо или косвенно. Нестабильность политического и экономического курса Трампа просматривалась по-умолчанию, что привело к тому, что изначально все заключали «фейковые сделки» с Трампом (абсурдные обещания и декларации на триллионные долларов с эскалацией гротескного идиотизма, а на деле – рамочные соглашения без фиксированных обязательств), ожидая, что этот временный кошмар нужно просто пережить.
????Трамп значительно теряет в скорости, в пространстве маневров и масштабе торговых рычагов.
Вот здесь нужно подробнее.
▪️Section 232: Закон о торговой экспансии 1962 года.
• Применим только к конкретным отраслям/товарам с доказанной угрозой нацбезопасности, нельзя применить ко всему импорту или всем странам сразу.
• Обязательно расследование до 270 дней и консультации с торговыми партнерами с юридически обоснованным контуром, который может быть оспорен торговым партнером.
▪️Section 301: Закон о торговле 1974 года.
USTR (Торговый представитель США) может вводить пошлины, квоты, лишение льгот в ответ на несправедливые торговые практики иностранного государства - субсидии, кражу интеллектуальной собственности, дискриминационные барьеры.
Предполагаются:
• Длительное расследование на 12-18 месяцев с обязательством доказать причинно-следственную связь между торговой практикой партнеров и потенциальным ущербом;
• Публичные слушания с участием бизнеса и потребителей;
• Консультации с правительством страны-адресата не менее 60 дней;
• Ставки должны быть доказаны и соразмерны задокументированному ущербу;
• Применим только к стране с доказанной несправедливой практикой, нельзя применить ко всем странам одновременно.
США часто проигрывали споры по этому закону из-за невозможности доказывания «несправедливых торговых практик».
▪️Section 338: Закон о тарифах 1930 года
• Предельный лимит тарифа в 50% за «дискриминацию американской торговли» торговым партнером.
• Применим только к стране, дискриминирующей американские товары, нельзя применить к нейтральным партнёрам.
• Требует официального расследования и нахождения факта дискриминации, – проводит USTR или ITC.
Section 338 крайне редко применялся, последний раз в значительных масштабах в 1940-х годах. Его практическая применимость к современным торговым конфликтам не верифицирована в судебной практике, что делает его инструментом со сложной доказательной базой.
▪️Section 122: тот самый «новый» тариф Трампа от 20 февраля
Трамп может вводить пошлину до 15% на любые товары при наличии «существенного дефицита платёжного баланса», не предписывает ни межведомственного процесса, ни формального расследования, но только на 150 дней, а далее с одобрения Конгресса.
Никаких 145% тарифов на Китай или 500%+ тарифов здесь невозможно ввести. Это означает, что целый класс тарифных угроз, служивших главным рычагом давления при переговорах, воспроизвести нельзя.
Верховный суд чётко обозначил: для экстраординарных фискальных полномочий требуется однозначное законодательное уполномочие. Все расширительные прочтения теперь будут проверяться через эту призму.
Section 122 с 15% тарифом могут оспариваться и вероятно будут оспариваться.
Оценили 11 человек
16 кармы