Хороший текст о Голунове Александра Роджерса, а также - мнения Владимира Соловьева, Сергея Маркова, Евгения Фёдорова

11.6.2019. Про «блестящего расследователя и одного из лучших журналистов России» Ивана Голунова слышали? Я – нет. Хотя много лет работаю в отрасли, почти каждую собаку знаю, но о таком деятеле никогда не слышал. Пока его не взяли за наркоту…

Дима Быков вышел в поддержку Голунова. 

Уверен, что и 99% тех, кто за него сегодня топит, тоже о таком «блестящем журналисте» и не слышали. И «расследований» его не читали.

Венедиктов в поддержку Голунова

Я, кстати, видел отчёты по трафику «Медузы». О каких расследованиях может идти речь, если средняя продолжительность чтения сайта составляет меньше трёх минут? Как профессионал я вам скажу – это заходят не читать аналитику, это заходят на новостную ленту.

Собчак в поддержку Голунова

А сейчас я расскажу вам, почему так возбудилась тусовочка, и что они на самом деле понимают под «свободой слова». Причём я всё-таки претендую на звание идеолога, поэтому буду уничтожать их на уровне смыслов. А для начала несколько наводящих вопросов:

1.Каждый день в России задерживают от 300 до 500 человек по обвинению в торговле или хранении наркотиков. Почему из всех этих людей выбрали в качестве щита для кампании «это может быть любой из нас» именно персонажа, работающего на Ходорковского?

1.1. Кстати, это не первый «журналист», работающий на Ходорковского, пойманный с наркотой. Недавно, например, взяли семейную пару активистов «Открытой России», они тоже активно барыжили. Почему тогда никто из тусовочки не снимал роликов «Я-мы тоже наркобарыга»?

2. А с чего это тусовочка вдруг решила, что Голунов не виноват? Может они видели материалы дела? Почему сразу крики «подставили»?

У меня вот в группе в университете был мальчик-тихоня. А в один из дней его взяли за дерзкий угон автомобиля. «Никто бы не подумал, такой хороший мальчик, такое искреннее и открытое лицо. Из хорошей семьи». Получил шесть лет.

2.1. Разве тусовочка никогда раньше не ошибалась? Не ручалась за людей, которые потом оказывались действительными преступниками? Может «выдающийся режиссёр» Кирилл Серебрянников не украл сто с лишним миллионов бюджетных рублей?

Минкин в поддержку Голунова

Отдельно меня веселят все эти крики от «сторонников презумпции невиновности», что «мусора, падлы, подставили!». А у вас есть доказательства этой подставы? А как же эта самая презумпция невиновности по отношению к самим полицейским? Или у тусовочки «менты всегда виноваты» и «государство всегда преступно»? Тогда о какой вообще презумпции невиновности истерят эти поцы?

3.1. Они уже там собираются на днях марш протеста организовывать. А на каком основании? А если завтра МВД покажет оперативное видео, как ваш мальчик барыжит в гей-клубе амфетаминами? Может тусовочка отчаянно боится, что на оперативном видео засветятся и светлые лица кого-то из неполживцев? И может, вся эта шумиха лишь повод в очередной раз попробовать помайданить?

(И.Р. Как пишет Завтра.Ру, Додо пицца, которая кормила бесплатной пиццей выступавших против строительства Храма в Екатеринбурге, засветилась и в ситуации с поддержкой Голунова.).

4.Кстати, я не понял, с какой стати господин Хабенский высказал солидарность с этим персонажем? Ему кто-то затыкает рот? Он не получает государственного финансирования на свои фильмы? Или может его благотворительному фонду не оказывает содействие государство?

Вообще, эта его попытка одновременно куснуть руку дающую и её же лизнуть (заискивающе поглядывая на Мединского: «ну, вы же понимаете») выглядела крайне пошло. Получилось «и вилкой в глаз, и в *** раз». Но, конечно, это моё субъективное мнение, тусовочка двойной прогиб засчитала (у них это считается признаком мастерства, КМС Хабенскому!).

Это, кстати, типично холуйская черта – и лебезить перед «сильными мира сего», и одновременно люто их ненавидеть.

Фишман в поддержку Голунова. 

Но мы подбираемся к сути: почему же тусовочка так кричит о «свободе слова», и что она имеет в виду на самом деле под этим термином.

Муратов в поддержку Голунова

Проиллюстрировать мне это вчера помогла одна «общественная активистка», которая прибежала ко мне в комментарии (скрины некоторых её шедевров я выложил ВКонтакте). Сначала она вывалила кучу лозунгов о свободе слова и убитых за тридцать лет в России журналистах. А когда я не повёлся и начал возражать, то начала писать мне: «Мы тебя и таких как ты задушим» и «Жалко, что тебя не убили на Украине». 

Рубенштейн в поддержку Глунова

Не поверите, но я обожаю такую бессильную злость. Такая бывает только в одном случае: если оппонент совершенно точно знает, что не прав, но ничего с этим сделать не может (как и признать свою неправоту).

Где-то в Перми...

Главный редактор еженедельной газеты «Собеседник» Юрий Пилипенко и журналисты Олег Ролдугин, Надежда Гужева, Дмитрий Соколов, Сергей Ежов, Олег Перанов выступили в поддержку Голунова https://sobesednik.ru/obshchestvo/20190610-zhurnalisty-sobesednika-v-podderzhku-ivana-golunova?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Изо всех сил пытающийся припасть к живительным грантам Ходорковского дурачок Шахов также решил поймать хайп на данной теме и заявил, что «ольки – не люди» (ольки – это якобы все противники майданов, «охранители», которые по его убогому мнению могут быть исключительно на зарплате у ресторатора Пригожина).

Чуете, чем пахнет? Ватники – не люди, колорады – не люди. Тутси – тараканы. Завтра убогий деградант Шахов (он же «Вечерний полутруп») завизжит: «Жечь ватку!» и «Резать русню!». И зиганёт: Хайль Ходор!

Б.Г. на видео: https://www.youtube.com/watch?...

Почему же такая ожесточённая ненависть? Потому что тусовочка давно решила, что она «илитка», обладающая монополией на правду. А тут какое-то ватное быдло смеет возражать. И не просто возражать, а так, что ему самому никак не возразишь.

Где-то в Латвии...

Где-то в США тоже любят и знают Голунова, читают его разоблачения! Сильный ход американского народа! Трамп ещё не с Голуновым? А Обама? 

В представлении самозваной «илитки» из «тусовочки», они должны монопольно определять, что правильно, а что нет. А благодарное быдло должно их за это кормить, поить, одевать … 

Как, по легенде, шутил товарищ Сталин: «Я думал, что демократия – это власть народа. Но господин Рузвельт рассказал мне, что это власть американского народа».

Так и для этой «илитки». Даже та её часть, которая вроде как выступает за СССР, выступает не за народный СССР, а за свой, «застойный», в котором они имели дачи, спецпайки и спецраспределители…

 «Свобода» в глазах илитки – это всегда свобода ДЛЯ илитки,  исключительно для неё. Свобода - осваивать и разворовывать государственное финансирование, попутно поливая это самое государство и его историю грязью. Свобода бухому материться со сцены, как Ефремов. Свобода - зиговать и заниматься реабилитацией нацистских коллаборационистов, как Зильбертруд-Быков.

Свобода показывать голые задницы и члены, выдавая это за «высокое элитарное искусство, непонятное ватному быдлу». 

Свобода - определять в одно рыло, кто поедет на «Евровидение», кого пускать на большие сцены и экраны, а кого нет. Свобода выдавать кич (да, есть ещё люди, которые помнят это слово) и безвкусицу за «высокую моду». 

Как у Германа в его бездарной экранизации «ТББ»: весь фильм (внимание, спойлер!) ходит Ярмольник и вещает «Говно! Говно! Говно!». И ничего, кроме этого. Полное выхолащивание всех смыслов. А вся тусовочка орёт: «Это шидэвр!»

На самом деле это именно они тотально несвободны. Потому что всю жизнь вынуждены соразмерять каждый свой шаг с тусовкой. А то ведь можно проявить самостоятельность и выпасть из обоймы, как Меньшов, Пореченков или Чичерина.

Флаг НОД на Северном полюсе

Запомните, господа хорошие: вы, в отличие от ненавистного вам государства, не несёте никакой полезной и утилитарной функции для общества. Поэтому вас просто терпят (пока). Но такие как Серебряков, как Панина из «Леруа Мурлен», как Погодина с её «все женщины на войне были проститутками», и прочие делают всё, чтобы чаша терпения переполнилась.

Не плюйте в колодец, сидите тихо и радуйтесь своим привилегиям. Потому что незаменимых нет. Новый 1937-й ведь может прийти не только к вороватым чиновникам, но и к майданящим интеллигентам, защищающим наркодельцов. Я понятно объясняю?

P.S. Там некоторые чиновники уже готовы прогнуться и заявляют, что «нужно пересмотреть законы по наркотикам». Нужно, конечно. В сторону ужесточения. 

https://news-front.info (И.Р.: Иллюстрации - мои, материал Александра дан в сокращении).

А вот, что пишет http://www.iarex.ru/news/67026...

СОЛОВЬЕВ: «МЕДУЗА» ДЕЛОМ НАРКОТОРГОВЦА ГОЛУНОВА ПЫТАЕТСЯ ЗАМЯТЬ СЕКС-СКАНДАЛ В РЕДАКЦИИ

Чтобы донести свою точку зрения до общественности Соловьев создал Telegram-канал. За сутки ресурс собрал более 4 тысяч подписчиков. С помощью него Соловьев пытается объяснить, почему для либерально-настроенных граждан арест Голунова настолько важен.

«Если бы этого дела не было, оппозиции надо было бы его выдумать», - пишет Соловьев.

Телеведущий предполагает, что представители СМИ специально муссируют тему с задержанием Голунова, чтобы оттеснить на задний план недавний скандал с участием юриста так называемой ФБК Соболь, которая напала на беременную Симоньян. Кроме этого, представителям оппозиции выпала прекрасная возможность организовать информационную атаку в сети.

Владимир Соловьев называет дело Голунова показательным: «Оказывается, неприкосновенность дают не депутатский мандат и не дипломатический статус, а принадлежность к оппозиционному журналистскому сообществу», - отметил журналист. (И.Р. Тем самым Соловьев соглашается  мнением Александра Роджерса).

Соловьев считает, что действия представителей журналистского сообщества можно охарактеризовать выражением - «буря в стакане воды».

У руководителя Института политических исследований, политолога Сергея Маркова свое мнение по этому поводу. Марков предположил, что все, кто встал на защиту Голунова, принимают участие в подготовке российского «Майдана».

Иван Голунов находится под домашним арестом.

В другой своей статье http://www.iarex.ru пишет: Политически красивая, конечно, акция Коммерсанта, Ведомости и РБК с совместным заявлением и единой передовицей с броским лозунгом «Я/Мы Иван Голунов». Весь огромный тираж газет буквально за несколько часов смели в киосках неравнодушные граждане, отмечает ТГ-канал "Нижегородский Олень".

Так элегантно три крупнейшие российские газеты напечатали сотни тысяч ярких баннеров для акции 12 июня, внеся свой посильный вклад в организацию общероссийского протеста. В том, что в руках у многих на марше «За свободу Ивана Голунова» 12 июня в День независимости России будут именно эти газеты, мы не сомневаемся. 

Интересно, что здесь больше – гениального продакт-плэйсмента, журналистской солидарности или политического маневра одной из башен Кремля, оформленного в тактическом союзе деловых СМИ медиахолдингов Усманова (Коммерсант), 

Березкина (РБК) 

и Кудрявцева (Ведомости).

Вопрос не праздный, согласитесь. Особенно, когда знаешь, что без санкции из одного известного всей медиа-тусовке высокого кабинета в Кремле такая акция никогда бы не состоялась.

Сайт Завтра.Ру опубликовал мнение Координатора НОД РФ Евгения Фёдорова, высказанное им порталу iReactor: "Я вижу, что в СМИ, в интернет-сообществе проходит красной линией нить, что если это журналист или если оппозиционер, то он может иметь право хоть насиловать на улице городов людей, ему ничего не должно быть, потому что он журналист. Это довольно странная история, но именно так она интерпретируется. На мой взгляд, это проба на зуб российского общества, проглотит ли оно такого рода предложение от потенциальных преступников — я так понимаю, что потенциальные преступники раскручивают эту тему — или нет, не проглотит".