Если в 2014-2015 годах в Западных масс-медиа ещё можно было встретить абсолютно адекватные и правдивые статьи о событиях на Украине и их причинах, то с 2016 Запад погрузился в чистую оруэлловщину, фантастическую Нарнию, параллельную реальность - называйте, как хотите. А уж ч началом СВО на Украине цензура достигла таких масштабов, что СССР сталинских времён нервно закурил в сторонке. Все действительно независимые журналисты ушли в свои блоги, пытались создавать альтернативные платформы, которые нещадно банились, как и их блоги, в итоге никакой, сколь-нибудь значимой альтернативы им создать не дали, они остались в окружении своих преданных подписчиков, а бОльшая часть Западного читателя нырнула в параллельную реальность вместо со своими СМИ. Там и Украина, воюющая за свободу всего мира, и злобный Путин, мечтающий этот самый мир розовых пони в труху. Ну вы сами всё знаете.
И тут вдруг че делается, че делается! Среди сотен тысяч бравурных статей о выполнении "героическим" Азовом своих задач и последующей эвакуации в Daily Mail выходит статья Питера Хитченса "Кто-нибудь может объяснить мне, почему это называлось эвакуацией, а не капитуляцией?".
Частично процитирую. "Никогда со времен дикого безумия после смерти принцессы Дианы я не встречал такой волны невежества. Никто ничего не знает об Украине, но при этом у всех безапелляционное мнение о происходящем в этой стране. На днях известная учёная дама из Оксфорда была шокирована моим рассказом о том, что "прекрасные, ангельские, святые" украинцы перекрыли подачу воды в Крым в 2014 году. Она была потрясена этим гадким, бескультурным актом ненависти. А я был возмущён тем фактом, что эта высокообразованная женщина ничего не знала.
Я уже упоминал ранее, что первым актом насилия в этой войне был на самом деле поддерживаемый Западом путч, в результате которого было свергнуто законное правительство Украины в 2014 году. Я уважаю тех, кто встал на сторону Украины, у них есть обоснованная точка зрения, которую я не разделяю. Но против чего я возражаю, так это против совершенно одностороннего освещения событий. Это мракобесие достигло пика, когда сдались украинские защитники мариупольского металлургического завода, многие из которых на самом деле неонацисты из батальона «Азов», гордо носящие эмблемы СС на своей официальной форме.
Британские СМИ при освящении этого события изо всех сил стремились не упоминать неонацистов и избегали слово "сдаются".
Вместо этого сообщалось, что мариупольский гарнизон был «эвакуирован» на территорию, удерживаемую Россией. На снимках они были разоружены и обыскивались российскими солдатами. Но мы настолько во власти одностороннего взгляда на этот конфликт, что даже не можем признать, что они капитулировали.
Отказ принять такую очевидную реальность — признак сумасшествия.
Лично я понятия не имею, каким интересам служит Британия, рабски поддерживающая американскую политику разжигания беспорядков на Украине и подстрекательства России к войне.
Может быть, кто-нибудь объяснит мне это за тарелкой «Чикен по-киевски» и бутылкой водки. Но для того, чтобы состоялись какие-либо дебаты, мы должны признать, что в этом споре есть две стороны".
Я не хочу делать никаких выводов. Что это - попытка играть в демократию, показывая, что альтернативная точка зрения в Западных СМИ всё же существует, и редакторы этих СМИ прекрасно понимают, что такая точка зрения всё равно утонет в тонах их же статей из параллельной реальности, или всё же ручеек правды заструился, потому что Запад начал понимать всю утопичность и вредность своей затеей с Украиной против России, которая вредит самому Западу едва ли ге больше, чем России? Время покажет.
Оценили 37 человек
61 кармы