КАКАЯ РЕЛИГИЯ БЫЛА У МОНГОЛО-ТАТАР?
Псевдо-историк Александр Бушков: В Сарае Великом существовали христианские храмы, а при "ханской ставке" был православный епископ [9.1].
Всемирная история в 10 томах: «Религией основной массы монголов к началу XIII в. оставался шаманизм. В качестве главного божества почиталось «вечное синее небо». Почитали монголы также божество земли, разных духов и предков. Знатная верхушка племени кераитов ещё в начале XI в. приняла христианство несторианского толка. Среди найманов были распространены также буддизм и христианство. Обе эти религии распространялись в Монголии через уйгуров» [8.1, т.3, г.35].
Иванин: «Чингис-хан и монголы, как кочевой народ, а равно и соседи их китайцы, были не очень религиозны и совершенно равнодушно относились к разным религиям. Независимо от этого, политические правила Чингис-хана относительно религии соображены были с духом времени. Он жил в век крестовых походов, великой борьбы христиан с мусульманами, знал фанатизм тех и других, раздоры между сектами одной и той же религии, знал ненависть, существовавшую между шиитами и суннитами, и, как искусный политик, не приставал ни к одной из религий, и, задумав покорить мир, равно покровительствовал всем вероисповеданиям. Зная влияние духовенства на умы, покровительствовал ему» [2.28, с.41].
Ибн ал-Асир: «Что касается их веры, то они поклонялись Солнцу при его восходе. У них не было запретной пищи, и они ели всех верховых животных, собак, свиней и прочее» [3.3, 118].
Картлис цховреба: «В обычае же было у них поклонение единому богу, которого на языке своем именовали Тенгри. И начинали писать так: «Мангу Тенгри Кучундур», то есть: «Силою бессмертного бога» [4.7, с.334].
Киракос: «У них нет богослужения, они не поклоняются [никому], но божье имя упоминают часто, при любом случае. И мы не знаем, воссылают ли они хвалу богу сущему или призывают другое божество, да и они тоже не знают. Но обычно они рассказывают вот что: государь их — родственник бога, взявшего себе в удел небо и отдавшего землю хакану. Говорили, якобы Чингис-хан, отец хакана, родился не от семени мужчины, а просто из невидимости появился свет и, проникнув через отверстие в кровле дома, сказал матери [Чингиса]: «Ты зачнешь и родишь сына, владыку земли» [4.1, ф.4].
Иоганка: «Ведь татары военной мощью подчинили себе разные племена из народов христианских, но позволяют им по прежнему сохранять свой закон и веру, не заботясь или мало заботясь о том, кто какой веры держится — с тем, чтобы в мирской службе, в уплате податей и сборов и в военных походах они [подданные] делали для господ своих то, что обязаны по изданному закону… И были там татары, судьи баскардов, которые, не будучи крещены, а исполнены несторианской ереси, когда мы стали проповедовать им нашу веру, с радостью приняли [ее]» [6.2].
Бридия: «Однако [выяснили, что] тартары верят в единого Бога, создателя вещей, видимых и невидимых, и подателя благ, [отмеренных] на этот век, равно как и зла. Однако они не почитают Его должным образом, потому что имеют разных идолов. У них есть некие изображения человеческих фигур из войлока, которые они помещают по обеим сторонам от входа в юрту над выменем, сделанным ими из войлока подобным же образом, и утверждают, что они являются хранителями скота и приносят им в жертву молоко и мясо. Но в большей степени они почитают шелковых идолов, которых они кладут на крытую повозку [внутрь ее], [или] у входа в юрту… Они никого не принуждают оставлять свою веру, только бы повиновался во всем их приказам» [6.15].
Фома Сплитский: «Они не связаны ни христианским, ни иудейским, ни сарацинским законом, а потому им не ведома справедливость и не соблюдают они верности клятве» [6.3].
Рубрук: «Итак, в канун Пятидесятницы мы собрались в нашей часовне, и Мангу-хан прислал трех секретарей, чтобы быть третейскими судьями: одного христианина, одного Саррацина и одного Туина; и было заявлено: "Приказ Мангу следующий, и никто да не дерзает говорить, что этот приказ разнится от приказа Божия. Он приказывает, чтобы никто под угрозой смертной казни не смел говорить едких или оскорбительных для другого слов и чтобы никто не устраивал смуты, могущей помешать этому делу". Тогда все смолкли» [6.9].
ЕТ: В интернете бы ввести такие порядки!
ЕТ: А какой веры был сам Чингис-хан и его преемники?
ВИ: «Чингис-хан и его преемники одинаково покровительственно относились ко всем религиям и к служителям религиозных культов. Но Хубилай отдавал предпочтение одному из буддийских толков, так называемым «красношапочникам» — секте сакья, сложившейся в Тибете в XI в.» [8.2, т.3, г.35].
Джувейни: «Поелику Чингис Хан не повиновался никакой вере и не следовал никакому исповеданию, то уклонялся он от изуверства и от предпочтения одной религии другой, и от превозношения одних над другими. Наоборот, ученых и отшельников всех толков он почитал, любил и чтил, считая их посредниками перед Господом Богом, и как на мусульман взирал он с почтением, так христиан и идолопоклонников миловал. Дети и внуки его по нескольку человек, выбрали себе одну из вер по своему влечению: одни наложили Ислам (на выи свои), другие пошли за христианской общиной, некоторые избрали почитание идолов, а еще некоторые соблюли древнее правило дедов и отцов и ни на какую сторону не склонились, но таких мало осталось. Хоть и принимают они (разные) веры, но от изуверства удаляются, и не уклоняются от Чингисхановой ясы, что велит все толки за один считать и различия меж ними не делать» [3.1].
ЕТ: Также и Менгу-хан.
Рубрук: «Именно в этот день Мангу–хан устроил пиршество, и у него существует такой обычай, что в те дни, которые его прорицатели называют ему праздничными, или какие–нибудь священники–несториане – священными, он устраивает при дворе торжественное собрание, и в такие дни прежде всего приходят в своем облачении христианские священники, молятся за него и благословляют его чашу. Когда уходят они, являются Саррацинские священники и поступают так же. После них приходят жрецы идолов, поступая так же» [6.9].
ЕТ: Сведения о Батые противоречивы.
Вассаф: «Хотя он [Батый] был веры христианской, а христианство это противно здравому смыслу, но (у него) не было наклонности и расположения ни к одному из религиозных вероисповеданий и учений, и он был чужд нетерпимости и хвастовства» [3.9].
Джузджани: «Он [Бату] был человек весьма справедливый и друг мусульман; под его покровительством мусульмане проводили жизнь привольно. В лагере и у племен его были устроены мечети с общиной молящихся, имамом и муэззином… Некоторые заслуживающие доверия люди рассказывали следующее: Бату втайне сделался мусульманином, но не обнаруживал (этого) и оказывал последователям ислама полное доверие… Похоронили его по обряду монгольскому» [3.6, с.15].
Джувейни: «Он [Батый] был государем, который не придерживался никакой веры и секты, он их считал только способом познания божества и не был последователем ни одной из сект и религиозных учений» [3.6, с.21].
Доминиканец Андре: «Царь тартарский стремится только к господству надо всеми, а также к монархии всего мира и не жаждет ничьей смерти, но каждому позволяет пребывать в своей вере после того, как подчинит себе, и никого не заставляет обращаться в чуждую ему веру» [6.4].
ЕТ: Сын и приемник Бытыя Сартак был христианином.
Джувейни: «Сартак был последователем христианской религии» [3.6, с.22].
Казвини: «Он (Сартак) избрал веру христианскую» [3.6, с.91].
Джузджани: «По смерти Бату-хана остался сын его Сартак, чрезвычайно жестоко и несправедливо обращавшийся с мусульманами… Приближаясь к своему дяде Берка-хану, он (Сартак) отказался (от посещения его), свернул с дороги и не пошел к своему дяде. Тогда Берка-хан отправил людей к Сартаку (сказать ему): „Я заступаю тебе место отца; зачем же ты проходишь точно чужой и ко мне не заходишь?" Когда посланные доставили Сартаку весть Берка-хана, то проклятый Сартак ответил: „Ты мусульманин, я же держусь веры христианской; видеть лицо мусульманское (для меня) несчастие". Да проклянет его аллах многократно!» [3.6, с.15-16].
Киракос: «Был у него сын по имени Сартах, о котором мы выше упомянули, воспитанный кормилицей-христианкой; вступив в возраст, он уверовал в Христа и был крещен сирийцами, которые вырастили его. Он во многом облегчил положение церкви и христиан и с согласия отца своего издал приказ об освобождении [от податей] священников и церкви, разослал его во все концы, угрожая смертью тем, кто взыщет подати с церкви или духовенства, к какому бы племени они ни принадлежали, даже с мусульманских мечетей и их служителей. С этого времени, осмелев, стали являться к нему вардапеты, епископы и иереи. Он любезно принимал всех и исполнял все их просьбы. Сам он жил в постоянном страхе божьем и благочестии — возил с собой в шатре алтарь, всегда исполняя священные обряды» [4.1, ф.5].
ЕТ: Правда, был странным христианином-многожёнцем.
Рубрук: «У него самого шесть жен, да его первородный сын имеет возле него их две или три» [6.9].
ЕТ: Приемник Сартака, брат Батыя Берке с самого рождения был мусульманином.
Родословие тюрков: «Берке-хан был мусульманин. В некоторых историях упоминается, что Берке-хан родился от матери (уже) мусульманином, так что в момент рождения, сколько ни хотели дать ему молоко, он не брал молоко своей матери, пока одна из женщин-мусульманок не дала ему молоко и не вскормила» [3.8].
Джузджани: «Когда мать родила Берка-хана, отец его сказал: „Этого сына я делаю мусульманином, добудьте ему мусульманскую кормилицу, чтобы она его пуповину обрезала по-мусульмански и чтобы он пил мусульманское молоко, ибо этот сын мой будет мусульманином". Согласно этому указанию, пуповину его обрезала кормилица по мусульманскому обряду, и он (Берка) пил мусульманское молоко. По достижений им срока обучения и наставления собрали несколько мусульманских имамов и выбрали одного из них для обучения его (Берка) Корану. Некоторые заслуживающие доверия люди рассказывали, что обучение его Корану происходило в Ходженде, у одного из ученых благоче-стивцев этого города» [3.6, с.16].
ЕТ: Берке уже принялся насаждать ислам.
Бейбарс: «В 661 г. (1263) прибыли (в Египет) послы Берке, царя Татарского… с известием, что он принял ислам. При них было письмо от него, которое содержало поименование тех, кто из татарских домов принял ислам и вышел из толпы неверных, с подробным перечислением их по племенам и родам, (с указанием) отдельных лиц и ратей, младших и старших» [3.5, с.98]
ЕТ: Последующие ханы Золотой Орды также были мусульманами, но были и исключения.
Эльбирзали: «Он (Тохта) был неверным религии поклонения идолам, любил Уйгуров, т.е. лам и волшебников, и оказывал им большой почёт. Он был правосуден и расположен к людям добра всякого вероисповедания, но более других уважал мусульман» [3.5, с.174].
Ибн Касир: «Он (Тохта) был человек решительный и храбрый, исповедовал веру татарскую (заключавшуюся) в поклонении идолам и звездам, любил лам, мудрецов да врачей, и покровительствовал мусульманам более всех (других) народов» [3.12].
Псевдо-историк Александр Бушков: Вот что говорится о Мамае: «Безбожный же царь Мамай, увидев свою погибель, стал призывать богов своих…» Знаете, каких? Ну, Магомета, конечно. Однако Магомет на самом последнем месте… «…богов своих: Перуна и Салавата, и Раклия, и Хорса, и великого своего пособника Магомета».
ЕТ: Принятие мусульманства в Золотой Орде затянулось на столетия. Вот что пишет очевидец спустя более чем через полвека после Куликовской битвы.
Барбаро: «О татарах же нечего сказать другого, кроме разве того, что те из них, которые остались язычниками, поклоняются истуканам, возя их с собой на своих телегах; однако среди них есть и такие, которые имеют обычай поклоняться каждый день какому-нибудь животному, встреченному ими при первом выходе из дома» [6.21].
ЕТ: Что присутствуют Перун с Хорсом, так, по мнению Б.А.Успенского, поддержанному М.А.Васильевым, языческие религии разных народов не различались в глазах русских книжников, они полагали наличие единой языческой, неправославной культуры. Так что, книжник, каких знал языческих богов, таких и написал: к Грому и Солнцу Мамай взывал. Ибо, невозможно одновременная вера и в Магомета, и в Перуна. Мусульманство считает идолопоклонство ужасным грехом.
Оглавление: http://www.proza.ru/2015/06/09/25
Источники и литература http://www.proza.ru/2015/06/09/104
КТО ТАКОЙ ПРЕСВИТЕР ИОАНН?
Псевдо-историк Александр Бушков: Оказывается, средневековая Западная Европа… отчего то была убеждена в существовании на востоке огромного царства некоего христианского властителя «пресвитера Иоанна», чьими потомками и считались в Европе ханы «монгольской империи»! … Многие европейские хронисты «отчего то» отождествляли пресвитера Иоанна с Чингисханом. Чингисхана, кстати, «отчего то» именовали и «царем Давидом» (на Руси хватало князей с именем Давид) [9.1].
Псевдо-историки НФ: «загадочный» средневековый царь-священник пресвитер Иоанн – это русский царь-хан Иван Калита, он же – хан Батый» [9.3].
ЕТ: Были и самые разные версии этого легендарного христианского правителя, см. [6.19].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пресвитер_Иоанн
ЕТ: Но никто и никогда не отождествлял пресвитера Иоанна с Русью. Его считали чем-то очень далёким, неевропейским: толи в Монголии, толи в Китае, толи в Индии, толи в Эфиопии. Тем более что легенда пришла на Русь, и послание пресвитера было переведено на русский как «Сказания об Индийском царстве» [7.15]. Если царство попа Ивана это Русь, то это русские о себе сами такое писали? На Западе Русь хорошо знали, заключались династические браки с нормальными людьми, а не рогатыми, трехногими, четырёхрукими с очами и ртами на груди девятисаженного роста. Да и крокодилы или слоны на Руси не водились. Ярославну – королеву Франции, никто не считал дочкой пресвитера Иоанна и ни о каких крокодилах она мужу не рассказывала. В европейских хрониках Иоанн рисуется как враг Руси.
Рихард: «Король Венгрии сообщил господину Папе через своих посланцев, что индийский царь, которого в народе называют пресвитером Иоанном, с огромным множеством народа пришел на Русь. Прошло уже семь лет с тех пор, как они покинули Индию, унеся с собою тело святого апостола Фомы. За один день они убили двести тысяч русских и плавтов» [цит по 6.19].
ЕТ: По одной из версий, прототипом легенды мог быть вождь кераитов, христианин-несторианец Ван-хан (Унекан), обладающий до Темучжина наибольшим авторитетом в Великой степи. Борьба Темучжина и Ван-хана (Унекана) изложена во всех источниках, включая столь любимого нами Лызлова.
Марко Поло: «Не было у них князей, платили они великому царю и звали его по-своему Унекан, а по-французски это значит «поп Иван»; это тот самый поп Иван, о чьем великом могуществе говорит весь свет» [6.10].
Иллюстрация: Чингис-хан и Ван-хан из летописи Рашид ад-Дина
ЕТ: Рубрук тоже пытался узнать об Иоанне и отнюдь не на Руси. В итоге у него выработалось достаточно скептическое мнение о нём.
Рубрук: «Эти Катаи жили на неких горах, через которые я переправлялся, а на одной равнине между этих гор жил некий несторианин пастух, человек могущественный и владычествующий над народом, именуемым Найман и принадлежавшим к христианам–несторианам. По смерти Кон–хана этот несторианец превознес себя в короли, и несториане называли его королем Иоанном, говоря о нем вдесятеро больше, чем согласно было с истиной. Именно так поступают несториане, прибывающие из тех стран: именно из ничего они создают большие разговоры, поэтому они распространили и про Сартаха, будто он христианин; то же говорили они про Мангу–хана и про Кен–хана и потому только, что те оказывают христианам большее уважение, чем другим народам; однако на самом деле они не христиане. Таким–то образом распространилась громкая слава и об упомянутом короле Иоанне; и я проехал по его пастбищам; никто не знал ничего о нем, кроме немногих несториан» [6.9].
Псевдо-историк Александр Бушков: Это убеждение держалось чрезвычайно стойко – на протяжении более чем двухсот лет, сохраняясь еще в XV столетии! [9.1].
ЕТ: В конце XV века его как раз и нашли!
Авриль: «В то время, когда Португальцы искали по морю пути в Восточную Индию, король Иоанн II послал одного из своих подданных, по имени Петра Кулана, для открытий сухим путем, и препоручил ему особенно разведать, где царствует Поп-Иван, о коем весьма много говорили тогда в Европе, не зная однакож в какой части света находится его государство… Петр Кулан, исполняя приказ своего короля, поехал в Азию и проник там до самой Индии, где много узнал важного и любопытного. Но как ни старался, не нашел он никакого Попа-Ивана, и даже ни кого, кто мог бы рассказать об нем что-нибудь. Уже возвращаясь обратно и бывши в Каире, услышал он, что в Эфиопии, выше Египта, царствует государь богатый и могущественный, перед которым, каждый раз, когда он является перед народом, несут крест, и что сей монарх явно покровительствует христианам. Такие рассказы согласовались с приметами, которые даны были ему для открытия искомого им христианского царя, и достаточно было сих известий убедить изыскателя в том, чего он добивался особенно. Без труда убедился он, что Царь Абиссинский был Поп-Иван, и до такой степени тому поверил, что написал о том известие по Португальски… сколь ни ложно было открытие, скоро распространилось оно по всей Европе» [6.18].
ЕТ: Заметим, никому в голову не пришло отправляться искать Иоанна на Русь. На иллюстрации к статье португальская карта царства Иоанна. Похоже на Русь?
Эфиопское царство действительно было христианским, а его владыки считали себя прямыми потомками царя Соломона. Да и слоны, крокодилы и львы с жирафами в Эфиопии водятся….
Вот что о происхождении легенды говорил главный создатель классической хронологии, столь нелюбимый новохроноложцами, Жозеф Жюст Скалигер.
Авриль: «Но предположение Скалигера кажется мне вероятнее всех других, и по видимому наиболее приняты всеми слова его, что Поп-Иван есть испорченное Персидское слово: престежиани (prestegiani), значащее: проповедник, апостол. Весьма вероятно, что Европейцы, торговавшие на Востоке, смешенно слыша о государе, именуемом весьма часто Падишах престежиани, без смысла придали ему имя Preste-Jean, довольно сходное с «престежиани», настоящее значение коего было им неизвестно» [6.18].
Источники и литература http://www.proza.ru/2015/06/09/104
КАКОЕ НА ВОСТОКЕ БЫЛО ХРИСТИАНСТВО?
Псевдо-историк Александр Бушков: «Некто Филипп, приор провинции Святой земли доминиканского ордена, – пишет современный историк, – принимая желаемое за действительное, отписал в Рим, что христианство господствует везде на монгольском востоке». Почему же – «принимая желаемое за действительное»? Так и обстояло. «Монгольским востоком» была Русь, вполне христианская страна [9.1].
ЕТ: Христианство отнюдь не было прерогативой европейцев и действительно было распространено на Востоке и не только на Руси. Но какое это было христианство?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Несторианство
«Усилиями миссионеров несторианство было широко распространено среди иранских, тюркских и монгольских народов Центральной Азии, Великой степи и Кавказа, в том числе, осетин, хорезмийцев, согдийцев, тюркютов, хазар, половцев, каракитаев, кереитов, меркитов, найманов, уйгуров, карлуков, киргизов… В 635 г. несторианство проникло в Китай, первые императоры династии Тан (Тай-цзун и Гао-цзун) покровительствовали несторианам и позволяли им строить церкви. Несторианство проникло даже в Японию. Таким образом, несторианство в древности стало самой распространённой (как по территории, так и по количеству исповедующих) формой христианства. Проникло несторианство и в Индию».
ВИ: «Знатная верхушка племени кераитов ещё в начале XI в. приняла христианство несторианского толка» [8.1, т.3, г.35].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кереиты
«Как сообщает арабский историк Абу-ль-Фарадж бин Харун, кереитский хан обратился в 1007 г. к несторианскому митрополиту в городе Мерв с просьбой принять его в христианскую веру вместе с народом. Хан при крещении получил имя Маргуз (Мэргус, Мархус, Маркус, Марк), всего было крещено около 200 тысяч человек. С учётом детей и стариков численность кереитов в начале XI века можно примерно определить в 400 тысяч».
РАД: «У них [кераитов] были уважаемые государи из своих племен. В то время в тех пределах они имели больше силы и могущества, чем другие племена. До них дошел призыв Иисуса, – мир ему! – и они вступили в его веру» [3.2, к.1, ф.3].
Псевдо-историк Александр Бушков: Нужно уточнить, что среди монголов было много христиан [9.1].
ЕТ: Нужно ещё уточнить, что христиане-монголы были в основном несторианами, что обнаружил Рубрук.
Рубрук: «В 15 городах Катайи живут несториане и имеют там епископа в городе по имени Сегин… Несториане там ничего не знают. Они произносят свою службу и имеют священные книги на Сирийском языке, которого не знают, отсюда они поют, как у нас монахи, совершенно не знающие грамоты, и отсюда они совершенно развращены. Прежде всего они лихоимцы и пьяницы; некоторые из них, живущие вместе с Татарами, имеют даже, подобно Татарам, многих жен. Входя в церковь, они подобно Саррацинам, моют себе нижние части тела, в пятницу едят мясо и, по Саррацинскому обычаю, устраивают в этот день попойки. Редко бывает в этих странах епископ, может быть, едва один раз в пятьдесят лет. Тогда они заставляют его поставлять в священники всех младенцев, даже в колыбели, отсюда все мужчины их – священники. И после этого они женятся, что совершенно противно учению святых отцов, и бывают двоеженцами, так как и священники, по смерти первой жены, берут другую. Все они преданы симонии, не исполняя даром ни одного таинства. Они озабочены судьбою своих жен и малюток, почему стараются не о расширении веры, а о наживе. Отсюда случается, что, когда некоторые из них воспитывают каких–нибудь сыновей знатных Моалов, то, хотя и учат их Евангелию и вере, однако своей дурной жизнью и страстями скорее удаляют их от закона христианского, так как жизнь самих Моалов и даже Туинов, то есть идолопоклонников, более невинна, чем жизнь этих священников» [6.9].
ЕТ: То есть, католик Рубрук считает несториан хуже идолопоклонников! Он сетует о судьбе пленных христиан.
Рубрук: «Тогда там было большое количество христиан: венгерцев, аланов, русских, георгианов и армян, которые все не видали причастия с тех пор, как были взяты в плен, так как несториане сами не хотели допускать их к себе в церковь, если те не перекрестятся снова так, как они говорили» [6.9].
ЕТ: Также и Сартака Рубрук считает лжехристианином.
Рубрук: «Что касается до Сартаха, то я не знаю, верует ли он во Христа, или нет. Знаю только, что христианином он не хочет называться, а скорее, как мне кажется, осмеивает христиан. Именно он живет на пути христиан, тo есть Русских, Валахов, Булгаров Малой Булгарии, Солдайнов, Керкисов и Аланов, которые все проезжают через его область, когда едут ко двору отца его, привозя ему подарки; отсюда он тем более ценит христиан. Однако, если бы явились Саррацины и привезли больше, их отправили бы скорее. Он имеет также около себя священников несториан, которые ударяют в доску и поют свою службу» [6.9].
Доминиканский монах: «Хотя те называются тартарами, много в их войске лжехристиан и команов, которых по-тевтонски мы называем вальвами» [6.3].
ЕТ: Команы или вальвы это по русски половцы, а по своему кыпчаки. А вот лжехристианами как раз и именовали несториан, преданных анафеме.
ЕТ: В 1287 г. ильхан Аргун послал в Рим уйгура-несторианина Раббан Саума, который посетил также Францию и Англию. Вот что он сказал кардиналам в Риме.
Раббан Саум: «Узнайте, отцы, что многие наши отцы шли в земли монголов, тюрок и китайцев и проповедовали. Теперь многие монголы христиане; из числа царских детей, цариц есть крещеные и исповедующие Христа. И с ними в их лагере есть церковь. Они очень уважают христиан, и многие из них верующие. У царя же, так как он состоит в дружбе с мар католикосом, есть желание взять Палестину и области Сирии, и он просит у вас помощи для взятия Иерусалима. Поэтому он избрал и послал меня, потому что я христианин и у вас будет доверие к моим словам» [1.18, 1].
ЕТ: Далее был диспут, который выявил различия в вере католиков и несториан. Это выходит за рамки нашей темы.
Псевдо-историки НФ: Мусульманство первоначально, как хорошо известно, было христианским течением – несторианством [9.3].
ЕТ: Вам это действительно «хорошо известно»? А вот побывавшим у татар это не то чтобы было «хорошо известно», а вообще неизвестно. Они прекрасно различали несториан и мусульман (сарацинов).
Источники и литература http://www.proza.ru/2015/06/09/104
СОХРАНИЛАСЬ ЛИ У МОНГОЛОВ И ТАТАР ПАМЯТЬ О ЧИНГИС-ХАНЕ?
Псевдо-историк Александр Бушков: О маньчжурах, правящих в Северном Китае, помнят и знают прекрасно - это конкретное, привычное зло, супостаты, до сих пор устраивающие набеги. Но Батыя с Чингисханом никто почему-то вспомнить не в состоянии…[9.1].
ЕТ: Помнят.
Монгольский народный эпос Эрдени Мори
«Менхе Тенгри! Великое Синее Небо, покровитель Чингис-Хана…
Серебром выложенные седла, не служили ли они и при Чингисе?» [1.7].
Татарский народный эпос Едигей:
«Я — хан Токтамыш;
Если зову я отцом — Туйгуджу;
Если мой прародитель — Чингиз» [1.8].
ЕТ: И т.д. в том же духе, Чингиз поминается 49 раз. Есть и Джучи, и Батый, который по-татарски именуется Байду.
«Сын Чингиза Джучи был смел,-
Разорить мой Булгар не сумел
Внук Чингиза Байду пришел,
Нанести он решил удар,
Но священный город Булгар
Покорил, а не разорил» [1.8].
ЕТ: Как мы видим, соответствует «классической версии». Булгары были завоёваны уже при Батые. Наконец, монгольское сказание Алтан тобчи (Золотое сказание) [1.3]. Написано монгольским ламой Лубзан Данзаном в начале XVII века, как раз тогда, когда казаки завоёвывали Сибирь. Очень подробно описывает жизнь Темучжина – Чингис-хана. Фактически пересказ написанного ранее «Сокровенного сказания», но на монгольском языке, и дополнено предшествующими и дальнейшими событиями почти вплоть до маньчжурского завоевания. Множество монгольских стихов. То есть память была.
Источники и литература: http://www.proza.ru/2015/06/09/104
Эта тема замечательно раскрыта в статье "О чём поведали предки" (Черубина)
Долго вводил меня в недоумение вопрос - почему же сторонники альтернативной версии истории, так жаждущие открыть и изучить"всё наше русское, родное" протаскивают в это самое родное что угодно - ригведы, упанишады, авесту, и-цзин, старшую и младшую эдды, артуровский цикл, шумерские и ассирийские тексты, египетские гимны - но в упор не замечают русский эпос - былины, предания и исторические песни? Если историю они отвергают, считая её искажённой, то устное народное творчество альтернативщики и должны изучать в первую очередь, т.к. именно благодаря фольклорным обрядовым песням, заклинаниям и заговорам мы обязаны сведениям о язычестве. Все Лели и Полели, Дид Лады, Доли и Недоли оттуда. Кроме того, вряд ли над каждым певцом и сказителем стоял поп/жид/враг и говорил, что нужно петь, это вам не учебник истории переписать. И тем не менее наши родноверы обходят руссский фольклор глухим молчанием. А сегодня уже до Патанжали Йога-Сутры докопались))) Почему? Ответ находим в самих текстах. Разумеется я не предлагаю считать фольклорные тексты абсолютно достоверным материалом – они полны вымысла, мифологических представлений и следов более поздних наслоений. Но в них прекрасно отразились народные интересы и идеалы, и выражено народное сознание.
Так вот всё наше, действительно, родное и русское противоречит альтернативщине.
ДАЛЕЕ https://cont.ws/@che007rubina/...
Оценили 18 человек
40 кармы