МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ
Клянусь Аллахом! Я не сомневаюсь, что кто уцелеет после нас, по прошествии этой эпохи, и увидит описание этого события, тот станет отрицать его и сочтёт его за небылицу, и правда на его стороне. Но, принимая это за небылицу, пусть он сообразит, что это написали мы и все современные нам составители летописей, в то время, когда всякий, кто знал это происшествие, был знаком с ним в одинаковой степени, и учёный и неуч, вследствие общеизвестности его.
Ибн ал-Асир
Сокращения
АБ - Александр Бушков (шарлатан)
ЕТ - Евгений Темежников (автор)
НФ - Носовский и Фоменко (шарлатаны)
АБ: О ТОМ, ЧТО ИЗВЕСТНО ВСЕМ [9.1].
ЕТ: Заголовок первой же главы заставляет навострить уши. Это стандартный оборот литературных жуликов. За словами «известно всем» (возможны варианты) обычно следует пассаж, который на самом деле неизвестен никому. Примеры.
НФ: Хорошо известно, что скандинавы, торговавшие с «историческим Новгородом», называли его Хольмградом [9.2].
НФ: Как мы уже говорили, готами называли казаков. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Киев был столицей казаков. Это всем хорошо известно [9.3].
НФ: Кроме того, хорошо известно, что в средневековых текстах славян часто называли Данами [9.3].
НФ: Крестовые Походы в то время, как хорошо известно, происходили с участием монголов [9.3].
НФ: Это и было всем известное «татаро-монгольское» нашествие XIV века [9.3].
НФ: Известно, что Монголией называли Русь иностранцы [9.3].
НФ: Более того, историкам хорошо известно это великое = «монгольское» завоевание Африки. Они датируют его XIII веком [9.3].
ЕТ: Вам всё это действительно хорошо известно? Мне нет. Но психологически такое начало заставляет неискушенного читателя принять написанное за истину. «Всем известно, а мне нет? Неужто я глупее всех? Нет-нет, я не самый глупый, мне тоже хорошо известно, что Новгород называли Хольмградом, а Киев был столицей казаков-готов, уж не говоря про хорошо известное историкам монгольское завоевание Африки. Всё, крючок с наживкой проглочен. Автор дальше может пороть любую чушь, главное чтобы она не была известна доверчивому читателю. Например:
НФ: Имя Иоанн = Иван в истории «Монгольской» Империи прекрасно известно. Это – Иван Калита, он же хан Батый. И кроме того, по мнению скандинавов, само название Гиркланд = Греция произошло от имени Гиргья, то есть Георгий. А это – великий князь Георгий Данилович, он же – Чингисхан [9.3].
ЕТ: Бывает и обратный вариант. Фантазия предшествует тому, что якобы «хорошо известно».
НФ: А вот имена некоторых царей народа Хета: Мауросар, то есть Мавр-царь, то есть черный царь, или Мал-царь, то есть – царь мал, имя хорошо известное и из русских летописей [9.3].
ЕТ: В какой конкретно русской летописи фигурирует «Мал-царь» умалчивается, полагая, что это и так все знают. Вы знаете? Впрочем, в аннотации к книге написано:
НФ: Книга предназначена для самых широких кругов читателей. Ее чтение не потребует специальных знаний. Необходим лишь интерес к русской и всемирной истории и желание разобраться в ее загадках [9.3].
ЕТ: То есть, чтобы разобраться, специальные знания не нужны. Если авторы говорят: «Известно всем», значит известно и баста, принимать надо безоговорочно.
ЕТ: Чтобы утвердить свою, надо сначала опровергнуть, т.н. «классическую версию». А коли опровергнуть никак, то оглупить, приписав какую-нибудь глупость, чтобы потом эту глупость опровергнуть или высмеять…
ЕТ: Это была присказка. Начинаем сказку. Итак, ВСЕМ ИЗВЕСТНО ЧТО:
АБ: В начале XIII столетия; в монгольских степях смелый и чертовски энергичный племенной вождь по имени Чингисхан сколотил из кочевников огромное войско, спаянное железной дисциплиной, и вознамерился покорить весь мир «до последнего моря»…
а в 1241 г. во исполнение заветов Чингисхана попытались покорить Западную Европу…
нас приглашают поверить в следующую картину: степные кочевники, вольные, как ветер, отчего то покорно соглашаются следовать за Чингизом «до последнего моря»…
не придет ему в голову блажь насчет «последнего моря» [9.1].
АБ: Не верю и ни за что не поверю только в одно: в то, что все эти охватившие чуть ли не полмира битвы и потрясения устроил кочевой народ под названием монголы, пустившийся «к последнему морю» с территории Монголии [9.5].
ЕТ: Всем известно про завет Чингис-хана дойти до «последнего моря»? Да!? Откуда? Нигде в «официальной классической истории» о подобном завете нет даже намёка. Перелистайте романовских историков: Татищева, Карамзина, Соловьёва. Посмотрите 10-томную советскую всемирную историю, труды советских и современных историков. Нет там никакого «последнего моря», вообще никаких заветов Чингис-хана нет. Может в первоисточниках?
Алтан Тобчи:
«Ныне я умру и моей оставляемой половине, моей Бортэгэлджин Сэчэн-хатун,
Угэдэю и прочим моим сынам, оставляемым сиротами,
Укажу, воду в пустыне, укажу, путь в горных ущельях,
У камня яшмы нет кожи, на твёрдом железе нет коры,
В милом теле, в котором родилс, вечности нет.
Без колебаний живите и мыслите твёрдо!
Вершина дела в том, что выполняется сотня дел!
Тверда душа человека, достигшего в своих словах правды.
Будьте скромны в своих желаниях и приятны для многих.
Ведь истина в том, что тело, меняясь, должно умереть.
Будущее доброе государство вы охраняйте!
У дитяти Хубилая есть свои слова, поступайте в согласии с его словами»
Такое повеление он сказал» [1.3, с.239-240].
ЕТ: «Последнего моря», в стихах в помине нет. Поищем в прозе.
Абул-Гази: «Познал он, что конец его жизни пиближался; того ради велел к себе призвать своих детей, и детей большаго своего сына Чучи, который уже умер в то время, со всеми главными офицерами своего двора. Тогда наикрепчайшим образом приказывал своим детям, чтобы они все жили в согласии, и не имели никаковыя ненависти, и спеси не приличныя братьям и сродникам. Потом объявил Угадая наследником Империи и приказал, чтоб все подданные Могуллской империи признали ео и были ему послушны тотчас по его смерти» [1.4, т.1, с.427].
РАД: «Он сказал: «О, дети, остающиеся после меня, знайте, что приблизилось время моего путешествия в загробный мир и кончины! Я для вас, сыновей, силою господнею и вспоможением небесным завоевал и приготовил обширное и пространное государство, от центра которого в каждую сторону один год пути. Теперь мое вам завещание следующее: будьте единого мнения и единодушны в отражении врагов и возвышении друзей, дабы вы проводили жизнь в неге и довольстве и обрели наслаждение властью!». Затем он сделал Угедей-каана наследником и, покончив с завещанием и наставлениями, повелел: «Идите во главе государства и улуса, являющихся владением покинутым и оставленным. Я не хочу, чтобы моя кончина случилась дома, и я ухожу за именем и славой. Отныне вы не должны переиначивать моего веления. Чагатая здесь нет; не дай бог, чтобы после моей смерти он, переиначив мои слова, учинил раздор в государстве. [Теперь] вам следует идти!» [3.2, к.2, ф.7].
ЕТ: Всё! Ни о каком «последнем море», даже ни о каких дальнейших завоеваниях, Чингис-хан вообще не намекнул. Детям завещал проводить жизнь в дружбе, неге и довольстве. Но, чёрт возьми, где-то в нашем подсознании сидит это самое «последнее море»... Ах да, читали в детстве трилогию В.Яна, последняя книга которой так и называлась «К последнему морю». Батый говорит там: «я должен выполнять завет Священного Правителя. Он приказал, чтобы непобедимое войско монголов дошло до «последнего моря». То есть беллетристика взята как «официальная классическая версия» и высмеяна. Но в новой книге читаем уже вот что.
АБ: Считается, что при этом было высказано еще и категорическое пожелание расширять татарскую империю «до последнего моря», но насчет этого достоверно ничего не известно. Эта сторона вопроса наиболее туманна, так что до сих пор нельзя сказать с уверенностью, в самом деле Чингисхан завещал сыновьям идти до «последнего моря», или эта идея возникла после его смерти и была приписана авторитету покойного властелина [9.5].
ЕТ: Кем приписана? Кроме двух писателей, Яна, и самого Бушкова, никаких иных приписчиков не обнаружено.
АБ: Именно тогда впервые в полный голос прозвучала ссылка на «завещание Чингисхана», призывающее идти до «последнего моря» [9.5].
ЕТ: После высмеивания идеи «последнего моря», которого нет ни в одном документе эпохи, сам её принял. Теперь остаётся бить себя по голове.
АБ: Посему уже не удивляешься, когда в толстенном восьмисотстраничном историческом труде, который должен играть роль справочника и учебного пособия, авторы страницами шпарят (иного слова не подберешь) отрывки из художественных произведений. Забыв предупредить читателя о том, что версия писателя далеко не всегда совпадает с былой реальностью [9.1].
ЕТ: О каком труде написано, писатель уточнить забыл, но важен сам принцип. Высмеивается не классическая история, а автор беллетристики. И это ещё лучший вариант, хоть откуда-то взято. В дальнейшем, мы увидим, что источником измышлений будет сам автор. Выдумывает, приписывает «классической версии», а потом блестяще опровергает или едко высмеивает. Есть и ещё жульнические приёмы, но по мере поступления…
Оглавление: http://www.proza.ru/2015/06/09/25
Источники и литература http://www.proza.ru/2015/06/09/104
ИЗВЕСТНЫ ЛИ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА КОЧЕВНИКОВ?
АБ: Истории и впрямь неизвестны случаи, когда рассеянные на огромных пространствах кочевники вдруг создали бы если не могучее государство, то могучую армию, способную завоевывать целые страны. За одним-единственным исключением - когда речь заходит о «монголо-татарах»… Как справедливо замечал Морозов, нет в мировой истории примеров создания кочевниками государств или разгрома государств чужих [9.1].
ЕТ: О гуннах во главе с Атиллой я узнал в 5-м классе школы. Впрочем, в новой книжке, автор, не отрицая государства в западных степях, по-прежнему, отрицает их в восточных.
АБ: Поскольку у монголов не было ровным счетом никаких традиций государственности [9.5].
ЕТ: Поэтому давайте поговорим о восточно-азиатских степях.
Эрджен Хаара: «На север от Великой китайской стены и Туркестана, в современной Монголии и южной степной полосе Сибири в XIII в. возникает Монгольская держава. Быстрое образование обширной кочевой империи в истории Средней Азии не представляет чего-либо необычайного. Приводившие к такому результату народные движения вызывались различными причинами, преимущественно экономического характера, и при условиях кочевого быта быстро распространялись на тысячи верст, охватывая целый ряд племен и народов, пока не встречали какие-нибудь труднопреодолимые естественные преграды. Такие среднеазиатские державы образовались во II и в IV вв. - первой была империя гуннов, второй - тюркская империя, но обе они ограничились объединением кочевых народов и захватом только немногих культурных областей, всегда находившихся под ударами кочевников» [8.21].
Трепавлов: «Объединение большей части народов евразийских степей в политический союз (позднее в государство) происходило неоднократно. Сложившаяся задолго до основания Монгольской империи культурная общность номадов служила материальной основой лёгкой и быстрой консолидации. Вероятно, можно говорить даже о непрерывном существовании тенденции к объединению, зародившейся ещё в скифскую эпоху. Именно материальный критерий называл хуннский шаньюй, говоря в 176 г. до н.э. ханьскому императору: «Итак, все народы, натягивающие лук, оказались объединёнными [нами] в одну семью… И монголы, и тюркоязычные найманы, и, вероятно, остальные кочевые обитатели Центральной Азии считались одним «народом», у которого должен быть один хан. Значит, в предимперские времена здесь бытовала концепция объединения, подобная хуннской, возникшая в условиях культурной общности номадов и продиктованная необходимостью совместной защиты родовых стойбищ…
Монгольская государственность развилась на своей собственной основе, явилась плодом общественного развития в Цетральнй Азии XII – начала XIII в. Но её форма, в отличие от содержания, была традиционной, т.е. существовала в виде институтов, уже апробированных в кочевых державах раннего средневековья. Наиболее заметное влияние на её генезис оказали традиции древнетюркских и Уйгурского каганатов VI-IX вв». [8.16, с.46].
ЕТ: Обсуждение кочевых государств, предшествовавших Монгольской империи, выходит за рамки обсуждаемого вопроса. Интересующихся отсылаю к книге Паркера. «Татары. История возникновения великого народа» [8.12], где рассказано обо всех домонгольских каганатах.
АБ: Вы поверите, что кочевники бедуины из аравийских степей однажды отправились бы завоевывать Южную Африку, дойдя до мыса Доброй Надежды?... Разумеется, все это — чистейшей воды вздор. Однако, если сопоставить расстояния, выйдет, что от Монголии до Адриатики «монголам» пришлось бы пройти примерно столько же, сколько аравийским бедуинам — до Кейптауна… Не просто пройти, уточним — по дороге еще и захватить несколько крупнейших государств того времени: Китай, Хорезм, опустошить Грузию, Русь, вторгнуться в Польшу, Чехию, Венгрию… [9.1].
ЕТ: Именно «кочевники-бедуины из аравийских степей однажды отправились» завоевывать другие страны. К мысу Доброй Надежды не пошли, нечего им там делать. Но до Пуатье во Франции и до Сыр-Дарьи в Средней Азии дошли. Расстояние не меньшее. Не просто прошли, уточним — по дороге еще и захватили несколько крупнейших государств того времени: Сасанидский Иран, большую часть Византийской империи, Армению, Хорезм, Вестготское королевство в Испании, вторглись в королевство Франков. Сражались одновременно с франками и с китайцам, которые друг о друге не ведали.
АБ: Обычно кочевые народы, не имеющие территориальной привязки, держатся небольшими группами, изредка нападая на соседей [9.1].
Греков: Древнерусская летопись (Лаврентьевская и Ипатьевская) полна рассказов о частых набегах кочевников половцев на русские земли. Типичными могут быть признаны следующие слова летописи по Лаврентьевскому списку о 1093 г.: «Половци воеваша много, и возвратишася к Торцьскожу и изнемогоша людье в граде гладомь, и предашаяся ратным; половци же, приимше град, запалиша и огнем, и люди разделиша». В другом месте, под 1094 г., читаем: «Хрестьян изгублено бысть, а друзии полонени и расточени по землям». Едва ли ость у нас основания не доверять летописи в ее утверждении о множестве половецких набегов… Постоянные набеги кочевников — явление обычное. Путем набегов кочевники добывают себе добро (добычу), которое входит заметной статьей в систему их «хозяйства». Летопись полна сообщениями об уводе большой добычи в виде разнообразного имущества, в том числе скота, и людей» [8.3].
ЕТ: На приведённой иллюстрации видно, как «небольшими группами, изредка» венгерские кочевники терроризировали всю Европу, пока не осели.
АБ: При том, что у кочевника есть одно несомненное преимущество, хранящее его от любых причуд оседлой власти, вообще не понравившейся ему власти: мобильность. На то он и кочевник. Пришелся не по нраву самозванный хан - собрал юрту, навьючил коней, усадил жену, детей и старую бабушку, взмахнул плеткой - и подался за тридевять земель, откуда добыть его чрезвычайно затруднительно [9.1].
ЕТ: За тридевять земель живут другие люди, которые считают эту землю своей и ей чужаков с их скотом не нужно.
ВИ: «Каждый род, каждое племя имели свои, более или менее твёрдо закреплённые за ними, районы кочёвок, в границах которых происходила смена пастбищ… Объединения племён найманов, кераитов, тайчжиутов и других беспрестанно нападали друг на друга с целью захвата пастбищ и военной добычи: скота, рабов и другого богатства» [8.1, т.3, г.35].
ЕТ: Это было до Чингис-хана. При нём принята яса, привязавшая всех людей.
Джувейни: «А еще яса такая: чтобы никто из тысяч, сотен или десятков, к которым он приписан, не смел уходить в другое место, или укрываться у других, и никто того человека не должен к себе допускать, а если кто либо поступит вопреки этому приказу, то того, кто перебежит, убьют всенародно, а того, кто его укрыл, ввергнут в оковы и накажут. Посему никто чужого к себе допускать не может» [3.1].
Бридия: «Все стойбища устанавливаются и перемещаются по повелению кана; поскольку он сам определяет места для вождей, которые [в свою очередь назначают места] для тысячников, а они — для сотников, а те — для десятников» [6.15].
Рубрук: «Они не имеют нигде постоянного местожительства и не знают, где найдут его в будущем. Они поделили между собою Скифию, которая тянется от Дуная до восхода солнца; и всякий начальник знает, смотря по тому, имеет ли он под своею властью большее или меньшее количество людей, границы своих пастбищ, а также где он должен пасти свои стада зимою, летом, весною и осенью. Именно зимою они спускаются к югу в более теплые страны, летом поднимаются на север, в более холодные» [6.9].
АБ: Вот подходящий пример: когда в 1916 г. царские чиновники чем то особенно допекли кочевников казахов, те преспокойно снялись и откочевали из Российской империи в соседний Китай. Власти ( а речь идет о начале двадцатого века! ) просто напросто не смогли им помешать и воспрепятствовать! [9.1].
ЕТ: А вот другой подходящий пример.
ВИ: «Один из монгольских феодалов в 40-х годах XV в. жаловался минскому императору, что от него самовольно ушли в Китай 1500 аратских семейств. Минский император вернул их обратно «законным владетелям» [7.1, т.3, г.35].
ЕТ: Это было после освобождения Китая из-под монголов, когда у китайцев ещё на прошла ненависть к ханам. А что было тогда, когда перед ними все трепетали? Например, часть половцев признала власть монголов, а часть нет, и откочевала на Русь. Что сделали монголы?
Новгородская 1-я Л: «Прислаша послы, к русскым князем: "се слышимъ оже идете противу нас, послушавше Половьц; а мы вашеи земли не заяхом, ни город ваших, ни сел ваших, ни на васъ придохом, не придохом богом пущени на холопы и на конюси свое на поганыя Половче; а вы възмите с нами мир; аже выбежать к вам, а биите их оттоле, а товары емлите собе: занеже слышахом, яко и вамъ много зла створиша; того же деля и мы бием"» [7.1, т.3].
ЕТ: Русские не вернули беглых «холопов и конюхов». В итоге война, Калка, разгром и опустошение. Аналогичное требование было предъявлено венгерскому королю
Батый: «Узнал я сверх того, что рабов моих куманов ты держишь под своим покровительством; почему приказываю тебе впредь не держать их у себя, чтобы из-за них я не стал против тебя. Куманам ведь легче бежать, чем тебе, так как они, кочуя без домов в шатрах, может быть, и в состоянии убежать; ты же, живя в домах, имеешь замки и города: как же тебе избежать руки моей?» [6.1].
ЕТ: Белла не испугался, в итоге вскоре пришлось магистру Рогерию писать «Горестную повесть о разорении Венгерского королевства татарами» [6.14]. В XX в. нравы смягчились и страх пропал, да и в 1916 г. царская власть уже на ниточке висела, фронт еле держался, только войны с Китаем тогда не хватало. Поэтому, пример не подходящий.
АБ: Сомнительно, что Чингиз-хан сумел сплотить дикие кочевые народы и заставить их завоёвывать мир – это значило, что они должны были отказаться от кочевой жизни. Уж очень странные мотивы появились у кочевников – бросить свои семьи, и по какой-то причине ехать вдаль завоевывать им вряд ли нужные земли [9.1].
ЕТ: Не только не странно, а по-иному и быть не могло. При огромной рождаемости и экстенсивном ведении хозяйства равновесие среди степных племён с высокой рождаемостью поддерживалась высокой смертностью в межплеменных войнах каждого с каждым. Вот как образно рассказывает о тех временах детям Чингис-хана Коко-Цос:
«Небо звездное бывало, поворачивалось - вот какая распря шла всенародная.
На постель тут не ложилися, все добычей поживлялися.
Мать широкая земля содрогалася - вот какая распря шла, всеязычная.
В одеяло тут не кутались, все мечами переведывались.
Друг на друга всяк посягал, вольной волею никто не живал.
В общей свалке ли кому уйти, в смертной сече ли кому сдобровать?»
ЕТ: Да ещё китайцы «контролировали» рост народонаселения степи.
Мэн-да бэй-лу: «Главарь [государства] Гэ Юн стороной узнал об этом и с тревогой сказал: “Татары непременно явятся бедствием для нашего государства!” И тогда отдал приказ срочно отправить войска в жалкое захолустье и истребить их. Через каждые три года посылались войска на север для истребления и уничтожения [татар], и это называли “сокращением совершеннолетних”» [2.2].
ЕТ: После объединения было запрещено убивать друг друга, «сокращение совершеннолетних» прекратилось, смертность резко уменьшилась, а рождаемость осталась прежней. Произошёл демографический взрыв, за пару десятилетий выросло огромное количество воинственных молодых людей, а при многожёнстве, ещё и холостых. Без расширения жизненного пространства вовне, в степи просто начался бы голод.
АБ: Стоит напомнить, что настоящих кочевников практически нигде и никому не удавалось «посадить на землю» — ни бедуинов, ни пуштунов… [9.1].
ЕТ: Бедуин по определению арабский кочевник (бадави – обитатель пустыни). Как только он осел, он перестаёт быть бедуином, но не перестаёт быть арабом. Нынешние арабы – жители городов, потомки бедуинов. Да и предки жителей Уланбатора тоже когда-то кочевали, как и жителей Будапешта. Так что очень даже удавалось.
Греков: «Основная масса их (половцев) вела кочевой образ жизни; однако половцы были уже охвачены в некоторой своей части процессом перехода на оседлый земледельческий-труд. Да иначе и быть не могло. Известно, что кочевники, находясь в состоянии феодализирующегося общества, в районах, смежных с земледельческой полосой, переходят на оседлое состояние. Таковы факты истории Семиречья и Хорезма. В первом случае мы имеем интересный процесс оседания кочевников — тюркешей, огузов, карлуков и других — в IX— XI вв., сопровождающийся отюречением согдийского оседлого населения. Во втором, т. е. в Хорезме, мы наблюдаем тот же процесс оседания кочевников огузов (туркмен), с одной стороны, и кыпчаков, с другой» [8.3].
НФ: В наши дни почти невозможно представить, что это государство в Средние века было одним из могущественнейших агрессоров, завоевавшим «полмира» и простершим свое влияние вплоть до Западной Европы и Египта! Остается только предположить, что эта могущественная империя каким-то странным образом деградировала. В рамках скалигеровской истории в этом нет ничего удивительного. Такого рода факты и их интерпретации скалигеровская версия истории нам предлагает довольно часто: падение и исчезновение Вавилонского царства, падение Римской империи, одичание Европы в темные Средние века и т. п. [9.2].
ЕТ: Давайте огласим весь список. Развал Испанской колониальной империи, над которой «не заходило солнце», развал раскинувшейся на трёх континентах Османской империи, развал крупнейшей европейской Австро-Венгерской империи, развал Российской империи, развал самой большой в истории человечества Британской колониальной империи, наконец, развал Советского Союза на пике военного могущества. Или тоже невозможно представить? Я в СССР родился, и мне тогда невозможно было представить, что он распадётся. А он распался, вопреки здравому смыслу. И деградацию я на своём родном заводе своими глазами вижу, есть что с чем сравнивать: как было раньше, и как стало сейчас. Так что никаких странностей, всё как всегда, и Скалигер тут ни причём. Это скорее философский закон отрицания отрицания, спирального развития. Да и странно слышать такое от авторов, по версии которых раньше в мире была одна единственная империя, которая вдруг распалась.
Оглавление: http://www.proza.ru/2015/06/09/25
Источники и литература: http://www.proza.ru/2015/06/09/104
КУДА ДЕЛОСЬ НАГРАБЛЕННОЕ ЗОЛОТО?
АБ: «Казалось бы, после столь долгого и систематического грабежа где то в «монгольской» столице, пусть даже кочевой, где то в китайских городах должны были скопиться горы ценностей: не только русских, но и хорезмских, польских, венгерских, чешских, грузинских. Брали в первую очередь, конечно же, драгоценные металлы. Даже если допустить, что все изделия из золота и серебра тут же злодейски переплавляли, в «монгольской столице» должно было скопиться нереально много золота. Как в Испании, куда целые караваны судов везли и везли американское золото. Однако в последующие века, когда в Сибирь пришли русские, а в Китае появились европейцы, это «сверхнормативное» золото отчего-то так нигде и никогда не всплыло. Следуя «официальной» истории, где то должны существовать поражающие воображение груды добычи, собранной с полумира. Но ни малейших ее следов не прослеживается [9.1].
РАД: «Один купец взял из казны чистоганом 500 балышей [золотых монет]. Спустя некоторое время он пришел и привел не заслуживающие внимания доводы [в оправдание того], что тех балышей [больше] не осталось. Каан [Угедей] приказал выдать ему еще раз 500 балышей. Он взял их и на следующий год снова пришел еще более несостоятельным и привел [какой-то] другой довод. [Каан] приказал, чтобы ему дали еще столько же. Он опять пришел и [опять] стал оправдываться. Битикчии порасспросили о правдивости его слов. [Им] сообщили, что такой-то губит и проедает по городам деньги. [Каан] спросил: «Как можно проедать балыши?». Ответили, что он раздает [их всякому] сброду и тратит на яства и пития. [Тогда каан] сказал: «Так как сами балыши остаются прежними, а люди, которые [их] от него берут, – наши подданные, то деньги все так же остаются в наших руках. Пусть ему дают, как давали раньше, и скажут, чтобы он не мотал.
Когда он [каан] уже построил город Каракорум, он вошел однажды в казнохранилище и увидел около двух туманов [20000] балышей и сказал: «Какая нам польза копить это? Постоянно надо охранять. Пусть объявят, чтобы те, у кого есть сильное желание [взять] балыши, явились и получили». Жители города – знать и простой народ, богачи и бедняки – [все] направились в казнохранилище, и каждый получил обильную долю» [3.2, к.3, ф.2].
ЕТ: И таких рассказов тьма, почитайте сами по ссылке. В общем, в Монгольской империи был построен коммунизм. Возможно это преувеличение, народная молва склонна к этому. Но характерно само появление массы таких рассказов. Про иных правителей, русских, европейских, китайских, даже про Чингис-хана, таких рассказов нет. Значит, что-то в этом есть. Тем более, что Угедей был пьяницей, в чём он сам искренне сознаётся:
ССМ: «Но вот и погрешности мои. Будучи возведен на государев родительский великий престол и восприяв на плечи свои все государственное бремя, бываю я одолеваем темным вином» [1.1].
ЕТ: Он и умер от пьянства:
РАД: «Каан очень любил вино и постоянно находился в опьянении и допускал в этом отношении излишества. [Это] с каждым днем его все больше ослабляло; сколько ни старались приближенные и доброжелатели удержать его, [это] не удавалось. Наперекор им он [еще] больше пил. Чагатай назначил одного эмира в качестве шихнэ, чтобы он не позволял [ему] пить больше определенного количества. Так как он не мог нарушить приказ брата, то вместо маленьких чаш выпивал большие, дабы число [чаш] оставалось то же. И тот эмир-блюститель тоже [от себя] давал ему вина и составлял общество, чтобы при удобном случае стать инаком. Его служба не принесла каану никакой пользы. У каана был баурчи, сын Абикэ -беги, сестры Соркуктани-беги, которую Чингиз-хан выдал за Кяхтей-нойона. Каждый год Абикэ-беги по совету Соркуктани-беги приезжала из китайской страны, где был ее юрт, на служение [к каану] и, устраивая пир, потчевала [его]. На тринадцатый год по восшествии его на престол она, по обыкновению, приехала и вместе со своим сыном, который был баурчи каана, поднесла каану кашу [с вином]. Ночью во время сна каан от чрезмерного [количества] выпитого вина скончался» [3.2, к.3, ф.2].
ЕТ: Пьяницы жадными не бывают, и при неограниченной власти и немыслимом количестве денег вполне мог позволить одаривать кого угодно сколько угодно. Конечно, один каган не в состоянии пропить и раздать столько денег. Но попойки были массовыми и многодневными, с раздачей всей казны!
РАД: «[Целый] месяц беспрерывно родственники в согласии пировали с раннего утра до звезды, и, по принятому обычаю, все богатство, которое было собрано в казнохранилищах, он [каан] раздарил собравшимся» [3.2, к.3, ф.2].
РАД: «Так в течение целой недели шел пир и веселье. На обязанности питейной казны и кухни было [доставлять] каждый день две тысячи повозок с вином и кумысом, триста голов лошадей и быков и три тысячи баранов» [3.2, к.3, ф.7].
ЕТ: Да уж, нехило гуляли! Причём не только верхушка.
Мэн-да бэй-лу: «Когда го-ван Мо-хоу возвращается из похода, всякий раз каждая из жен по нескольку дней подряд как хозяйка торжеств ставит вино и угощения и пьет-пирует с ним. У тех, которые находятся ниже [его по положению], бывает то же самое» [2.2].
АБ: Великий хан Угедэй, нужно признаться, был горьким пьяницей (от чего в конце концов и помер). Но в то же время он оказался весьма талантливым государственным деятелем… Вообще сохранилось немало свидетельств о том, как Угедэй раздавал просителям и просто бедным немалые деньги из государственной казны [9.5].
ЕТ: Ну вот, спустя 10 лет сам нашёл ответ на свой вопрос: «куда золото делось». Да уж, раздача казны свидетельствует о недюжем таланте государственного деятеля. Только чего тогда вопрошал ранее: «Где деньги, Зин?» Вспоминается бородатый анекдот.
- Почему мы такие бедные?
- Потому что татарское иго было.
- А почему тогда татары такие бедные?
Кстати, Угедей самим фактом своего существования опровергает «новую теорию» о том, что не из Монголии пришли монголы. Ибо Угедей жил в Монголии, а Батый был его западным вассалом.
ЕТ: Но, скажете Вы, золото хоть уходило из казнохранилища, в стране-то оставалось. Но, во-первых, виноград в Монголии не растёт. Значит вино импортное, и золото за него утекло заграницу. Во-вторых, не одно только вино, но множество иных товаров ввозилось из-за рубежа.
РАД: «Так как повсюду распространялась молва о его [Удегея] щедрости и доброте, то к его двору направлялись купцы из разных стран. Он приказал брать у них [все] товары – и хорошие и плохие – и оплачивал их сполна. Большей частью бывало так, что он отдавал [плату], не видав [товара], и они [купцы] назначив цену в десять раз дороже, получали барыши в избытке. Это смекнули все купцы. Не распаковывая товаров, они два-три дня не показывались, пока [каан] не распорядится уже купленным. Тогда они приходили и назначали цену по своей прихоти. Было приказано платить, [добавляя] по единице на [каждый] десяток, сколько бы ни вышло. Однажды должностные лица его величества сказали, что нет надобности [платить] излишек по единице за десяток, так как цена товаров сама [по себе] выше цен на подобные товары. Он сказал: «Сделки с казной выгодны купцам при [получении] лишнего, так как у них наверняка есть расходы на вас, битикчиев. Это я оплачиваю ваш каравай [хлеба], чтобы они не ушли от нашего величества с убытком» [3.2, к.3, ф.2].
Джувейни: «Исчислить дары и щедроты его [Батыя] да измерить великодушие и щедрость его невозможно. Государи соседние, властители (разных) стран света и другие (лица) приходили к нему на поклон. Подносившиеся подарки, являвшиеся запасом долгого времени, еще прежде чем они могли поступить в казну, он целиком раздавал монголам, мусульманам и (всем) присутствующим в собрании и не обращал внимания: малы они или велики. Торговцы с (разных) сторон привозили ему различные товары; все это, что бы оно ни было, он брал и за каждую вещь давал цену, в несколько раз превышавшую ее стоимость» [3.6, с.21-22].
РАД: «Так как Гуюк-хан хотел, чтобы молва о его щедрости превзошла молву о щедрости его отца, то проявлял в этом деле излишества; он приказал, чтобы, как это было принято во времена каана, товары купцов, приехавших из окрестных стран, оценивали, и он оплачивал [их]. Один раз [цена] оказалась выше семидесяти тысяч балышей, так что [пришлось] написать берат на области. Товары разных стран были навалены горами, так что перевозка их представляла некоторое затруднение. Вельможи доложили его величеству об этом обстоятельстве. Он сказал: хранить их трудно, и пользы [от них] никакой не получается, пусть раздадут войску и [всем] присутствующим. Много дней делили и раздавали всему народу, и все оставалось много, тогда он приказал отдать [это] на поток и разграбление… В какое бы селение он ни приходил или каких бы людей ни видел по дороге, он приказывал дать им столько балышей и одежд, что они избавлялись от унижений нищеты» [3.2, к.4, ф.6].
ЕТ: А ведь за всё заплачено золотом, и золото тю-тю, увезено хитрыми купцами в дальние страны. Обычное дело. У грабителей деньги долго не залёживаются, в итоге они оказываются у предприимчивых купцов. Так же, как испанское золото перешло в руки английских и голландских купцов и в нынешней Испании никакого «сверхнормативного» золота не прослеживается. Ибо само отношение к нему такое.
Григора Никифор: «Серебро, золото, жемчуг и камень лихнит для них то же, что сор» [5.1].
ЕТ: Более того, они презирают людей, любящих золото.
Марко Поло: «И когда Алау (Хулагу) взял город (Багдад), открыл он калифскую башню, и была она полна золотом, серебром и другими богатствами; никогда, нигде не видано было зараз столько богатства. Посмотрел Алау на эти богатства и подивился. Позвал он к себе калифа, да и говорит ему: «Калиф, на что ты собрал столько богатства? Что ты задумал с ним делать? Или ты не знал, что я твой враг и иду с большой ратью уничтожить тебя? Если же ты это знал, так почему не роздал ты этого богатства конной и пешей рати, чтобы они защищали и тебя, и твой город?» Молчал калиф и не знал, что отвечать. Сказал тогда Алау опять: «Вижу я, калиф, что любишь ты свое богатство, отдаю его тебе, кормись им». Приказал Алау заключить калифа в ту самую башню с казною и запретил давать ему есть и пить. «Калиф, — говорит он ему потом, — ешь свое богатство сколько хочешь, полюбилось оно тебе сильно и не будет тебе никогда другой еды!» Умер калиф через четыре дня после того, как посадили его в башню» [6.10, т.1].
ЕТ: Другой вариант этого рассказа:
Магакия: «Гулаву приказал подать блюдо, наполненное червонцами и поставив перед халифом, сказал ему: «бери, ешь золото, чтоб утолить свой голод и жажду, и насыться им»! На это халиф сказал: «не золотом бывает жив человек, а хлебом, мясом и вином». Гулаву сказал халифу: «если ты знал что человек живет не сухим золотом, но хлебом, мясом и вином, что же ты медлил прислать ко мне, все это золото? Тогда бы я не разгромил твоего города и не захватил бы тебя. Вместо того ты сидел себе беззаботно, ел да пил». После того Гулаву приказал бросить его под ноги войску, и таким образом умертвил мусульманского халифа» [4.2].
ЕТ: Даже если это легенда, то очень характерная, показывающая отношение к золоту. Кроме того, вспомним похороны ханов и знати.
Карпини: «Золото и серебро они хоронят таким же образом вместе с ним… Императоров, князей и всех вельмож, и, где бы они ни умерли, их переносят туда, если это можно удобно сделать, а вместе с ними хоронят много золота и серебра» [6.8].
ЕТ: Ну и не стоит забывать, что русские побеждать стали, так сказать, «грабить награбленное».
Задонщина: «Теперь уже русские сыновья захватили татарские узорочья, и доспехи, и коней, и волов, и верблюдов, и вина, и сахар, и дорогое узорочье, тонкие ткани и шелка везут женам своим. И вот уже русские жены забряцали ТАТАРСКИМ ЗОЛОТОМ» [7.14].
ЕТ: Впрочем, золото находили в развалинах татарских городов.
Гмелин: «Простой народ берет оттуда кирпичи для делания печей и разных домашних нужд, и при сем случае приносят иногда с собою малые монеты, серьги, кольца, золотые и серебряные и прочее сему подобное… В осьми верстах ниже нижнего города Астрахани, на западном гористом берегу Волги, почти на том месте, где купца Ключарева находится ватага и на том самом, где прежде копали селитру, видны на одном бугре оставшиеся развалины старинного города, где еще и поныне корыстолюбивые люди упражняются в копании, потому что прежде сего старые татарские серебряные и золотые монеты, кольца, серьги, зарукавья и проч. там находили. Россияне сие место называют Жареным бугром» [6.25].
Оглавление: http://www.proza.ru/2015/06/09/25
Источники и литература: http://www.proza.ru/2015/06/09/104
КТО ТАКОЙ ОЛЕКСА (АЛЕКСАНДР) НЕВРЮЙ?
АБ: Помните «ордынского царевича» Неврюя? Того самого, чья деятельность отчего-то связана с сугубо русскими делами вроде проведения княжеских съездов или усмирения мелких сепаратистов силами русских же отрядов? Хотите знать, как его звали?...
Летопись от 1297 г. «В лето 6805 бысть рать татарская, прииде ОЛЕКСА Неврюй».
Оказывается, «татарский царевич» носил христианское имя Олекса, то есть, вне всякого сомнения, был крещеным («Олекса» — так не только в средневековье, но и в последующие столетия звучало имя «Алексей». Еще в XIX веке крайне распространена ласковая его форма «Олеша», «Олешенька»). Кем же тогда был Олекса Неврюй? «Ордынским царевичем» или, что вернее, русским боярином? [9.1].
ЕТ: Царевича Неврюя мы помним по «Неврюевой рати», которая была в 1252 г.
Воскресенская Л: «В лето 6760 (1252) … Того же лета прииде Неврюй, и Котья, и Олабуха храбрый на землю Суздальскую, со многими вои на великого князя Андрея Ярославича» [7.1, т.7].
Новгородская 4-я Л: «В лето 6760. Приде Неврюй царевич ратью Татарскою на Суздаль, и прогна Андрея Ярославича за море в Свею» [7.1, т.4].
ЕТ: Никакого Олексы мы не наблюдаем. Олекса Неврюй появляется спустя 46 лет в 1298 г. Какую летопись процитировал Бушков мне неведомо, скорей всего сляпал из двух разных сообщений. Вот что пишут летописи на самом деле.
Новгородская 4-я Л: «Год 6804 (1298)… Приде посол от орды Олекса Неврюй» [7.1, т.4].
Никоновская Л: В лето 6804… в то время приеде посол изо Орды от царя Алекса Невруй» [7.1, т.10].
Воскресенская Л: «В лето 6804… Приидеже тогда посол из орды от царя Олекса и Неврюй» [7.1, т.7].
ЕТ: То есть не царевич, и не полководец, всего лишь посол и без всякой рати. А согласно Воскресенской летописи вообще Олекса и Неврюй два разных человека, но может это описка. Можно, конечно предположить, что спустя 46 лет царевича и полководца разжаловали. Но зачем человека в столь преклонном возрасте (в те времена столько и не жили) посылать на Русь послом? Да и зачем вообще посол, если, согласно взглядам Бушкова, Русь и Орда единое государство? Разве ныне Татарская Автономная Республика посылает послов в Москву?
НФ: Вологодский летописец, например, под 1294 г. говорит об Александре Неврюе, пришедшем из Орды! По смыслу текста этот Александр Неврюй (Невский?) руководил съездом князей и разделом княжеств. Отметим: имена НЕВ-рюй и НЕВ-ский отличаются лишь своими окончаниями. Еще раз напомним, что выше Неврюй назван Салтаном (то есть султаном)! [9.2].
Вологодская Л: «В лето 6804 (1294). Прииде из Орды посол Александр Неврюй» [7.1, т.37, с.166].
ЕТ: Назван послом, а не салтаном. Ничто не говорит о его руководстве съездом.
Оглавление: http://www.proza.ru/2015/06/09/25
Источники и литература: http://www.proza.ru/2015/06/09/104
КТО И КАК СРАЖАЛСЯ НА НЕВЕ?
АБ: Взять хотя бы сражение Александра Невского со шведами на Ижоре в 1240 г. В любой мало мальски серьезной книге по русской истории обязательно уточняется, что зловредные шведы явились на ста кораблях под предводительством зятя короля Эрика ярла Биргера, что русские, потеряв всего около 20 человек, накрошили столько врагов, что лишь телами знатных рыцарей нагрузили два корабля, а простых воинов закопали в ямы бесчисленно…
Оказывается, в наиболее старых летописях имя предводителя шведов не упоминалось вообще, его именовали попросту, «королем Римским». Оказывается, Биргер (Бергель, как его называют немногочисленные «уточняющие» летописи)… в 1240 г. еще не был ярлом. Сей высокий титул он получил лишь в 1248 г. [9.1].
Карамзин: «Король Шведский, досадуя на Россиян за частые опустошения Финляндии, послал зятя своего, Биргера, на ладиях в Неву, к устью Ижеры, с великим числом Шведов, Норвежцев, Финнов» [8.5].
ВИ: «Шведское правительство направило против Руси крупные силы (в том числе и отряд подвластных финнов) под предводительством ярла (князя) Ульфа Фаси и зятя короля — Биргера…
На рассвете июльского дня 1240 г. шведская флотилия неожиданно появилась в Финском заливе и, пройдя по Неве, стала в устье Ижоры. Здесь был раскинут временный лагерь шведов. Новгородский князь Александр Ярославич, получив от начальника морской стражи ижорянина Пелгусия сообщение о приходе врагов, собрал в Новгороде свою небольшую дружину и часть новгородского ополчения. Учитывая, что шведское войско было гораздо многочисленнее русского, Александр решил нанести шведам неожиданный удар. Утром 15 июля русское войско внезапно напало на шведский лагерь. Конная дружина с боем продвигалась в центр расположения шведских войск. Одновременно пешее новгородское ополчение, следуя вдоль Невы, напало на вражеские корабли. Три корабля были захвачены и уничтожены. Ударами вдоль Ижоры и Невы шведское войско было опрокинуто и оттеснено в угол, образуемый двумя реками. Соотношение сил изменилось, и русские конные и пешие отряды, соединившись, сбросили врага в воду. План талантливого полководца Александра Ярославича, рассчитанный на внезапный удар по шведскому войску, в сочетании с геройством простых воинов обеспечил им быструю и славную победу. Русских пало всего около двадцати человек» [8.1, т.3, г.38].
ЕТ: Как мы видим, Бушков опять всё напутал, объединив в одном лице ярла Фаси и королевского зятя Биргера (зятем стал в 1237 г.). Уж коли взялся опровергать «классическую версию», то следовало поставить под сомнение участие ярла Фаси, не отражённое в летописях. Но, увы, Бушков с «классической версией» знаком слабо. Сравним раннюю и позднюю (почему-то названную уточняющей) новгородские летописи.
Новгородская 1-я(ст) Л: «В лето 6748 [1240]. Придоша Свеи в силе велице, и Мурмане, и Сумь, и емь в кораблих множство много зело; Свеи с княземь и с пискупы своими; и сташа в Неве устье Ижеры, хотяче всприяти Ладогу, просто же реку и Новгород и всю область Новгородскую…
Князь же Олександр не умедли ни мало с новгородци и с ладожаны приде на ня… и ту бысть велика сеча Свеем. И ту убиен бысть воевода их, именем Спиридон; а инии творяху, яко и пискуп убьен бысть ту же; и множество много их паде; и накладше корабля два вятших мужь, преже себе пустиша и к морю; а прок их, ископавше яму, вметаша в ню бещисла; а инии мнози язвьни быша; и в ту нощ, не дождавше света понедельника, посрамлени отидоша…
Новгородец же ту паде… 20 мужь с ладожаны, или мне, богь вестъ» [7.1, т.3].
Новгородская 4-я Л: «Се же слышал король Бергель части Римьскыя, от полунощьныя страны, таковое мужество его, и помысли в себе: «и поиду, рече, пленю землю Александрову»; и собра силу велику, Свея с князем и с пискупы своими, и Мурмане, и Сумь, и Емь, и наполни корабля многы полков своих, и прииде в реку Неву и ста усть Ижеры, шатаяся безумием своим, хотяше всприяти Ладогу, и Новград и всю область Новгородцкую, и посла послы загордився к Александру: «аще можеши противитися, то се есмь уже зде и пленю землю твою…
Сам потщися наехати на них в 6 час дни, и бысть сеча велика над Рымляны, изби множество бесчисленно их, а самому королеви Бергелю взложи печать на лице острым своим копием…
Новгородцев же убиша… всех 20 муж и с Ладожаны… «трупия мертвыхсвоих вятших муж накладши 3 корабли, и потопишася на море, а прочим ископаше ямы вметаша их без числа, а иныи мнози язвени быша» [7.1, т.4].
ЕТ: Как мы видим, как ранняя, так и поздняя летописи говорят о великой силе пришельцев. Ранняя летопись о Биргере не сообщает. О Фаси не сообщает ни одна. Но интересно, вот что:
«Исследование останков Биргера в 2002 г. показало, что на его правой глазнице обнаружены явственные следы прижизненных повреждений, напоминающих следы от удара оружием. Это косвенно подтверждает утверждение о том, что Александр Невский в этой битве "самому королю възложи печать на лице острым своим копием".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биргер
Иловайский: «Рассказ об этой битве обилует явным преувеличением относительно врагов. Не более 20 убитых с русской стороны показывает, что битва вообще не имела больших размеров» [8.4, т.1, ч.2].
ЕТ: Иловайскому такое писать стыдно. Уж он то, историк, знает, что во всех странах во все времена, включая нынешние, силы и потери врага завышали, а собственные занижали. Вот тут Бушков действительно, сам того не ведая и не желая, классика щёлкнул.
АБ: В самом деле, столь явное несоответствие потерь у русских и шведов никак нельзя объяснить «внезапностью», благодаря которой-де русские витязи и застали врага врасплох, смогли невозбранно искрошить его в капусту. Тогдашние шведские воины, как и воины любой другой страны, вряд ли были нервными институтками, которых можно застать врасплох, навалившись с дикими воплями. А оружие все держали при себе – меч висел на поясе, топор лежал рядышком. Считанные секунды требовались, чтобы при виде выбежавших из леса врагов опомниться и начать драться всерьез… Располагая огнестрельным оружием, и впрямь возможно при внезапном нападении, потеряв всего два десятка своих, положить в несколько раз больше застигнутых врасплох кинжальным огнем супостатов. Но в эпоху мечей, топоров и копий такие номера не проходят [9.1].
ЕТ: Как раз в эпоху мечей и топоров лучше всего и проходят. Обратим внимание на время: 6 часов утра. Самое лучшее время, к утру даже часовые дремать начинают. Может Бушков полагает, что спят шведы в латах и кольчугах со щитами вместо одеял? Об этом он написать забыл, только про «мечи на поясе» да «топоры рядышком». Сам-то когда-нибудь в латах ночевал? Или считает сии принадлежности в бою ненужными? Это в наше время по сигналу тревоги можно схватить автомат и поливать из него, будучи без штанов. В эпоху мечей и копий в одних труселях много не навоюешь, глазом моргнёшь, а уже проткнут. А одеть доспехи средневековому воину за «считанные секунды» не получится. Нынешний солдат встаёт и одевается за 45 секунд, пока спичка горит. А средневековому воину после этого (не на голое же тело) надо ещё кольчугу с поножами и прочими прибамбасами надеть, а это за 45 секунд не получится. Вот и сражалась русская «кованная рать» с беспартошной шведской. Итог закономерен. Каким-то чудом двадцать-то завалить смогли…
Оглавление: http://www.proza.ru/2015/06/09/25
Источники и литература: http://www.proza.ru/2015/06/09/104
Несколько интересных видео.
Опознанные летающие объекты #3. Баальбек - космодром пришельцев?
В третьем видео из цикла "Опознанные летающие объекты" мы вновь поговорим о гипотезе палеоконтакта на примере так называемой Баальбекской террасы, которую некоторые исследователи считают космодромом высокоразвитой инопланетной цивилизации, представители которой посещали нашу планету в далеком прошлом.
Владимир Эрлих - Конец дольменной культуры Кавказа
Что собой представляют дольмены Северо-Западного Кавказа? В каких целях они возводились? Какова особенность их конструкции? В какую временную эпоху начала расцветать дольменная культура? Какими изменениями в погребальном обряде и инвентаре характеризуется закат дольменной культуры?
Рассказывает Владимир Роальдович Эрлих, археолог, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Отдела материальной культуры и древнего искусства Государственного музея Востока.
Всемирный Потоп 200 лет назад. Павел Колосницын. Учёные против мифов 6-3
Всемирный Потоп 200 лет назад: запрещенная история или разрешенная безграмотность?
Павел Колосницын - археолог, зав. сектором полевых исследований Центра археологических исследований НовГУ. Ведущий блога об археологии starcheolog.
Возвращение плоской Земли. Олег Угольников. Ученые против мифов 6-11
Возвращение плоской Земли: когда Средневековье «постучалось снизу»
Спикер: Олег Угольников — астроном, к. ф.-м. н., старший научный сотрудник Института космических исследований РАН.
Оценили 24 человека
51 кармы