Почему советские авианосцы были хуже американских

11 1095

Avianosec-SSHA-768x512.jpg

Авианосцы — основа и мощь американского флота. В СССР этому типу кораблей долгое время не уделяли должного внимания, делая основную ставку на подводные лодки и ракетные комплексы. Однако, к 1970-м советские военные поняли, что авианосцы позволяют доставить практически в любую точку планеты авиагруппу, тем самым обеспечив господство в воздухе.

Впрочем, все равно авианосцы Советского Союза в корне отличались от американских.

Иной путь

Советские корабли, такие как «Киев» или «Минск», правильнее называть авианесущими крейсерами. В отличие от американских «чистых» авианосцев, они несли не только самолёты, но и мощное противокорабельное ракетное вооружение, например, комплексы «Базальт». Это делало их самодостаточными ударными единицами, не требующими усиленной защиты из эсминцев. Кроме того, классификация «крейсер» позволяла им легально проходить через черноморские проливы Босфор и Дарданеллы, закрытые для авианосцев по международной конвенции.

Технологическое отставание

Когда в 1970-х годах началось активное строительство советских авианосцев, отставание было уже значительным. Первые авианесущие крейсеры использовали самолёты вертикального взлёта Як-38, которые уступали американским палубным истребителям в радиусе действия, маневренности и боевой нагрузке. Достойным ответом стал «Адмирал Кузнецов» — первый полноценный авианосец СССР. Из-за сокращения бюджета он получил обычную, а не атомную энергоустановку. Главным техническим отличием стал взлётный трамплин вместо паровых катапульт. Это решение, хоть и ограничивало взлётный вес самолётов, было проще и дешевле. Истребители Су-33 и МиГ-29К, взлетавшие с трамплина, по лётным характеристикам не уступали западным аналогам.

Сравнительная эффективность

По большинству параметров (водоизмещение, авиагруппа, автономность) «Адмирал Кузнецов» уступал американским авианосцам типа «Нимиц». Однако он сохранил главную советскую особенность — мощное ракетное вооружение. Если у «Нимица» было всего несколько зенитных ракет, то у «Кузнецова» — десятки установок, включая противокорабельные ракеты «Гранит» с дальностью до 500 км.

Эксперты отмечают, что в локальных конфликтах американские авианосцы более универсальные благодаря катапультам, позволяющим запускать тяжелые самолёты ДРЛО. Но советская концепция создавала более автономный и хорошо вооружённый корабль для противостояния в конкретном регионе. Таким образом, советские авианосцы не были «хуже». Они были другими, отражая иную военную стратегию.

Источник

ПУБЛИЧНО УТОЧНИЛ

Первый заместитель председателя Центробанка Заботкин публично уточнил причину высоких ставок Центробанка. Господин Заботкин объявил, что данные по уровню инфляции, которые рассчитывает Росстат, с точк...

С воскресеньицем вас, 12 июля! Заявление олигархов, топливное давление, Украина, Китай, Ормуз и Польша

Все приличные люди ещё дрыхнут, как в последний раз, а мне, да и некоторым из вас, чего-то не спится. Посмотрим в новостишки под кофе?Начнём с главного — с Мельниченко, потому что эта...

Песни, созданные с помощью ИИ, имеют ли право на существование? (продолжение)

ТОЛПА ЛЮДЕЙ СРЕДИ ЛЮДЕЙ /?r=wd НАС НЕ НАДО ЛЮБИТЬ /?r=wd МЕТЕЛИЦА /?r=wd О КОМ ТЫ РОССИЯ ГРУСТИШЬ /?r=wd ТЫ КРАСИВАЯ, ОЧЕНЬ К...

Обсудить
  • Советские "авианосцы" не были авианосцами, термин авианесущий крейсер- это практически оксюморон, да и помимо подобного стилистического приема многоцелевой на практике всегда слабее специализированного. Наличие ударного оружия отнюдь не однозначное преимущество, так как, первое, для его успешного применения требуется точное целеуказание. "Легенда" не покрывала в режиме реального времени площадь всех океанов, а самолетов ДРЛО у советских авианесущих непойми что, не было. Второе, радиус поражения. Если "Гранит" и мог пульнуть на 600 км, по высотной траектории, то есть, видимый на радаре его цели за пару-тройку сотен км, то радиус действия авиагруппы американского(классического) авианосца 1000 + км. Разведка, целеуказание и наведение, при наличии "Хокай", проблемы практически не составляет. Сравнивать же чистый (и весьма посредственный)штурмовик "як-38" с палубными истребителями американцев вообще несерьезно. В общем, рассматривать авианесущие крейсера СССР как "этап" освоения технологий постройки авианесущих кораблей хоть с натяжкой, но можно, как комплекс же морских, ударных вооружений - это очевидный ...., повторюсь, оксюморон и фактически выброшенные в море ресурсы страны
  • Сидит ёжик на тропинке, щупает свой бицепс и гордо бормочет: «Я сильный, я сильный, я очень сильный…». Идёт по тропинке медведь, увидел ежа — как пнет его в ухо, тот аж через двое кустов улетел. Ёжик встаёт, отряхивается, при этом бормоча: «Я сильный, я очень сильный, но лёгкий!».
  • У России (как и у СССР) нет прямых НЕЗАМЕРЗАЮЩИХ выходов в океан. Все выходы идут через проливы которые в случае войны заблокируют. Свободно в океан могут выходить только подводные лодки из Петропавловска Камчатского... Зимой сразу уходя под лёд...