Зайдите в пивную вечером. В этот кромешный ад для интеллигентного человека. Найдите там самого несчастного, и переселите его в рай. Сделайте доброе дело.
Побрейте его, помойте, оденьте подобающим образом и посадите в партер Большого театра. Пусть послушает Оперу.
Произойдёт то, что увидел Сведенборг, посетив мир ангелов, оказывается, вход в рай никому не воспрещён, и никого не отправляют насильно в ад. Двери, так сказать, остаются открытыми.
«547. …из чего следует, что виною своего зла сам человек, а никак не Господь: зло в человеке есть ад в нем, ибо всё равно сказать – зло или ад. Итак, если сам человек виною своего зла, то, следовательно, он сам собою ввергается в ад, а не Господом; Господь так далёк от этого, что он освобождает человека из ада, как только человек не хочет и не любит более оставаться в своём зле…»
Вот так вот всё добровольно: хочешь – живи в раю, хочешь – в аду; надоело быть с ворами и убийцами двигай в рай.
«48. …но они не могут тут долго оставаться: они вскоре начинают чувствовать внутреннюю тоску, мучаются, бледнеют и как бы задыхаются. Такая перемена совершается в них вследствие влияния и действия на них противоположной жизни; поэтому они немедля кидаются обратно в ад, ко своим, и не пытаются более подыматься на небеса…»
А ещё Сведенборг обнаружил – «наверху как внизу», ну и наоборот конечно. То есть для изучения тонкого мира необязательно лезть на небо.
В середине 90-х годов я без отрыва от бизнеса повышал свою квалификацию как психолог, так вот, там были такие учебные задания: один студент рассказывает историю из своей жизни, а другой ее слушает и как-то пересказывает, а потом вся группа анализирует. И вот что рассказала одна студентка:
«Я прилетела в Москву с маленькой дочерью, иду на стоянку, где перед отлетом оставила свою машину,
укладываю в нее вещи и почти спящего ребенка (дело происходило ночью), но тут выясняется, что в журнале регистрации что-то не записано, и меня выпустить не могут. Я говорю охране:
– Машина моя, вот техпаспорт. Стоянка оплачена, вот квитанция. В чем дело?
– Придет та смена, которая вас принимала, вот с ней и разбирайтесь.
А охрана – это три отставника, и ни уговоры, ни требования на них не действуют. Иду в аэропорт, возвращаюсь с милицией. Милиционер спрашивает: «В чем дело, ребята?»
– У нас все по инструкции: нет записи – выпустить не можем.
Мент, отойдя со мной в сторону, говорит, ничего, мол, сделать не могу, частная собственность, инструкция и все такое.
– Что же мне делать? Ночь на дворе, ребенок спит в машине!
– Вы знаете, у них там есть тревожная кнопка на случай нападения, но, если вы попытаетесь угнать свою машину, мы не будем реагировать слишком быстро.
В общем, на полчаса можете рассчитывать.
Я сажусь в машину, поднимаю стекла и двигаюсь по направлению к воротам. Отставники с криками и пальбой из газовых пистолетов попытались было меня остановить, но я спокойно снесла бампером ограждение и уехала в Москву. Еду по ночному городу в прекрасном расположении духа, и даже сейчас, когда я это рассказываю, у меня очень хорошее настроение.
Тут со сценарием все ясно: я хороший – мир плохой. Она – повелитель: умная, сильная, а окружающие – ничтожества. И на момент рассказа ее сценарий не изменяется – напомню ее последнюю фразу: «Сейчас, когда я это рассказываю, у меня очень хорошее настроение». В противном случае она бы сказала что-то вроде: «Молодая была, глупая». Есть известное правило: «Хочешь изменить мир – начни с себя». Так какой был бы мир, будь у нее сценарий «я хорошая – мир хороший»?
Посмотрим на ситуацию глазами отставника-охранника: всю жизнь скитался по гарнизонам, воевал по приказу родного государства неизвестно за что, где-нибудь в Гондурасе против Эквадора. Потом то же самое родное государство обесценило все его сбережения, а остатки похоронила какая-нибудь финансовая пирамида. И вот теперь его пенсия меньше, чем девица заплатила за стоянку, а на такую машину, как у нее, и за всю жизнь не заработать. И эта девица – либо жена того самого банкира, который его ограбил, либо любовница. В общем, вот конкретный виновник всех его бед.
Однако такой образ у охранника возник не сам по себе. Для этого необходимо посмотреть «сквозь человека» и сказать определенные слова соответствующим тоном.
А с героиней другого сценария, того, где «мир прекрасен», охранники почувствуют себя славными мужиками, настоящими мужчинами, всегда готовыми помочь слабой беззащитной женщине. И их предположения по поводу возникшей ситуации будут примерно такими: «муж – скотина, бросил с ребенком, дочь оставить не с кем, приходится брать с собой в командировку. Машина – собственность фирмы, шеф – бандит. Сегодня к утру документы не привезет – ее с работы уволят. И что делать? Как жить?»
В этом варианте охранники не будут злобными обалдуями, а вероятнее всего и поведут себя как настоящие мужчины и защитники, и уедет она не через ограждение, а под поднятым шлагбаумом, и будет ехать по Москве довольная собой и думать о том, какие кругом милые люди.
Меньше всего я бы хотел советовать, как надо жить. Человек счастлив не от того, какой у него сценарий, а от его адекватной реализации. Однако чтобы разобрать ситуацию до конца, приведу еще один пример.
Такое же занятие. Девушка рассказывает, что когда она была студенткой строительного института (в группе уже у всех было одно высшее образование), основным источником её дохода была стипендия и помощь продуктами из дома. И вот приезжает младший брат и просит денег. Он идет на день рождения и надо купить подарок. В общем, собрала, что осталось от стипендии, и отправила его в гости, а сама ушла в город по делам. Возвращается вечером и вдруг видит: брат сидит в кустах, прячется. Оказывается, празднование дня рождения не состоялось и подарок не понадобился, а он не хотел огорчать сестру. Вроде как взял последние деньги – и зря, ну и решил прийти домой поздно и сказать, что все было хорошо.
Рассказ был воплощением доброты и нежности. Сразу хочу сказать – это была та же самая девушка, что и в истории про автостоянку. Естественно, возникает вопрос: как такое может быть? У нее что, два сценария?
Так вот, в данном случае сценарий все-таки один, но в части «я хорошая», в понятие «я» включаются также родные и близкие, т. е. расширяя понятие «я» до размеров всего мира, можно и сценарий поменять на тот, где окружающий мир хороший, но вообще-то и в таком виде не так уж и плохо.
Какой, например, жизненный сценарий у наших бардов? Вспомним их девиз: «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке»; т.е. мы хорошие против всего света. А ведь барды – люди в основном интеллигентные и вообще душевные, но эта ключевая фраза как раз свойственна сценарию «я хороший (мы хорошие) – мир плохой».
И если выбирать друга, жену, любовницу, напарника, с кем можно идти в разведку или чтобы спину прикрыл в абордажном бою, человек с таким сценарием – хороший выбор (если, конечно, входить в его понятие «я»). Правда, надо заметить, что у людей, для которых «мир хорош», абордажный бой случается ну очень редко.
Кто-то скажет: «Ну ладно нести добро или зло ближнему это возможно, но вот делать зло себе - желающих не найдется».
Есть и такие.
У меня в девяностые работала финансовым директором девушка образец благополучия по всем параметрам. Но ей очень хотелось жить в ужасном мире.
Едет однажды по глухой провинции на машине (новый Опель) в день своего рождения и останавливают её два гаишника.
Ну что они могут сделать красивой девушке в день рождения, даже если она чего-то там нарушила. Тем более присутствовало предложение в двести баксов?
Как надо было с ними разговаривать, чтобы лишиться прав?
В общем, нашла нужные слова, права отобрали, жизнь удалась.
P.S. Для тех, кто не жил в девяностые и кого коробит предложение в двести баксов. В то время была поговорка – «взятку в двести долларов считать устной благодарностью», а у гаишников был тариф отдельно за езду в пьяном виде и отдельно за сопровождение с мигалками до дома.
Оценили 23 человека
30 кармы