С большим трудом, я, наконец, тоже заставил себя прочитать статью Суркова «Долгое государство Путина». Статья нудная, заумная и затянутая. Неужели руководитель пропаганды не знает, что читабельные тексты должны быть на 5 000 знаков, а не на 15 000? Обычно в комментариях под такими статьями люди пишут: «Многа букаф. Не асилил».
Вот какие выводы я сделал:
1 Окончательное исчерпание пропагандистского ресурса в Кремле произошло. Сурков не может предложить публике какую-либо новую надежду взамен несостоявшегося «поднимания России с колен». Он доказывает, что то, что есть – это хорошо, и надо этим довольствоваться.
2 Сурков доказывает, что главная ценность государства – его честность. На деле это означает, что власть не пытается скрывать от народа свою управленческую несостоятельность и коррумпированность. Очень сомневаюсь, что россияне это сочтут честностью, скорее уж наглостью.
3 Через весь текст белыми нитками проступает даже не пропаганда личности Путина, в столь философском тексте она нелепа, а какое-то прям лизоблюдство. Забавным показалось следующее утверждение: «Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования. Это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он». Оказывается, есть такие в России! Не покидает ощущение, что Сурков больше старается лично выслужиться перед Президентом. Для этого, надо отдать должное, он подловил момент, когда общество было в ожидании послания, и в статье ожидало увидеть анонс. Это обеспечило статье столь широкие просмотры, даже мне пришлось перечитать. Видимо, у Суркова какие-то личные карьерно-аппаратные проблемы или опасения.
4 Действующая власть перестала подстраиваться под пропаганду и снабжать её нужными инфоповодами. Пропаганда вынуждена обслуживать теперь ту власть, которая её не слушается. Получается плохо, и скоро всё закончится.
автор- Михаил Малаш, политолог, (Минск)
Оценили 4 человека
6 кармы