Четыре "проброса".

Четыре "проброса".

Опубликовал Чеслав Мельник

 Российская постсоветская элита продолжает игру с западными влиятельными кругами в рамках "младших партнеров на доверии".

Между тем, историческая статистика не в ее пользу.

В Первую мировую войну более весомые Романовы поставили на английских союзников и получили Февральскую революцию в то время, когда стало ясно - Германии и Австро-Венгрии не выиграть. Затем «империалистическая война» трансформировалась в войну гражданскую.

После взятия Берлина в 1945 году "очень крепкий орешек" Сталин оказался в состоянии "холодной войны" с Великобританией и США автоматически (потому что свое дело для "союзников" сделал).

Паразитировавший на геополитических достижениях сталинского периода вальяжный Леонид Ильич Брежнев успешно договаривался с лидерами стран с "иной социальной системой" о нерушимости границ, сосуществовании в едином мире от Ла Манша до Урала и экономическом сотрудничестве. Что из этого вышло?

Прибалтика в НАТО. Туда же собралась Украина.

Советское не идеальное государство в рамках "конвергенции с разитыми странами" было разрезано на части и превращено в "колониальные фактории", некоторые из которых сейчас находятся в состоянии "холодного конфликта".

Однако, что же последовало после распада СССР?

"Партнерство" в рамках "единой Европы от Лиссабона до Владивостока" логично привело к проекту "Украина как Антироссия".

Таким образом, четыре крупных "проброса" примерно за 100 лет, однако были "пробросы" и мелкие (тактические).

 Например, соглашения по Ливии или соглашения в Минске.

 Так что, вероятно, историческую траекторию продолжим(?).

Международные соглашения для любого российского руководства традиционно не самое сильное место.

Почему?

Потому что, начинаясь неплохо, они затем почему-то превращаются в односторонние. Такова практика.

Как говорится, ничего личного, обычная историческая статистика.

Источник: https://mr-vang.livejournal.co...