О путинских пауках в банке: начинается большая грызня

О путинских пауках в банке: начинается большая грызня

Опубликовал Андрей Нальгин 

Беспрецедентное и одновременно крайне прецедентное дело разворачивается за дубовыми дверьми судебных кабинетов. 

У семьи бывшего чиновника, с почётом ушедшего в отставку, отбирают ценный актив, нажитый непосильным трудом. 

Особая изюминка – в том, что «жертва» долгое время входила в самый ближний круг нынешнего президента Путина – ещё с питерских времён.

И вот те на! Причём отбирают не абы кто, а прокуратура и суд. То есть, вполне вероятно, санкция на это дана сверху.

Началось?

Как сообщает вражеский канал ВВС, петербургский порт Бронка может стать крупнейшим активом, который российское государство заберет у высокопоставленного экс-силовика по суду. 

Порт принадлежит семьям экс-главы Федеральной службы охраны Российской Федерации Евгения Мурова, который лично знаком с Путиным ещё с начала 1990-х и с 2000 года на протяжении 16 лет возглавлял его личную охрану, и бывшего замначальника петербургского ФСБ Николая Негодова, человека, среди питерских чекистов далеко не последнего. Кажется, что у таких людей ничего отнять нельзя. Но вот поди ж ты…

В апреле 2021 года Генпрокуратура обратилась в Никулинский райсуд с иском о конфискации порта Бронка у текущих владельцев. 

Среди ответчиков есть лично Николай Негодов, но нет персонально Евгения Мурова. 

Зато есть управляющая компания порта, которой владеют семьи обоих экс-силовиков. 

Суд в итоге быстро решил, что деньги на проект получены путём «незаконного обогащения». И постановил: порт изъять у нынешних владельцев как имущество, «в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы» (цитата из решения Никулинского суда).

Это действительно прецедент. 

До сих пор крупные активы и денежные средства изымались лишь у коррумпированных силовиков, типа печально известных полковника МВД Дмитрия Захарченко и экс-начальника управления «К» ФСБ России Кирилла Черкалина. 

Но Евгений Муров стоит намного выше в как в официальной, так и в неформальной иерархии по сравнению с названными лицами, даже будучи на пенсии. И никаких коррупционных обвинений ему не предъявлено.

Как считают источники ВВС, дружно «пожелавшие остаться неназванными», механизм изъятия порта у родственников Мурова и Негодова именно в гражданском, а не уголовном процессе мог быть санкционирован сверху. 

«Силовые ведомства в таких ситуациях действуют строго по уставу, с ведома первого лица, – пояснил один из этих источников. 

– Но хотя лица из близкого окружения Владимира Путина фактически обладают иммунитетом от уголовного преследования, это гарантирует им только личную свободу, а на имущество невнятного происхождения никакой иммунитет не распространяется».

В информированных кругах говорят, что чьей-то конкретной заинтересованности в получении контроля над портовыми активами «явно не видно».

 С другой стороны, Бронка, который строился как альтернатива Большому порту Санкт-Петербурга, интересен способностью принимать суда – в первую очередь, контейнеровозы – с большой осадкой. 

То есть ответ на вопрос Cui prodest можно было бы поискать среди тех, кто контролируют импорт крупных партий потребительских товаров. Но это разве что из чистого любопытства, а практическое значение тут другое.

Создаётся крайне важный прецедент: никакая близость к первому лицу ничего не гарантирует после отставки. 

Особенно если та была связана с коррупционными подозрениями. 

С одной стороны, это должно бы уменьшить аппетиты силовиков – брать не по чину становится более рискованным. 

С другой, подтверждается правило, что в России право собственности гарантировано не силой Закона, а лишь положением собственника во властной иерархии, как официальной, так и неформальной.

 Отчего желание цепляться за власть многократно усиливается на всех уровнях. Что лишь утрамбовывает столбовую дорогу к «Застою 2».

В целом же вся эта ситуация служит и наглядным свидетельством, что «ближний круг» – это не монолит единомышленников, а скорее клубок обнимающихся удавов. 

Сборище пауков в банке, регулируемое только личными усилиями Самого Главного. 

Возможно, ему комфортно в условиях, когда он и только он – Главный Арбитр и заодно Демиург.

А вот комфортно ли для развития страны, что всё в ней зависит от информированности, субъективности и даже капризов одного человека? 

Не слишком ли шатка и валка такая конструкция, особенно в свете того, что эликсир бессмертия покамест не изобретён?

➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/114196/40287/-