Украинские СМИ загоняют в цифровое гетто (Ю.Ткачев)

Последние инициативы министерства культуры Украины в сфере регулирования деятельности СМИ чреваты построением системы тотального контроля государства над медиасферой.

Загнать за флажки

Пожалуй, наиболее важное положение нового проекта закона «Про медиа» — норма об обязательном раскрытии структуры собственников того или иного средства массовой информации. В целом, СМИ и раньше были обязаны предоставлять информацию о структуре собственности, однако теперь эти требования существенно усовершенствованы: теперь издания обязаны указывать полный список владельцев, акционеров, бенефициаров и т. п. А кроме того, вводятся нормы, запрещающие СМИ иметь «непрозрачную структуру собственности» — например, быть зарегистрированными в странах, законодательство которых не позволяет раскрывать персональные данные о собственниках. «Непрозрачная структура собственности» теперь становится одним из худших грехов для медиа: если, к примеру, распространение порнографии, разжигание межнациональной розни или призывы к насильственной смене правящего строя относятся всего лишь к «значительным» нарушениям, то вот несоблюдение норм закона в отношении структуры собственности является наиболее тяжким, «грубым» нарушением (ст. 112 законопроекта).

В связи с этим Нацсовет по телевидению и радиовещанию, который становится главной надзорной и карающей инстанцией в сфере медиа, имеет право блокировать доступ к интернет-изданию на всей территории Украины лишь на основании претензий к структуре собственности.

Логика законодателей проста: в настоящее время многие интернет-СМИ вообще не имеют связанных с ними юридических лиц. По сути, они существуют лишь как сайты в интернете, для которых само определение владельца или собственника не имеет смысла. Новый закон ставит крест на таком положении вещей: фактически, всем интернет-изданиям предстоит либо обзавестись «прозрачной структурой собственности», либо рисковать быть закрытыми в любой момент.

На случай, если кто–то из них попробует сбежать из строящегося цифрового гетто, заявив, что его сайт не является СМИ или, скажем, не относится к юрисдикции Украины, также предусмотрены специальные защитные механизмы. К примеру, согласно нормам закона, СМИ считается любое «средство распространения массовой информации в любой форме, которое периодически или регулярно выходит в свет под постоянным названием в качестве индивидуального признака». Исключения сделаны лишь для корпоративных сайтов компаний, которые существуют за счёт деятельности, не связанной с распространением информации, да ещё «физические лица, которые не действуют как медиа». В теории, последний пункт выводит из–под действия закона отдельных блогеров, однако из–за того, что закон не определяет значение термина «действовать как медиа», эту норму на практике, вероятно, можно будет трактовать весьма широко.

Отдельная статья закона (№ 8) посвящена подробному перечислению критериев, при наличии которых СМИ попадает под юрисдикцию данного закона. Например, украинскими СМИ считаются все сайты, размещённые на доменах .UA или .УКР, а также любое издание, редактор которого проживает на территории Украины. Также распространяются действия норм закона на издания, «полностью или преимущественно направленные на украинскую аудиторию», а также те, услуги которых «могут быть оплачены гражданами и юридическими лицами Украины с территории Украины». Причём достаточно, чтобы присутствовал хотя бы один из признаков!

По сути, по этим критериям может быть признан «украинским» почти любой интернет-сайт. Даже мировые гиганты типа Bloomberg попадают под это определение, ведь гражданин Украины может купить подписку на них с территории Украины! Разумеется, не следует ожидать, что международные издания также попытаются причесать под украинскую гребёнку — в конце концов, санкции за нарушение профильного законодательства накладываются не автоматически, а лишь после решения Нацсовета. Причём налагать их Нацсовет имеет право, но не обязан. Такой подход позволит украинским властям избежать всех возможных проблем в связи со столь неизбирательным подходом с одной стороны, но в то же время иметь право «нахлобучить» любой не понравившийся сайт, если на это будет политическая воля — с другой.

Вопреки ожиданиям, норм об обязательной регистрации интернет-СМИ в законе нет. Более того, там прямо написано, что регистрация таких изданий является чисто добровольной. Однако по факту её следует считать скорее «добровольно–принудительной»: да, теоретически интернет-СМИ может работать и без регистрации, но на практике, например, выданные его сотрудникам удостоверения будут недействительны без указания «идентификатора в реестре СМИ». Впрочем, с учётом жёстких требований к раскрытию структуры собственников, в регистрации СМИ как таковой уже не будет особой необходимости: все необходимые рычаги давления на СМИ власти уже получат.

В теории, норма об обязательной регистрации СМИ противоречит украинской Конституции. Статья 34 основного закона страны прямо предоставляет гражданам право свободно собирать, хранить и распространять информацию любым способом по своему усмотрению. При этом предусмотрено ограничение на сбор и распространение информации, касающейся национальной безопасности, государственной тайны или конфиденциальных данных. Никаких ограничений в связи с тем, что не указаны собственники средства распространения информации, Конституция не предусматривает.

Правила цифрового гетто

Закон содержит достаточно обширный список вещей, которые не могут размещать украинские СМИ. Большая его часть достаточно стандартна: материалы порнографического характера, пропаганда ненависти и вражды, призывы к употреблению наркотиков, совершению террористических актов, инструкции по изготовлению взрывных устройств и тому подобное (напомним: всё это считается менее строгими нарушениями, чем «непрозрачная структура собственности»). Также запрещено транслировать попавшие в санкционный список Минкульта фильмы, героизировать коммунистический режим или его деятелей либо размещать изображения коммунистической (и нацистской) символики.

Отдельная группа запретов касается «страны-агрессора»: запрещена, к примеру, «популяризация органов власти страны-агрессора». Не вполне понятно, что имеется в виду и по каким критериям предполагается выделять из общего потока новостей и прочих материалов те, которые представляют собой именно «популяризацию». В теории, любая новость о России, написанная не в негативном ключе, может быть трактована именно так.

Интересным является пункт, согласно которому запрещено «распространение недостоверной информации о военной агрессии государства–агрессора»: формально ведь под это определение попадают и бесконечные в своё время сообщения украинских СМИ о том, что на Донбассе сепаратисты в очередной раз обстреляли сами себя. Впрочем, как мы уже говорили выше, наказание за размещение запрещённой информации является правом, а не обязанностью Нацсовета, что позволит уберечь госрегулятор от неловких ситуаций.

Кроме того, запрещены «программы и материалы, среди участников которых есть лица, внесённые в Перечень лиц, представляющих угрозу украинскому медиапространству». Данный перечень утверждает Нацсовет непосредственно и лично. Интересно, что, судя по тексту законопроекта, к числу лиц, представляющих угрозу медиапространству, могут быть внесены также граждане Украины, которые в результате становятся «неприкасамыми» для украинских СМИ: их запрещается цитировать, приглашать на передачи, брать у них интервью и так далее. Причём для этого не требуется даже решение суда — хорошо хоть оставили возможность обжаловать решение о включении в перечень в судебном порядке!

Разумеется, в Украине запрещается деятельность СМИ, зарегистрированных на территории «страны-агрессора», имеющих в числе учредителей граждан или юридические лица такой страны, а также таких, редакционный контроль над которыми осуществляется с территории этой страны. По сути, в случае принятия данного закона будут подлежать блокировке все российские (и не только!) СМИ — кроме тех, для которых Нацсовету будет угодно сделать персональное исключение.

Кроме того, украинским СМИ запрещено получать какое–либо финансирование или материальную помощь, включая гранты и благотворительные взносы, от граждан «страны-агрессора» или юридических лиц, зарегистрированных на её территории. Если факты подобного финансирования будут выявлены, Нацсовет может прекратить деятельность такого СМИ в Украине. Как именно Нацсовет должен будет доказывать эти самые факты финансирования из «страны-агрессора», не уточняется.

…и наказания

Закон предусматривает три вида санкций за нарушение приведённых выше правил: штраф, аннулирование лицензии или регистрации, а также запрещение распространения СМИ в Украине. В случае интернет-изданий (это отдельно прописано в законе) последний вид санкций налагается в виде запрета интернет-провайдерам предоставлять доступ к указанному сайту.

Размер штрафа за нарушение правил для интернет-изданий предусмотрен в размере 5 минимальных зарплат (по состоянию на момент написания этой статьи — 23,6 тысячи гривен). При этом решение о наложении штрафа Нацсовет принимает самостоятельно — без обращения в суд.

Для прекращения доступа к интернет-изданию решение суда всё же должно быть. Однако процедура его получения максимально упрощена: соответствующее обращение Нацсовета в суд рассматривается в порядке упрощённого производства, то есть не только без приглашения сторон, но даже без проведения заседания. А вот оспаривать это решение надо уже в обычном порядке. Причём рассматривать такие дела может одна–единственная инстанция — Киевский административный суд. Проще говоря, если издание из, скажем, Харькова столкнулось с таким запретом, для отстаивания своих прав в судебном порядке его представителям придётся ездить в Киев.

Продолжение следует

Проект закона о медиа, который мы рассматривали выше, является лишь первым из серии нормативно–правовых актов, с помощью которых будут контролировать украинские СМИ. Вторым таким законом станет обещанный Минкультом закон о дезинформации.

Изначально предполагалось, что соответствующие нормы будут включены уже в закон о медиа, однако в Минкульте решили, видимо, «есть слона по кусочку» и нормы по борьбе с дезинформацией вынести в отдельный законопроект. Текста его пока в открытом доступе нет, но есть презентация, которую провело на днях министерство культуры.

Дезинформацией в новом законе назовут любую «очевидно неправдивую» информацию, которая угрожает национальной безопасности Украины. Подчеркнём: не «заведомо» (как в случае с клеветой), а именно «очевидно» неправдивую. Иными словами, если в случае с клеветой надо тем или иным образом доказать, что клеветник заранее знал, что говорит неправду, то в случае с дезинформацией этого не потребуется: достаточно будет «очевидности».

Кому это должно быть очевидно? По всей видимости, прежде всего уполномоченному по информации — это новая должность «смотрящего за медиа», которую создадут при кабинете министров. Именно этот уполномоченный должен будет выявлять дезинформацию и обращаться в суд: за дезинформацию новый закон будет предусматривать уже уголовную ответственность в виде штрафов в размере от 1 до 2 тысяч минимальных зарплат (4,7–9,4 миллиона гривен) либо тюремное заключение на срок от двух до пяти лет, а в случае повторной дезинформации — до семи лет тюрьмы. Впрочем, можно получить 7 лет тюрьмы и за первую дезинформацию — в случае, если такая дезинформация распространена по предварительному сговору группой лиц. Так как любой редакционный коллектив в теории можно считать группой лиц, а его совместную работу — сговором, то «присесть» на срок до семи лет становится реальной перспективой для любой редакции, чья работа не понравится «смотрящему».

Если вышеперечисленные законы действительно будут приняты и вступят в силу в их нынешнем виде, то власти Украины получат действительно мощный инструментарий, с помощью которого можно будет надёжно держать в узде даже самые непокорные СМИ. По сравнению с ними «диктаторские законы» Януковича покажутся невинными детскими шалостями и даже времена Порошенко будут вспоминаться как эпоха действительно «неслыханной свободы слова».

Кстати говоря, Главное экспертное управление Верховной Рады в своих выводах относительно проекта закона про медиа отмечает многочисленные недостатки документа, а также пункты, в которых он противоречит другим нормативно–правовым актам и даже Конституции Украины. Эксперты рекомендуют парламентариям не принимать законопроект в его нынешнем виде. Последуют ли «слуги народа» их рекомендации, покажет время.

Автор: Юрий Ткачёв

https://timer-odessa.net/statj...