13 февраля состоялось заседание Малиновского районного суда Одессы по делу о кровавых беспорядках в городе 2 мая 2014 года.
Несмотря на отсутствие трёх обвиняемых и двух адвокатов, коллегия решила всё–таки проводить процесс. Судья Корой отметил, что на заседании необходимо рассмотреть два ходатайства об отводах — судье Старикову и прокурору Дудкевичу, а также рассмотреть целесообразность дальнейшего продления сроков содержания под стражей пятерым обвиняемым — Сергею Долженкову, Владиславу Романюку, Максиму Сакауову, Евгению Мефёдову и Сергею Корчинскому.
Прокурор Дудкевич выразил мнение, что рассматривать вопросы об отводах при имеющейся явке невозможно, но можно заняться вопросом продления меры пресечения. Ему возразила защита, отметившая, что заседание следует проводить или «в полном объёме», или не проводить вовсе.
«Невозможно рассматривать вопрос о продлении меры пресечения и не рассматривать заявленные ходатайства об отводах. Если суд вопреки всем нормам уголовно–процессуального кодекса всё же решит проводить заседание, то необходимо рассматривать всё», — заявили защитники.
Адвокат Балашова также отметила, что отсутствуют некоторые обвиняемые, нет всех адвокатов и вообще нет потерпевших, которые должны присутствовать на подготовительном заседании. Судьи, выслушав все стороны, решили заседание провести, а по поводу неявки потерпевших судья Корой заявил, что они не являются стороной в деле и их явка не является обязательной.
«Обвиняемые являются стороной по делу, прокурор является, а потерпевшие не являются», — подчеркнул судья.
Адвокат Прилепский заявил отвод судье Старикову, также указав в своём заявлении, что вопрос замены судьи был рассмотрен на восьмой день болезни судьи Журика, хотя в соответствии с правоприменительной практикой этот вопрос стоило бы выносить на рассмотрение не ранее 14-го дня болезни судьи.
Вторым моментом, заслуживающим внимания, является тот факт, что сперва система автоматического распределения исключила Старикова из списка судей, которыми можно заменить Журика как такого судью, у которого нет уголовной специализации (хотя на самом деле таковая имеется, и он, к слову, входит в коллегию, рассматривающую дело в отношении главного свидетеля обвинения Посмиченко). Однако спустя несколько часов система уже показывала, что соответствующую специализацию Стариков имеет. Причины, по которым такое могло случиться, могут быть разными — от сбоя в программе до вмешательства в систему сторонних лиц.
По мнению защитника, назначение судьи Старикова является незаконным и преждевременным (заявление об отводе защита поддержала единогласно). После совещания судьи постановили, что заявление об отводе Старикова не подлежит удовлетворению.
Отвод прокурору заявил адвокат Каркищенко. Он высказал сомнение в непредвзятости обвиняющего. В частности, по словам адвоката, прокурор с предубеждением относится к процессу и его участникам. Так, на предыдущем процессе был озвучен обвинительный акт, также были исследованы все доказательства, которые не отразили обвинений, изложенных в акте. Согласно своим прямым обязанностям прокурор должен был либо отказаться от предъявленных обвинений, либо изменить обвинения, чего Дудкевич не сделал.
Кроме того, адвокат обратил внимание суда на политическую заангажированность прокурора и на то, что он находится под влиянием активистов таких праворадикальных организаций, как «Правый сектор», различные «самообороны» и Гражданский корпус полка «Азов». Каркищенко подчёркивает, что об отношениях прокурора с радикалами могут свидетельствовать его многочисленные фото с националистом Сергеем Стерненко и другими активистами, доступные в интернете. Также прокурор оставил без должного реагирования устроенные радикалами беспорядки в Малиновском суде, проявив, по убеждению защиты, «полную бездеятельность». Сам Дудкевич заявил, что не считает себя предвзятым и «политизированным», после чего судьи удалились в совещательную комнату и вынесли решение о том, что заявление об отводе прокурора удовлетворению не подлежит.
Далее суд перешёл к рассмотрению вопроса целесообразности дальнейшего содержания под стражей обвиняемых (Долженков, Мефёдов, Сакауов, Корчинский и Романюк, двое - граждане РФ). Прокурор настаивал на том, что они совершили тяжкое преступление и адекватной мерой пресечения для них может быть только содержание под стражей. Кроме того, по его мнению, обвиняемые могут скрыться от суда и влиять на свидетелей и других участников процесса. Защитники же подчеркнули, что прокурор обязан доказать наличие таких рисков. По словам адвокатов, дальнейшее содержание обвиняемых под стражей неоправданно, поскольку тяжесть вменяемого преступления не может быть основанием для содержания под стражей.
Адвокат Каркищенко также подчеркнул, что в те дни, когда на повестке стоит вопрос о мере пресечения, радикалы контролируют процесс принятия решений судьями, в другие же дни «поборникам правды и справедливости» присутствие на суде не интересно, как не интересно и изучение материалов дела, доказательств и т.д. По убеждению защиты, цель у таких активистов одна — «назначить виновных», а потому адвокаты попросили изменить меру пресечения на более мягкую.
«Никого не бойтесь! Вы взрослые мужчины, наберитесь мужества и примите наконец-то законное решение! На нас с вами будут смотреть наши потомки», — заявил обвиняемый Долженков.
Судьи ушли в совещательную комнату и после двух часов постановили продлить обвиняемым Долженкову, Сакауову, Романюку, Корчинскому и Мефёдову срок содержания под стражей ещё на 60 дней — до 14 апреля. Судьи сослались на то, что процесс начинается с начала и данная коллегия, а конкретно судья Стариков, материалы не изучала и не может судить о виновности обвиняемых. Кроме того, они учли тяжесть вменяемого преступления, указанные риски и т.д. Следующее заседание запланировано на 16 февраля.
Стоит отметить, что 2 декабря 2016 года суд принял решение о рассмотрении дела с начала, т.е.с оглашения обвинительного акта. Тем не менее с тех пор коллегия не смогла провести подготовительное заседание, определить порядок исследования материалов дела и перейти непосредственно к оглашению обвинительного акта.
Оценили 30 человек
30 кармы