На протяжении последних недель ведутся разговоры о возможном изменении основного закона России. Сначала депутат КПРФ и режиссер Владимир Бортко предлагает законопроект «О Конституционном собрании», позволяющий изменить государственный строй страны, теперь к обсуждениям подключается либеральное крыло в лице Ксении Собчак.
Предложения двух политиков, на первый взгляд, диаметрально противоположные. Коммунисту и режиссеру «Собачьего сердца» Владимиру Бортко не нравится, что Конституцию писали либералы, поэтому он хочет ее изменить. Депутат предлагает парламентариям собрать Конституционное собрание, которое примет решение о том, чтобы внести изменения в главные статьи государственного документа.
Как успели заметить эксперты, предложение Владимира Бортко может в итоге привести к тому, что нынешний президент будет править вечно, а законы о правах и свободах граждан могут перестать быть незыблемыми.
Ксения Собчак, в отличие от депутата КПРФ, хочет наоборот ограничить полномочия президента и утвердить в стране парламентскую республику. Для этого, по мнению телеведущей, нужно внести только незначительные поправки в Конституцию. Идея о новом государственном строе будет главным пунктом ее предвыборной кампании.
Политолог Александр Морозов на своей странице в фейсбуке предположил, что разговоры Ксении Собчак о новой Конституции могут оказаться не просто частью предвыборной агитации. Чем больше разные политики будут муссировать эту идею, тем скорее она закрепиться в умах большинства как острая необходимость.
Вот только принимать новую Конституцию на этот раз будут точно не либералы:
- В чем проблема "парламентской республики"? Сама по себе парламентская республика всем хороша, разумеется. Но конкретно в нашей ситуации эта идея связана с принятием новой Конституции. Потому что парламентская республика предполагает другую конструкцию федерализма, правительство, формируемое партиями, победившими на парламентских выборах, избрание "канцлера" из числа лидеров партии, получившей наибольшую поддержку избирателей, лишение президента полномочий управлять силовым блоком и т.д. и т.п.
Все это – замечательные идеи, если вы предлагаете их из "сильной политической позиции". Но проблема в том, что в "сильной политической позиции" сейчас находятся другие люди – "военно-историческое общество" – которые тоже поднимают вопрос о смене Конституции. Им в Конституции не нравится другое – ее "избыточно либеральный" характер.
В результате создается "общее поле" обсуждения смены Конституции. Начинается медийное "разминание темы". Хорошие, добрые люди – сторонники парламентской демократии – оказываются – против своей воли – участниками "не своего спектакля". И не желая никакого зла, оказываются персонажами того "тотального медиашоу", которое ведет общество к привыканию к мысли о необходимости сменить Конституцию.
Ну, а сменена она будет, конечно, теми, кто "в сильной позиции". Те, кто находятся в "слабой политической позиции" – не могут рассчитывать на какое-либо участие в конституционном процессе. Вот в чем тут проблема.
Оценил 1 человек
1 кармы