Если не обращать внимания на восторженные отзывы диванных патриотов о новейшем танке России Т-14 Армата, то возникает много вопросов – так ли он эффективен в реальном бою? В Сети уже не раз звучали замечания, что модернизированные Т-72/80/90 мало уступают в огневой мощи и защите новейшему танку, а танки НАТО и США превосходят по многим позициям, и замечания эти не случайны.
Наращивать калибр и мощность танковой пушки, по-видимому, не имеет смысла, современные тяжелые танки и без того уже превратились в сильно бронированные САУ, но уступают им из-за своих гладкоствольных орудий и дальности стрельбы, соответственно.
Увеличение толщины брони и мощности двигателя тоже представляется несколько прямолинейным решением, больше – не значит лучше.
Наши «зарубежные партнеры», похоже, взяли паузу – зачем строить танки, если не для продажи, ведь воевать с Россией они не собираются? Да уж, не собираются. А что там у «лимитрофов» – поляков, прибалтов и «в украине», их как-то не очень трогает. Однако…
Тезис 1. Маневренность боевой машины зависит не столько от мощности силовой установки, сколько от ее веса, удельного давления на грунт и соотношения длины и ширины опорной поверхности (ходовой части). А такое «нововведение», как возможность вращения ведущих колес в противоположном направлении мало что дает – попробуйте развернуть танк вокруг центральной оси на болоте, глубоком песке или в канаве. На песке можно и гусеницу потерять, на глубоком снегу, кстати, тоже. Опытный экипаж об этом прекрасно знает. А показательные вращения на месте «на камеру» на бетонированной площадке полигона меня лично как-то не вдохновляют. (На последних моделях Т-90 этот фокус тоже проделывали). Иногда может помочь, но только – иногда.
Тезис 2. Низкий силуэт и небольшая площадь боковой проекции танка по своей значимости не уступает подвижности, в некоторых случаях даже превосходит таковую. А маневренность и максимальная скорость машины по прямой – суть вещи очень разные.
Силуэт линейки Т-72 в разы выигрывает у всех танков вероятного противника.
Чего никак не скажешь о «сверхперспективной» Армате Т-14…
Достаточно беглого взгляда, пусть и не специалиста, чтобы понять, что машина с удлиненным силуэтом и увеличенной длиной опорной поверхности никак не может быть сверхманевренной за пределами полигона и на пересеченной местности. Пересеченная местность – это не ровное поле или степь, прерия или полупустыня с ровной поверхностью, пересеченная местность в России – это овраги и балки, канавы, косогоры, крутые подъемы и спуски, и просто воронки и ямы. Добавьте к этому песок и заболоченные участки местности, и грязь в распутицу – картинка сразу представиться не столь и отрадной. Сразу бросается в глаза и очень длинный задний свес корпуса Т-14, легко заметить, что подъём в 30 ° при такой конфигурации может оказаться и «неподъемным»… (Как стандартное «препятствие» имеется в виду подъем длиной порядка 50 – 100 метров, короткие подъемы крутизной 45 ° и больше танк должен преодолевать легко, если задний свес этому не препятствует. Т-72 на верхнем рисунке несколько мешает «бревно» подвешенное за кормой, но это не критично).
Тезис 3. Высота танка по крыше башне должна быть не более 2,0 метра, это было просчитано еще в 60-е годы. И это до сих пор остается не простой задачей для конструкторов. На сколько увеличили клиренс, на столько увеличивается и высота. Высота корпуса и моторно-трансмиссионного отделения тоже очень важны для защищенности машины на поле боя. Т-72 выигрывает во всех отношениях – на практике в прицеле наводчика вероятного противника видна только башня Т-72, низкий корпус скрывается за «экраном местности». У танков НАТО и Арматы с этим делом плохо… А вот судить о высоте по крыше башни Арматы было бы преждевременно – кожух «стелс» закрывающий башню может создать и ложное впечатление…
Из открытых источников известно, что параллельно Т-14 продолжается разработка танка Т-99 «Приоритет», в целом сходный с Т-14 Армата, но сделанный по «шестикатковой схеме», что само по себе меняет проектную ситуацию. Сильное бронирование и низкий силуэт выглядят неплохо…
Тезис 4. Обе перспективные машины Т-14 и Т-99 имеют один общий недостаток (что уже отмечалось в печати), а именно – отсутствие полноценного обзора поля боя для наводчика и командира. Навести оружие на цель можно и с экрана монитора, а вот обнаружить цель, особенно малоразмерную, гораздо труднее.
Ни один из «обозревателей» понятия не имеет, что такое оптический дальномер и оптический прицел, и каковы их преимущества. Слышать, может, и слышали… Да, всего 1,5 километра в дневное время, а разве этого мало? Установить оптико-волоконную связь с башней практически не возможно (если башня вращается вокруг своей оси), а ставить оптику на уровне отделения управления не имеет смысла (у мех-водителя оптические приборы наблюдения, конечно, есть).
Остается бортовой компьютер в башне и связь с ним через подвижный разъем в погоне башни по типу SATA или USB. (Для питания электрооборудования башни довольно и двух контактов большой мощности, эта проблема была решена еще на Т-54).
Что же касается «защищенности экипажа» в бронекапсуле, то это вопрос скорее риторический. Подрыв/возгорание пороховых зарядов, конечно, выводит машину из строя, но экипаж может спастись. А взрыв боекомплекта ОФ снарядов приводит к срыву всей башни, и бронекапсула едва ли спасет экипаж (об этом тоже не раз говорили). В обоих случаях танк полностью выходит из строя.
Вообще-то «на войне иногда и стреляют», идти в бой с обязательной целью спастись – это не самая лучшая установка.
Далее. Сокращение экипажа до двух человек бессмысленно для болевой машины, даже если командир и наводчик орудия в одном лице размещен все-таки в башне танка, тем более бессмысленно оставить одного водителя- оператора. Неужели еще надо объяснять, почему этого нельзя делать? А полностью роботизированный «безэкипажный» танк больше напоминает компьютерную игру, чем что-то реальное.
Далее. Одним из достоинств Т-14 Армата названа новая разработка НИИ Стали – сверхпрочная и сверхлегкая металлокерамическая броня, применение которой позволило снизить вес огромной машины Армата до базовых 48 тонн. Это утверждение вызывает некоторый оптимизм. Поскольку Т90-М все же производятся в небольшом количестве, применение новой сверхлегкой брони может значительно улучшить его характеристики. России с ее огромной протяженностью границ, возможно и требуется около 2000 самых современных танков, и это реальные цифры, и освоить их производство возможно. Линейка модернизированных Т-72 и Т-90 уже сейчас напичкана электроникой почти до предела. СУО, жк-мониторы есть и у командира и у наводчика, предусмотрена возможность дублирования управлением огнем. Штурвал у мех-водителя Т-90 тоже есть, ничего нового, но как «дополнение» может оказаться полезен. Во 2-ю мировую и у немецких «тигров» были и штурвалы, вот только скорости выше 35 км/час им не прибавили…
Основная задача для танка – прорыв обороны и обеспечение продвижения пехоты, причем «прорыв обороны» и танковые рейды по тылам противника понятие довольно условное – во 2-ю мировую не было РПГ с дальностью действия от 200 метров и выше, не было и ПТУР. Теперь все это есть, поэтому с рейдами по тылам придется повременить. Бороться с сильно бронированными целями – танками противника, это не для танков, для борьбы с танками достаточно средств. Возможно, что часть машин имеет смысл оборудовать 115-мм пушкой хорошо себя зарекомендовавшей в реальных боях, в том числе и с бронетехникой противника. Лишние 5 –10 снарядов в боекомплекте совсем не лишние…
Если верить Интернету, то Т-14 может двигаться задним ходом на предельной скорости (видеокамеры заднего вида, это никакая не новинка, ими можно оснастить хоть Т-34). Интересно узнать, а с какой целью? Что, это новая военная доктрина – «Тянитолкай» из доктора Айболита на поле боя? Умозрительно можно себе это представить, но управлять машиной весом более сорока тонн движущейся задним ходом на скорости 90 км/час, глядя на экран монитора, возможно разве что по высохшему соляному озеру или… во сне.
Танки линейки «72» на сегодняшний день обладают всеми достоинствами современного танка. Наиболее перспективным представляется некоторое усиление бронирования одновременно со снижением веса машины с экипажем и боекомплектом до 40 тонн – маневренность и проходимость дорогого стоят.
Необитаемая башня очень красиво смотрится в виде декларации о намерениях, но снижение боевой эффективности танка в этом случае неизбежно на ближайшие 10 – 20 лет. У России, что же, неограниченный лимит временя для модернизации армии? Это вряд ли…
Таким образом, современный (или перспективный) танк в целом вписывается в концепцию «Т-72» с обитаемой башней и экипажем из трех человек, весом не более 40 тонн. Снизить высоту по крыше башни до желаемых 2,0 м. уже едва ли удастся без увеличения размеров корпуса. Но это и не критично, мы и так впереди планеты всей…
Неплохо выглядят и модернизированные Т-80БВМ и Т-90М...
Оценили 6 человек
14 кармы