НАИБОЛЕЕ СЛАБОЕ МЕСТО ВСЕХ СОВРЕМЕННЫХ ОБТ?
Я не случайно начал с «впечатляющей картинки», но совсем не для того, чтобы тележулики-журики из Военной Прием(б)ки захлебывались слюнями и пысали кыпятком. На фото «красноглазый змей» середины нулевых годов, который любил попрыгать с трамплина на весьма комфортном полигоне в Абу-даби, постреливая из пушечки (пороху не жалеть! Государь повелел, сукины дети!), и плюхнуться в грязную лужу, как некий Левиафан.
(на фото в условиях приближенных к боевым, блять! Солдатик даже бочку с карасином запалил, красота!)
И чего не сделаешь ради арабских шейхов в белых рубашоночках и в балахонах на бараньей (одной на всех, а мы за ценой не постоим!) голове? Да, золотишка у них хватает, однако скучно господам…
Давненько я не брал в руке шашек! – сказал Чичиков! Давненько я не сидел за рычагами среднего, в общем, танка – сказал себе я, и слегка прослезился. Однако, начнем с низов, оглядывая даму с ног до головы! – сказал бы в таком случае большой друг всех советских школьников товарищ Ги де Мопассан... А внизу, похоже, не много и изменилось за каких-то пятьдесят лет?
Не пугайтесь, пожалуйста! Перед вами ОБТ из семейства «семьдесятвторых» со всеми наворотами в одной, так сказать, упаковке.
На нижнем переднем броневом листе крепления для колейных минных тралов или бульдозерного ножа, или «самозакопалки». Верхний наклонный лист прикрыт коробочками со взрывчаточкой хорошенькой (динамической!), вернулась на место и водоотбойная доска…
Светомаскировочная и инфракрасная фары водителя тоже никуда не делись… Ах, да – сняли железные подкрылки, которые вечно на что-нибудь натыкаются, и заменили их резиной – тоже неплохо!
Теперь «красные глаза» инфракрасной засветки вроде убрали от греха, чтобы «пиндосов не пугать», но можно ведь и обратно привинтить? А то… А, в общем, ничего лишнего.
Теперь «ближе к телу», как говорил наш друг советского народа товарищ Ги де, сами понимаете, Мопассан.
Погон башни заметно расширился, как и сама башня, видать, электроники напихали немеряно – в век информатики все-таки живем! Надгусеничных полок и вовсе не осталось (вот и дровишки не на чем тепперь возить как в былые времена!). Все «фары» стали маленькими, «лампочек Ильича» больше не продают!
А то, бывало, – «Плашек три восьмых дюйма по всему городу не найти, а еще трамвай собираются пускать!»(Инженер Полесов) И где они те-то трамваи…
Навесной динамической брони теперь везде! Не надо пугаться, что какая сумасшедшая «болванка» ненароком срикошетирует от нижней «грани» в крышу корпуса – нет больше тех болванок. А снаряд ОБПС имеет длинный тонкий твердый (нет, я не о том, что вы подумали) сердечник из тяжеленного вольфрама–урана, но очень хрупкий, если не душой, так телом. И работает больше «по нормали», а тут скорее разлетится в куски. Здесь все как бы правильно.
Погон башни расширили по максимуму не случайно, ход (длина) отката увеличился? Еще бы ему не увеличиться, при таком заряде, как и самой гильзе (сгорает правда на работе, бедолага!)
Тут вот какая штука – определенно используется «автоматика с коротким ходом ствола», а сам ствол после выстрела подбрасывает вверх, а потом механизм накатника возвращает его в горизонтальное положение, как в былые времена ствол пистолета ТТ. – гордости чекистов 30-х годов и бандюганов святых 90-х!
Я попытался найти какое-нибудь описание в Инете, но там «экспёрты» (блять!) какой только херни не наворотили! Одним (инженерям херовым) неймется рассказать, дескать это для выброса гильзы (которой нет – сгорела на работе!), другому – это для удобства заряжающего, чтобы по полику на карачках не ползать… А ведь дело не хитрое – автоматика с «коротким ходом и смещением вверх конца ствола» хорошо известна оружейникам уже лет сто! Особенно заметен подъем ствола после выстрела у Леопарда-2 на видеороликах в ютубе. Блять, развелось на Руси «изобретателей» без проблесков ума…
Любопытные могут посмотреть в Сети работу автоматики пистолета ТТ (с гуманитарными мозгами так проще и понятнее). И не важно, что там трендят «спицалЬизты»! Подобная схема была предложена еще оружейником тов. Браунингом! Особенно она помогает в системах с мощным патроном, но компактных (как пистолет ТТ). В целом длина отката уменьшается, так как разделена на два цикла – расцепление качающегося на подвижной «личинке» ствола с затвором и его «задиранием вверх», и укороченный ход затвора (казенника).
Здесь примерно то же самое. Снаряд уже покидает ствол до отката и на точность выстрела это не влияет, скорее наоборот – машину меньше трясет.
А вопрос не праздный – больше увеличивать мощность танковых стволов уже некуда! Увеличишь мощность или калибр – увеличится и откат, а танк, это вам не самоходка! Где места взять, Зин?
Короче, не будь столько долбоебов в Рунете, глядишь, так у русских и на Марсе давно бы яблони цвели!
Коробки с ЗИПом тоже на крышу башни переехали, а куда их девать… Там еще атмосферный датчик и зенитная установка, без них тоже вроде не обойтись, но это не главное – главное, если собьют этот «фаллический столбик», так можно просто опцию в СУО отключить. Пулеметики на башне могут быть разные – и тяжелые, и под винтовочный патрон, и дистанционно управляемые с большим запасом маленьких патрончиков – да хоть автоматический гранатомет – вон, гляди, у «Терминатора» их целых два! И потерять их, в общем, не критичная ситуация, но они демаскируют машину, как и любой дополнительный «обвес», а вот это немного много хуже.
Проблема в том, что один фугасный снаряд может смести с башни все! И приборы наблюдения тоже. А это не «призма» (триплекс) заряжающего или наводчика, как это было в прошлом. Это все виды прицелов, включая ночной, панорамный, тепловизор и все прочее. И никакая СУО работать не будет! И это касается всех типов современных танков. И если нет на машине оптического прицела безо всякой херни (неважно – телескопический или призматический как бинокль) – и ты останешься слепым и вовсе в дураках. Ни стрельнуть, не пёрнуть – хоть сразу в плен сдавайся…
Вот тебе и вся твоя АРМАТА, блять, век бы о ней не слыхать!
Шутки шутками, а становится уже не до шуток. Вообще-то на 72-х, как и на всех «натовцах» должна быть и простая оптика с ручной установкой прицела и даже с ручным наведением – «метку» в окуляре можно и вручную подвести, и вычисления расстояния сделать в своей тупой башке, а не с помощью «маршрутизатора и прочей херни», как в личном автомобиле идиота (от рождения, оно понятно). Есть возражения?
Из всех «меринов» мне больше по душе Мерседес 190 с рессорной подвеской заднего моста, и приборной панелью (торпедой, твайюмать!) простой как у Запорожца! Потому, что он был сделан, чтобы на нем работать, а не чтобы пиздеть какой он охуевающе крутой!
Это вам танкист говорит, а не «от наук уставший школьник»… Слава богу, некоторые системы и сейчас дублируются самыми простыми устройствами, если танк все-таки с «башней». (А «безбашенные» могут воздержаться от комментариев).
Я не случайно показал эту картинку, такую грозную на первый взгляд и такую бессмысленную. Полвека назад не было у танков таких «наворотов на башне», и чтобы все в одном и сразу – в жизни так не бывает. Танкисты знали, что с машины перед боем снимают все лишнее, что может гореть, взрываться или просто мешать. Сливают из наружных баков топливо и заполняют их водой, сбрасывают бочки с их креплений за кормой, а иногда даже свернутый брезент с кормы башни, хотя он – и дополнительная защита конечно...
Приборы наблюдения не были так уязвимы, некоторые можешь и заменить на ходу. А теперь получается, что самое уязвимое место у танка – это его оптика с электроникой, для их уничтожения не нужно бронебойных снарядов, довольно будет не только случайной пули, но и простой ГРЯЗИ!
(На Т-62 командир мог сам очистить свою оптику, а водитель стекло амбразуры прицела наводчика за пару секунд, не вылезая из люка. Конечно, не было и такого обилия противотанковых средств...).
Обратите внимание на тяжелую пулеметную установку с дистанционным управлением и прицел командира с ней в одном блоке, обратили? А справа (на картинке) сразу два прибора наблюдения (и/или?) наводчика. И все это можно снести одним удачным выстрелом простым фугасным снарядом. И все, танка считайте, что и нет…*
________________________________________________
* Несколько лет назад американцы купили (на металлолом) пару старых Т-72 советской постройки у каких-то из «арабов». Выкатили на полтгон свой новенький М1 Абрамс А2, и первым же выстрелом в лоб старым осколочным снарядом 70-х годов наводчик «семьдесятдвойки» снес весь «обвес» с крыши башни Абрамса. Вторым выстрелом старым ОБПС (это случайно, только на прямой наводке) он пробил погон башни и устроил нахуй пожар! От дальнейших испытаний (в боковую проекцию) американцы отказались…
Вам смешно? А вот мне почему-то нет…
Экипаж можно ослепить дымовой завесой, аэрозольным облаком или «засветкой». Но это временно. А вот на, казалось бы, очень защищенном Леопарде 2А7 довольно вывести из строя только один выступающий над крышей блок – вероятно, объединяющий в себе всю СУО «леопарда», – а все остальное уже полумеры... Леопард, надо сказать, «пониже ростом» других крокодилов с генералами, но ведь и целиться особо не потребуется? Да, уж… не так, чтобы очень.
А если долбануть по «стелс-жестянке», закрывающей башню Арматы Великолепной, то вряд ли промахнешься, и в этой «кастрюле» все сварится в момент. Просто бей по обе стороны ствола ее пушки из чего не попадя…
Какие еще «створки для защиты», от чего? От 30-мм снаряда? На фуя даже пытаться пробить броню, если к автоматике все равно пизец подкрался?
https://zen.yandex.ru/media/mu...
Да и прямо понад стволом тоже «кое-что есть»…
И вот на этой феерической и такой «футуристичной» картине тоже все довольно забавно. На вид – Царь зверей, страшнее не бывает! Но это только на первый взгляд. Беспомощны могут оказать все – и с обитаемой башней, и совсем без неё.
На машинах предшествующих моделей (а кто сказал, что они и сейчас не понадобятся?), я имею ввиду «гладкостволов» от Т-62 до Т-72 – у них оптический прицел или прицел-дальномер были спрятаны глубоко в лобовой броне, и попасть в них было очень трудно из любого оружия – амбразура с окуляром были маленькими. (Что касается ночных прицелов, то о них речи нет, никто тебя обстреливать из пулеметов ночью не будет – условия совершенно не те и нехуйпиздеть о супер-пупер электоронике – реальность, это не компьютерные игры. Мелкие прицелы наблюдения (триплекса или «призмы») можно было заменить на ходу за секунды. И прибор наблюдения командира тоже, если уж понадобится (потруднее правда).
Почему же тогда «кострюйктюры» всего мира не могут понять, что ставить на башню «хуёвину» размерами с помойное ведро будет только «совсем глупый дурак»? Ведь только сам ОКУЛЯР может быть вынесен из башни, да его и заменить можно?
Нахуя обвешивать танк какими-то коробочками? Приводить в пример видеокамеры на мобильнике или на вашем мониторе я, конечно, не буду…
__________________________________________
Оценили 3 человека
4 кармы