ТУПИК В ТАНКОСТРОЕНИЕ. КОНЕЦ ТУННЕЛЯ?

Концептуальных изменений в ближайшее десятилетие не предвидится. Сделать роботизированный танк тоже как-то «не получается». Один раз повозили на параде дрон «Уран-9», и то на трейлере – сам он передвигаться почти не может, во всяком случае – на параде…

Слишком высокий, достаточно тихоходный и для дистанционного управления этим дроном требуется до 9 «операторов», а дальность устойчивой связи около 3-х км. Сделать его ниже ростом все равно не получается – не тот обзор!  В целом сырная машина с довольно мощным вооружением – орудие кал. 57-мм, пулеметы, 8 ПТУРС «Корнет», да все не впрок. Разве что, его «по самые брови»         в землю закопать?

Американцы, эти тоже что-то там «презентуют», да только кто же им поверит? Нечто вроде «полетов на Луну», как всегда…

Танк – не компьютерный тренажер, а воевать – это вам не в игрушки играть.

Сейчас «внешние целеуказания» способны получать и буксируемые дальнобойные гаубицы, и модернизированные противотанковые пушки «Рапира», ну и что? Без наводчика все равно – никуда! А без мех-водителя – танк просто «игрушка». (Не надо сравнивать бронированный робот с БПЛА – это совершенно разные вещи).

Армату Т-14 сделали, очевидно, от безысходности – надо было чем-то пиндосов напугать. Не получилось… Во всем мире танкостроители не такие уж дураки. Но эту байку подхватили эксперты «с пониженной социальной ответственностью», да и бог с ними. В мире хочут песен? Их есть у нас!

Никакой ин-т Стали не разработал охуевающую металлокерамическую броню эквивалентную «толщине» в полтора метра. Это всего лишь попытка оправдаться, как это монстр с габаритами Абрамса М1А2 может весить 48 тонн?

От первоначальных проектов не осталось практически ничего, даже вот этой «приоритетной концепции»… 

Боковые «аппарели» на башне убрали (все равно «не стрелять»!) и напялили сверху тонкий кожух якобы «стелс». Толку не будет, все приборы наблюдения и управления огнем в этом «шалаше» снесет первым же выстрелом вместе с шалашом. Пулеметную установку, вероятно, тоже...

Высота по крыше башни как у Абрамса, примерно на 60-70 см выше Т-72, о заметности и уязвимости и говорить не хочется. По этому параметру у Т-72 нет конкурентов…

А вот еще «попытка», та, что не пытка. Кормовая забашенная ниша у Т-90м – увы! уязвима, как и все ей подобные. Она пригодна для размещения ЗИП (запасные инструменты и принадлежности), но не для дополнительного боекомплекта. Да и «ведро» на крыше совершенно ни к чему. Разве нельзя было без него обойтись?

А пиндосы 11 лет не могли заставить башню Абрамса поворачиваться на 180 град. (для транспортировки),                   пиндосы те еще мудрецы…

С транспортировки на железнодорожной платформе надо было и начинать...

Ширина корпуса и гусениц всех танков ограничена шириной ж/д платформы. А значит и длина отката орудия при повернутой на 90 град башне – тоже ограничена. Калибр орудия здесь ни причем, мощность «натовских» 120-мм пушек и наших кал. 125-мм примерно одинаковая, а дальше – все! Длина отката не позволяет поставить более мощное орудие.

Придумать более прочную броню тоже пока не получается. Можно «заявить», что бронезащита эквивалентна полутора метром сплошной (гомогенной) брони, но это и все…

Подвижность и маневренность танка определяется не (не только) мщностью двигателя, но и соотношением длины и ширины опорной поверхности, удельным давлением на грунт и собственно степенью «пересеченности местности» (тьфу, чтоб ее…). По ямам и оврагам быстро не поедешь. И никакой «реверс» одной из гусениц (как, якобы, на Армате) не поможет – «вальс танцевать» лучше на льду, чем на болоте.

С 2015 года я внимательно просматривал в Интернете все об Армате, материала достаточно много, но искать и постить эти «фантазии» я, конечно, не буду. Проще говоря, все, что представлено в видеороликах – неубедительно. Танкисты – не дамы, «кричать ура и бросать в воздух чепчики» – приятное занятие, но не для танкистов.

«Общественность», конечно, слегка напугали, что и требовалось. И британцы что-то там напридумали в противовес Армате (общественному мнению английских обывателей). А недавно и в США, где остался только один танкоремонтный завод, выкатили проект века – «безэкипажный» Абрамс-Х. Очередной полет на Луну. Никаких отличий от Абрамса М1А2 нет (и быть не могло), кроме «пластической хирургии морды лица» и камуфлирующей раскраски – сразу и не разберешь,                 что это    за монстр…

Безэкипажным он быть не может по определению, грамотный инженер-конструктор это прекрасно поймет, причем сразу.

В 90-егоды в Интернете и телепрограмме «Ударая сила» показывали Т-90, который «еще многое может» против Абрамса, но потенциал его модернизации «исчерпан». Тем не менее, параллельно с фейками «за Армату» и выпуском в ограниченном количестве Т-90М, наладили модернизацию Т-72 до уровня Т-72Б3М (на хранение стоят исключительно новые машины, или после капитального ремонта с заменой устарелых систем на новые). Вооружение как у Арматы и Т-90М, двигатель 1130 л.с. (это даже избыточная мощность для машины весом 48 тонн), новая электроника ир всве прочее, за исключением кормовой забашенной ниши (очень правильное решение!). Хорошая рабочая и, главное, «реальная боевая машина.

Т-72Б3М

_________________________