О ПЛОХОМ ЗАПАДНОМ ОРУЖИЕ

О ПЛОХОМ ЗАПАДНОМ ОРУЖИЕ

https://cont.ws/@sergmybeard/2... 

Ничего удивительного. Американская винтовка М-16 хороша, если нет ничего лучше. А советский АКМ – шедевр в мире стрелкового оружия и в плане универсальности, и в плане эстетики – «если математическая формула красива, значит, она верна». Фейк, конечно, однако сам Эйнштейн сказал!

Иногда внешность полностью характеризует и качество «объекта». Это тоже справедливо. У американцев очень удачным оказался истребитель Ф-16, но сравнивать его              с Миг-29 было бы не корректно – эти машины «разных весовых категорий», хотя изначально были одинакового предназначения. В воздушном бою все-таки предпочтительней Миг-29, но это легкий фронтовой истребитель-бомбардировщик для поддержки войск,                  а не для воздушного боя? Да, времена меняются.

Ни американских танков, ни немецких «леопардов» Зеленскому не видать, однозначно. С большой натяжкой можно допустить поставку некоторого количества танков самых старых модификаций, но и это маловероятно – если абрамсы и леопарды начнут гореть, это больно ударит и по самолюбию НАТЫ, и по торговле оружием. Во вторую мировую немцы делали хорошие танки, но они ошиблись в выборе концепции, сделав ставку на тяжелые машины. Теперь на эти же грабли наступают и вояки НАТО – не дай бог им встретиться с новейшими российскими Т-72БЗМ в бою. Кто-нибудь видел видеокадры со стрельбой Леопард-2А6? У них, по-видимому, используется «короткий ход ствола» при откате, то есть все мыслимые ресурсы – выбраны! («Короткий ход» использовался и в короткостволах – пистолетах Браунинга и Токарева. Мощное оружие, но при переходе на патрон 9-мм Par, некоторые боевые качества теряются).

Т-72 с массой в полтора раза меньше, чем у Леопарда-2 А7 (построено 20 штук), и еще большей разницей в весе в сравнение с Абрамсом М1А2 Sep.3, орудие мощнее и точнее. На самом деле с Абрамсом легко справится первая советская БМП-1, а вот с БМП-2 первая бээмпэха не справится. Странно? Ничуть, надо знать, что это                за машины.

Мне смешно читать «сказки про Армату» (сегодня еще один ролик посмотрел). 152-мм орудие – это бред, ширина корпуса не позволяет поставить более мощное орудие. Заявлено «увеличение дульной энергии ствола» на 18% и начальная скорость ОБПС 2000 м/сек. Простите, но начальная скорость снаряда 125-мм пушки 2А82 1840 м/сек, а масса сердечника слишком мала, чтобы снести башню тяжелого танка, массой порядка 10 тонн. Это все «журналистские штучки». Чтобы снести башню не хватит и четырехпудовой «болванки» с начальной скоростью 900 м/сек. «Пугалка» вроде Арматы, в общем, больше не нужна – Запад все равно не сможет или не успеет изменить «концепцию» в своем танкостроение.

О превосходстве российской авиации и говорить не интересно – все давно и много раз сказано. Самое слабое звено НАТО – военно-морской флот. После постановки на вооружение гиперзвуковых ракет «Циркон» на малые ракетные корабли, Российскому флоту не очень-то и нужны ТАРКР «Петр Великий» и «Адмирал Нахимов», разве только «для демонстрации флага».

Пусть Яков Кедми к «50-ти странам воюющим с Россией» добавит еще и такую страну, как Монако. Хуже не будет, лучше тоже не будет. Все довольны.