Четыре типа идеологии

Существует множество идеологий, но для понимания ситуации в Беларуси можно воспользоваться описанием всего четырех типов идеологий по отношению к распределению власти в обществе среди различных групп населения: монархической, коммунистической, либеральной и ультралиберальной (идеологии рыночного фундаментализма).

Монархическая идеология

Монархическая идеология оправдывает концентрацию власти у одного человека: крупнейшего собственника или человек с наибольшей армией или авторитетом или чем-то еще, который подчиняет себе всех других людей.

Данная идеология оправдывает предоставление монарху вседозволенности, то есть права ограничивать свободу остального общества по своему усмотрению, хотя эта вседозволенность часто ограничивается закона. Свобода человека в обществе с такой идеологией определяется монархом, законами и частной собственностью, которая у него имеется.

Главный моральный принцип данной идеологии можно выразить одной фразой: монарх – начальник, кто не монарх, тот дурак.

У этой идеологии были достижения в глубоком прошлом цивилизации – в период преодоления феодальной раздробленности многих государств. Некоторые цари были очень даже ничего, но попадались и отъявленные мерзавцы. А смена власти очень часто сопровождалась хаосом.

Коммунистическая идеология

Коммунистическая идеология предполагает отсутствие частной собственности, что лишает людей той свободы, которую предоставляет такая собственность. Власть распределяется среди людей в силу их положения в некоторой государственной иерархии.

Свобода человека определяется законами и органом государственной власти – правительства и партии.

Главный принцип: член партии – начальник, кто не член партии – тот дурак.

У коммунистической идеологии нет бесспорных достижений, примером чего является Советский Союз. Дворян, купцов, кулаков и слишком самостоятельную интеллигенцию, претендующих на власть в силу денег, традиций или авторитета, истребили, вместо них власть перешла к социальному институту, который поддерживал эти идеологию – коммунистической партии, которая в конечном итоге довела страну до голода.

Социальный либерализм

Третья идеология – социальный (настоящий) либерализм. Она предполагает некоторый баланс власти в силу наличия как бы некоторого общественного договора между народом и властью в соответствие с некоторыми правилами. Следование этим правилам называется свободой.

Основной нравственный принцип этой идеологии – это равенство, в рамках которого свобода человека ограничена свободой других людей, что закреплено законами. Это примерно соответствует моральной норме никому не делать того, чего не желаешь сам, о которой говорил Тадеуш Кондрусевич. Полного равенства нет, и у богатых людей намного больше свободы, чем у небогатых, но богачи не имеют возможности ограничивать свободу небогатых членов общества. Следит за этим государство, которое стремится сделать как можно большее количество людей средним классом.

То есть, либеральная идеология выступает за ограничение свободы элиты и защиту свободы широких масс населения. Обычно, говоря о либерализме, упоминают только о стремлении обеспечить свободу, но это только часть правды: социальный либерализм обеспечивает свободу одних людей тем, что ограничивает свободу других. Это связанные вещи, не существующие друг без друга.

Свобода в рамках идеологии социального либерализма обеспечивается законами и частной собственностью, а также экономическими институтами, которые реализуют и контролируют выполнение главного нравственного принципа.

В рамках социального либерализма предполагается, что роль государства в экономике и общественной жизни должна со временем слабеть, чтобы дать возможность проявить людям инициативу и их лучшие качества. Но это должно происходить по мере усиления экономических институтов, которые обеспечат выполнение основного нравственного правила без насилия и напоминаний со стороны государства.

Достижения этой идеологии всем хорошо известны: это общества всеобщего благоденствия и равных возможностей, созданные в экономически развитых странах Запада в 60-х годах прошлого века, и просуществовавшее там лет 40. Остатки этого общества и идеологии функционируют на Западе до сих пор.

Рыночный фундаментализм

Но в настоящее время преобладающая идеология там уже другая: рыночный фундаментализм, который иногда называют также неолиберализмом, ультралиберализмом, псевдолиберализмом и т. п. В соответствие с этой идеологией государство отказывается от регулирования экономики и общества независимо от того, готовы ли люди к выполнению основного нравственного правила. То есть свобода человека определяется не столько законами и государства, сколько величиной его богатства.

Главный принцип: кто богат – тот начальник, кто не богат – тот дурак.

Ультралиберализм выступает против ограничения свободы элиты монархом, но он предоставляет элите вседозволенность, то есть возможность устанавливать для себя правила по своему усмотрению и ограничивать свободу широких масс населения вместо общественного договора.

То есть, в обществе свобода, ограниченная свободой других людей, замедляется на биологическую свободу – делать все что хочешь, как в первобытном обществе. Получается, что тот, кто сильный (богатый) свободен, а остальные – нет.

Достижений у этой идеологи нет, хотя некоторые ее сторонники так не считают, приписывая себе достижения социального либерализма в странах Запада за 60-80 годы прошлого века, а вот провалы имеются. Одна из версий рыночного фундаментализма победила в странах Запада после первой мировой войны, и привела к Великой депрессии. Лет 40 назад фундаментализм снова вернулся в Европу и США, и начал постепенно разрушать институты, созданные социальным либерализмом. До новой Великой депрессии дело еще не дошло (нынешний кризис – это только разминка, вызванная случайным фактором – новой болезнью). Но проблемы обостряются: битвы на улицах Франции, Польши, США, – это ее закономерный итог.

Отказ от правил цивилизации и возвращение к животным инстинктам в общественной жизни США недавно образно отметил американский миллиардер Рэй Далио, сказав после выборов президента США, что политики и простые граждане США готовы «перегрызть друг другу глотку».

А вот как описал еще в 2019 году ситуацию с современной идеологией в западных странах европейский комиссар по внутренней торговле Мишель Барнье: «Лично я думаю, что последние 30 лет Европа часто была наивной в своих торговых отношениях, что она совершила фундаментальную ошибку в момент начала глобализации, взрыва биполярного мира, который был четко устроен между Советским Союзом с одной стороны и Соединенными Штатами с другой.

С ростом глобализации мы заметили явный прогресс, многие выбрались из крайней нищеты. Но в то же время, витала идея вседозволенности, ультра-либерализма. И это была фундаментальная ошибка, которую совершили многие страны в мире, за которую мы платим до сих пор с начала финансового кризиса и либерализации рынка. Не было единого координационного центра. Я думаю, пришло время вернуться к фундаментальным принципам социальной рыночной экономики. И тут важны все три слова: Социальная Рыночная Экономика».

Однако к мнению Мишеля Барнье сейчас мало кто прислушивается, и рыночные фундаменталисты не сдаются. Но и не замечать проблему идеологи уже не могут. Швейцарский профессор Клаус Шваб – основатель и исполнительный председатель Всемирного экономического форума – написал в статье «Пост-COVID капитализм», опубликованной в конце 2020 года, что пришло время пересмотреть некоторые лозунги существующей экономической системы, главный из которых – это неолиберальная идеология, которую он также назвал рыночным фундаментализмом. Он признал, что она подорвала права трудящихся и экономическую безопасность, спровоцировала дерегуляционную гонку и разрушительную налоговую конкуренцию и способствовала возникновению новых массовых глобальных монополий.

Клаус Шваб считает, что необходимо перейти «к модели корпоративного капитализма с участием заинтересованных сторон после того, как в прошлом году Круглый стол деловых кругов США принял эту концепцию». Это значит, что «компаниям надо придерживаться более социально и экологически сознательной деловой практики», и «начать создавать институциональные платформы для государственно-частного сотрудничества».

При этом возвращаться к управлению государством в рамках социальной рыночной экономики сторонники рыночного фундаментализма не хотят, предлагая ввести институциональные платформы вместо государства и других традиционных экономических и социальных институтов, то есть какие-то квазигосударственные институты. Причина этого понятна: они не хотят терять власть. Они готовы немного поделиться ею с представителями общества и государства, но желают сохранить ее за собой.

Это та же причина, по которой Александр Лукашенко сейчас пытается передать часть своих полномочий кому-то другому, но так, чтобы сохранить свою власть. Он не хочет создавать независимые от него центры власти. Точно так же и ультралиберальная бизнес-элита западных стран изобретает подконтрольные ей институциональные платформы, но не хочет возвращаться к принципам социальной рыночной экономики и восстанавливать разрушенным ими центры власти в виде традиционных государственных и экономических институтов.

Рыночный фундаментализм иногда представляют как новую современную идеологию, хотя, по сути, она является весьма древней: это идеология, которая предшествовала монархической, то есть существовала, хотя и в другом виде, до объединения свободных племен и родов в государства. Там как раз вседозволенность считалась нормой. Поэтому рыночный фундаментализм, по сути, является догосударственной идеологией, хотя ее иногда представляют как идеологию постгосударственную – глобализм.

Эволюция государства в настоящем либерализме

Ослабление роли государства со временем предполагается, как уже отмечалось, и в социальном либерализме, но там это должно происходить естественным путем по мере усиления других экономических институтов. Предполагается, что государственные ограничения можно будет убрать, потому что люди будут использовать нравственные, культурные и мировоззренческие самоограничения. То есть государству не надо будет следить за тем, чтобы люди не нарушили свободу других людей, так как те будут делать это сами в силу собственных убеждений.

То есть, в либерализме, повторим, ослабление государства должно идти после усиления роли экономических институтов, а не до или вместо. А в рыночном фундаментализме этого правила нет, более того, на практике вместе с отменой государственных ограничений ослабляются или устраняются и другие ограничения – нравственные, религиозные и пр. Поэтому вместо постгосударственного устройства общества и осуществляется переход к догосударственному, а вместо прогресса происходи одичание (вспомните слова Рэя Далио о том, что политики и простые граждане США готовы «перегрызть друг другу глотку»). Поэтому современное западное общество постепенно движется к организации в группы по биологическим признакам (белые, черные, дети, старики, …).

Это наглядно иллюстрирует процесс деградации общества, который сейчас идет в США. Противодействовать ему пытаются сторонники монархической идеологии, которую представляет Дональд Трамп. Многие граждане США его поддерживают, так как он ограничивает вседозволенность части современной американской элиты, разрушающей либеральные институты страны.

С другой стороны, у рыночного фундаментализма в США есть оппозиция со стороны социального либерализма, которую в политике представляет сенатор от демократов – Берни Сандерс. Ну а демократ Джо Байден представляет рыночный фундаментализм, хотя, ради получения поддержки от сторонников Берни Сандерса, Джо Байден иногда использует лозунги социального либерализма.

Пример США показывает, что реально существующие идеологии в различных странах могут представлять смесь из указанных четырех идеологий. Например, в элите США сейчас принята идеология рыночного фундаментализма, но с сохранением ряда принципов социального либерализма, а также социальных институтов последнего.

Кроме того, существуют всевозможные промежуточные идеологии. Например, социал-демократическая идеология фактически является подвидом социального либерализма с некоторыми элементами коммунистических идей (о сходстве этих идеологий писал, в частности, Петр Струве, который был лидером либералов в царской России).

Владимир Тарасов.