Появился на Конте новый блогер Хуснутдинов
и я бы не обратил внимание если бы русофоб -ударник "тот самый Федя" не начал его продвигать и поощрять:
https://cont.ws/@occupy/152162...
По ссылке Хуснутдинова я вышел на страничку с произведениями Сталина:
http://ivstalin.su/index.php?n...
Спасибо ему за это. Остального не надо. Вычленим здравое, гнилое выбросим.
Я, кстати допускаю, что блогер Хуснутдинов -- вполне искренне верующий в марксизм человек. Однако под водительством такого прожженого русофоба как Федя, он точно зайдет не туда. На случай если еще кто-то заблудится, я и пишу эту статью.
Одновременно с этим, вызывает обеспокоенность та суета русофобов, которую они внезапно организовали вокруг марксизма, в надежде снова подсадить русских на это античеловеческое учение. Все, что было положительного в СССР было связано со Сталиным. Русофобы снова хотят одурачить нас и, в нагрузку к тому положительному, что было создано под руководством Сталина, хотят подсунуть вагон "эклектической похлебки" (спасибо Энгельсу за термин. Я читал и конспектировал первоисточники.). Недавно я прочитал одну книжку, где все, что я хочу сказать по этому поводу изложено намного более профессионально чем смог бы сказать я. Приведу вам эти соображения. Сравните, насколько простота и ясность отличают эту информацию от заумной лжи марксизма.
===========================
Как известно, КПСС в прошлом и КПРФ ныне, высказывали мнение, что, когда под их руководством будет построен коммунизм, то экономическая жизнь общества начнет осуществляться по принципу «от каждого по способности — каждому по потребности». Это будет возможно как вследствие того, что вырастут производственные мощности всех отраслей, так и потому, что в жизнь войдут новые поколения людей, с иной психикой, чей труд будет свободным и творческим, а не подневольным, и потому такой труд будет их первейшей жизненной потребностью. Это не цитатно, но примерно так учили в прошлом при КПСС, и примерно на это, пусть и не всегда, намекает ныне КПРФ в своей пропаганде.
Между тем выявлено, что политэкономия марксизма-ленинизма построена на вымышленных категориях, которые не поддаются практическому измерению в процессе хозяйственной деятельности общества. Таковыми являются «необходимое» и «прибавочное рабочее время», «простой» и «сложный труд», «необходимый» и «прибавочный продукт» и т.п., плюс к тому ошибка либо злоумышленная ложь К.Маркса в вопросе о «догме Смита».
Одно из афористичных определений социализма было дано Лениным:
«Социализм — это учет и контроль».
По отношению к политэкономии оно означает, что поскольку в практике хозяйственной деятельности измерения категорий политэкономической науки марксизма невозможны, то невозможны учет, контроль и, как следствие, невозможен ни социализм, ни переход к коммунизму на основе марксизма.
Иными словами, марксизм создает при его пропаганде правдоподобное описание процессов общественно-экономической деятельности и это описание принимается марксистами на веру без понимания, поскольку в здравом уме человек не способен связать вымышленные категории марксистского учения с реальностью жизни. При этом, столкнувшись с марксизмом, любой индивид может сделать два взаимоисключающих вывода:
* либо признать свое скудоумие и преклониться перед толкователями
жизни на основе марксизма, предположив, что они преодолели то, чего не смог преодолеть он сам;
* либо признать, что сам он — в здравом уме, но тогда ему приходится признать, что содержательно марксизм — вздор, а те, кто толкует жизнь на его основе, представляют собой в совокупности с их психически ненормальной массовкой политических аферистов с глобальными претензиями.
В первом случае такой индивид может смело причислять себя к марксистам; во втором — к обществу людей со здравым рассудком. И при этом в первом случае общество будет некоторым образом жить, полагая, что власть, в том числе и финансово-экономическая, принадлежит толкователям жизни на основе марксизма; так будут думать и многие из толкователей; но реальная власть по-прежнему будет принадлежать тем, кто создал марксизм и способствовал его распространению в обществе в качестве прикрытия для своей реальной вседозволенности по отношению к целым народам.
Во втором случае общество будет вынуждено создать антимарксистскую социологию, способную защитить жизнь от поползновений хозяев марксизма к эксплуатации общества в своих целях.
Здесь следует заметить, что сторонникам западно-“демократического” устройства общественной жизни не следует обольщаться в отношении привидевшегося им краха коммунизма в СССР, с которым они отождествили отход официальной власти от марксистской идеологии. Марксизм изначально создавался именно для того, чтобы на его основе искоренить это западно-“демократическое” общественное устройство и заменить его иным, в котором удалось бы ограничить и взять под контроль гонку потребления, свойственную толпо-“элитарному” обществу западного типа. Но реальной властью хозяева марксизма делиться ни с кем и никогда не собирались: им был нужен всего лишь идеологический наукообразный “железный занавес”, за которым скрылась бы система их реальной власти в якобы социалистическом обществе “полной свободы и истинного народовластия”. Именно эту роль и играл марксизм все годы в СССР.
Казалось бы руководство КПРФ, будь оно искренне привержено идеалам народовластия в обществе без эксплуатации человека человеком, должно было бы обрадоваться, когда ему предложили теоретические разработки, в которых преодолена ущербность марксизма, в том числе и в области экономической науки; разработки, в которых математические модели основаны на заведомо измеримых категориях экономической жизни общества, вследствие чего они действительно могут быть положены в основу планового управления народным хозяйством в интересах трудящегося большинства ныне живущих и будущих поколений; где в качестве вектора ошибки управления предстает всем известный прейскурант на товары и услуги, которые потребляет население; где прямо говорится, что в идеальном режиме самоуправления общественно-экономической формации прейскурант, будучи вектором ошибки управления, должен быть устойчиво равен нулю, вследствие чего и осуществится гораздо более древний чем марксизм принцип «от каждого по способности — каждому по потребности».
Тем не менее, именно якобы коммунистическое центральное издание первым выступило не с критикой, а с глумливым неприятием Концепции общественной безопасности и допустило в публикации прямое извращение взглядов, высказанных в её материалах.
Вся книжка здесь. Почитайте и не пожалеете.
https://dotu.ru/1999/05/07/199...
Я по некоторым вопросам не согладен с изложенным далее в книге, но кто знает? Когда-то я считал Жириновского сумасшедшим клоуном. Скорее всего я не все еще способен охватить мыслью. Буду работать над собой.
=====================
Мне скажут, что КОБ принципиально не слушаем. Аргументов такие люди не приводят. Для меня такие возражения звучат примерно так:
"Я за жемчугом в море нырять не буду. В море плавает много рыбьего дерьма."
Эти же люди, что демонизируют попытки русских найти верную дорогу в море лжи, уже демонизировали Сталина. Они и будут продолжать вести подрывную работу. Не слушайте их. Думайте сами, тогда вас не смогут обмануть.
Оценили 14 человек
33 кармы