Или как один спящий добился отречения Николая Второго. На самом деле есть большие сомнения было ли отречение, но весь театр был организован одним проснувшимся спящим.
Нам любят рассказывать о коллизии секса импотента с фригидной женщиной, как о революционной ситуации, но на самом деле это все дымовая завеса. Вот мнение людей, находившихся на острие февральской революции 1917 года.
Родзянко(М.В. Родзянко. Государственная Дума и Февральская 1917 года революция. // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. Сост. С.А Алексеев. М.: 1925. Т. 1.):
«Народное правительство – Государственная Дума – основой своей работы положила убеждение в необходимости вести страну путем эволюции, но не революции, к развитию либеральных реформ. <…> Революция пришла снизу, помимо Думы. <…> Развитие революционного настроения среди пролетариата приняло такие формы, бороться с которыми уже не представлялось возможным, не имея поддержки в вооруженной силе»
Милюков(П.Н. Милюков. Из истории второй русской революции.):
«Впечатление, что страна живет на вулкане, было у всех… В обществе широко распространилось убеждение, что следующим шагом, который предстоит в ближайшем будущем, будет переворот при содействии офицеров и войска. <…> Однако перевороту не суждено было совершиться так, как он ожидался довольно широкими кругами. Раньше, чем осуществился план кружка, <…> переворот произошел не сверху, а снизу, не планомерно, а стихийно»
Комиссар Временного Правительства В. Б. Станкевич (В.Б. Станкевич. Воспоминания. // С. 402-408.):
«[Таврический дворец] только сам считал себя руководителем восстания. На самом же деле восстание совершилось стихийно, на улицах. <…> Чувствовалось, что масса ушла не только от среднего общественного мнения, от кругов, которые в свою пользу оспаривали власть у старого правительства, но что она вообще никем не руководится, что она живет своими законами и ощущениями, которые не укладываются ни в одну идеологию, ни в одну организацию, <…> так как это по природе своей – анархическая стихия. Ведь не только офицеры прибежали через пять минут после того, как солдаты вышли на улицу, но лишь через пять минут прибежали и деятели прогрессивного блока, и меньшевики, и большевики»
Видна растерянность господ которых принято считать главной движущей силой революции.
Но недавно я, с помощью статьи Прихожанки "Юрий Ломоносов: человек и золотой паровоз", узнал про одного непростого персонажа. Он выдающийся профессор. Таких масоны обожают вербовать в свои ряды. И авторитет и умение и потенциал на руководящую роль есть.
Позже, с помошью ozerit, я нашел упоминание о мемуарах этого мутного персонажа: "Разве белогвардейцы - это монархисты?"
Я нашел эти мемуары. Сказать, что я был потрясен их прочтением -- это ничего не сказать, но об этом отдельная статья.
Почему меня заинтересовал Ломоносов еще в статье Прихожанки:
1. Организовал отречение Николая Второго.
2. Был ключевым человеком аферы Троцкого и Ленина с паровозами и переправкой 25% золотого запаса России на запад под видом сделки, а на дела расплата за финансирование захвата власти. Подробный расклад по афере в книге Н. Старикова о революции.
3. Невероятная обходительность со стороны Ленина по отношения к Ломоносову.
После революции уехал работать в штабе революции в Нью Йорке.
Если интересно почитайте как спящий в Германии организовал якобы отречение Вильгельма. Не важно отрекся или нет Вильгельм. Главное -- это что пишут газеты:
Оценили 24 человека
49 кармы