Вакцины и логика

Нашел в телеграме текст Antonio Changanaqui, перевел с английского гуглом и дописал мои мысли об этом.

 Пожалуйста, еще раз сохраняйте непредвзятость... 

И почему никто не задается этим вопросом? ????
Позвольте мне посмотреть, правильно ли я это понимаю. 

Человек А чувствует, что ему нужна вакцина для защиты, поэтому он получает прививку. Тем не менее, человек А не чувствует себя защищенным, если человек Б также не получает вакцину. И если человек Б отказывается получить вакцину, человек А стыдит их, пока человек Б не вакцинируется.

 Давайте сделаем еще один логический шаг. 

Человек А, который вакцинирован, все еще может подхватить и передать вирус, но не подвергается ежедневному/еженедельному тестированию. 

Человек В, который не вакцинирован и который может подхватить и передать вирус, должен проходить ежедневное/еженедельное тестирование и потенциальный карантин. Почему человек А не должен проходить тестирование и карантин, если он все еще может поймать и передать вирус?

Пойдем еще дальше: человек А вакцинирован и, хотя он может поймать и передать вирус, может войти в любое количество мест, которые заявляют, что они позволят заходить только вакцинированным. Человек B не вакцинирован и, хотя его тест на вирус может быть отрицательным, не допускается в любое из мест, в котором говорится, что они разрешат заходить только вакцинированным.
Хотите собрать это воедино сейчас? 

Это сводится просто к сегрегации и дискриминации без каких-либо реальных оснований для этого. 

1. Лицо А вакцинировано. 

2. Лицо Б не вакцинировано. 

3. Как человек А, так и человек Б могут подхватить и передать вирус. 

4. Лицо А не обязательно проходит тестирование, но Лицо Б проходит тестирование. 

5. Человек А может идти куда угодно, но Человек Б не может. 

6. Лицу А позволено жить своей жизнью, в то время как Лицу Б не разрешается.

7. Лицо А покрывает позором Лицо Б, заявляя, что Лицо Б должно быть вакцинировано для защиты Лица А. 

Кто-нибудь не согласен с тем, что я только что сказал? 

Вы? 

Тогда посмотрите на это, потому что это все факт. Ничто из того, что я набрал выше, не соответствует действительности; вам нужно только прочитать новости, чтобы увидеть, что это именно то, что происходит. Если ваша прививка работает, разве вам не все равно привит ли я? 

Если ваша прививка не работает, почему я должен ее получить?

Мой вывод: 

Гипотеза о том, что те, кто настаивает на вакцинации, не заинтересованы в остановке распространения вируса не подтверждается фактами.

Гипотеза о том, что они просто лгут, чтобы убедить всех быть вакцинированными не противоречит наблюдаемым фактам.Те, кто еще вчера так беспокоился о перенаселенности планеты, сегодня лгут нам о том, что их забота -- остановить пандемию.
Еще одно нарушение логики в том, что психопатов-мизантропов, которые еще вчера так беспокоились о перенаселенности планеты, внезапно начала волновать жизнь каждого человека и они очень захотели всех спасти, вколов непонятную жидкость, которую они неизвестно откуда взяли и которая действует не по тем принципам, по которым действиют все известные нам вакцины. Они теперь начали бороться за "перенаселенность планеты"?  Я не вижу причин для такого диаметрального изменения их мотивации.