ИЗ ПОЛЕМИКИ В СЕТЯХ

Олег Перетрухин 10:53 Кстати, марксисты, а как вы относитесь к тому факту, что и Маркс и Энгельс терпеть не могли Россию? Считали не только страну, но и сам народ русский отсталым, враждебным передовой Европе, и вообще лишним на этой земле. Прямо не Маркс, а Гитлер какой-то....... "Почему Карл Маркс и Фридрих Энгельс ненавидели Россию Имя основоположника идей мирового социализма Карла Маркса ещё не так давно прославлялось в нашей стране с самых высоких трибун. Именно его теорию взяла за основу российская Коммунистическая партия, которая в 1917 году совершила Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Неудивительно, что Маркс долгие годы в России почитался чуть ли не божеством, наряду с Лениным, Энгельсом и прочими выдающимися продолжателями «великого марксистского учения». Их характерные бородатые профили украшали едва ли не все видные советские учреждения. Любопытно, что всё это происходило в стране, которую сами основоположники коммунизма буквально... ненавидели! Да, да! Маркс и Энгельс при своей жизни прославились именно как оголтелые русофобы. В советские годы это обстоятельство тщательно скрывалось от народа, до нас доходили лишь прилизанные произведения «основоположников», которые не отражали их истинных чувств по отношению к России. И только после распада Советского Союза на свет божий стала выплывать правда, открывшая очень неприглядный облик отцов марксизма. Их русофобия носила даже не классовый характер, они отторгали русских по расово-племенному признаку. Точь-в-точь как у вождей фашистского Третьего рейха. Не зря многие западные историки считают, что своей ненависти к русскому народу Адольф Гитлер выучился именно у Карла Маркса. «Славяне — раковая опухоль Европы» Об этом имеются свидетельства очень многих людей, лично знавших Маркса и Энгельса. Речь прежде всего идёт об известных русских революционерах, которые в 19-м столетии скрывались от политических преследований царского правительства на территории Западной Европы. Вот Александр Герцен, автор оппозиционного журнала «Колоколъ», которого, по замечанию Владимира Ильича Ленина, «разбудили декабристы» и который стал основоположником русского революционного движения. Как-то в Лондоне его пригласили выступить на одном митинге, посвящённом международному рабочему движению. Но этому резко воспротивился один из организаторов митинга, немецкий революционер Карл Маркс. Почему? Об этом потом написал сам Герцен: «Маркс сказал, что меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая...» То есть Герцен был ненавистен Марксу только потому, что тот был выходцем из России и в силу своей «дикости и отсталости» не имел даже права думать о самом передовом социалистическом учении. В общем-то это подтвердил и сам «основоположник», который в своих сочинениях нередко именовал Герцена «презренным московитом», человеком с «гадкой русско-калмыцкой кровью» и т. д. А когда Герцен в своём революционном журнале опубликовал перевод знаменитого «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, то этот шаг вызвал лишь презрительное недоумение у самих «основоположников». Энгельс назвал поступок Герцена «литературным курьёзом». Надо сказать, что подобное поведение отцов марксизма нередко вызывало возмущение у русских революционеров. Знаменитый лидер и теоретик мирового анархистского движения Михаил Бакунин не один раз, по его словам, хотел набить бородатую морду Маркса, пересекаясь с ним на различных социалистических конгрессах Европы. Но «основоположник» всегда старался спрятаться подальше от известного анархиста-боевика, владевшего всеми тогда известными видами оружия. Своё трусливое поведение Маркс объяснял своим друзьям тем, что «не намерен отвечать на вызов какого-то презренного славянина». С русскими «недочеловеками» он не намеревался вступать в какую-либо дискуссию... Многие историки полагают, что истоки расовой ненависти Маркса к России лежат прежде всего в происхождении «основоположника». Он родился в богатой семье еврейского адвоката Генриха Маркса, жившего в Рейнской области Германии. Адвокат воспитывал свою семью в духе всех тогдашних предрассудков по отношению к нашей стране, витавших в Европе . Так, согласно различным «теориям» ряда германских учёных, русские, да и все славяне вообще, являлись дикими племенами татаро-монгольской крови, которым абсолютно был чужд дух европейского прогресса. Мол, русские дикари только и жаждут того, чтобы уничтожить европейскую цивилизацию и культуру. А от ортодоксальных еврейских раввинов семья Маркса набралась мифов о России как злобной антисемитской державе, где еврейские погромы случаются чуть ли не по сто раз в день. Понятно, что в представлении этих людей наша страна не имела никакого права на существование. Таким образом юный Маркс получил капитальную русофобскую закалку, которую пронёс через всю свою жизнь. В 1848 году он стал свидетелем мощной волны революционного движения, охватившего половину европейского континента. Эта революция едва не угробила Австрийскую империю, в которой мятеж подняли революционно настроенные венгры. Империя уцелела лишь потому, что ей на помощь, с одной стороны, пришли верные императору Австрии воинские подразделения южных славян (хорватов и сербов), которые страдали от притеснений венгерских националистов. А с другой стороны — в империю вторглись войска России, чей царь находился с австрийцами в союзнических отношениях (оба монарха обязались помогать друг другу в случае любых революционных выступлений). Революционер Маркс был в бешенстве от этих событий. Он тут же написал полную национальной ненависти статейку, где обозвал славян «контрреволюционной расой, раковой опухолью Европы». В частности, о южных славянах он писал следующее: «Балканы, эта великолепная территория, имеет несчастье быть населённой конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее способна к прогрессу и цивилизации». Но более всего Маркс и его друг Энгельс ополчились на Россию как центр притяжения славянского мира. Энгельс по этому поводу патетически восклицал: «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию». А с 1849 года, когда оба «основоположника» перебрались на постоянное место жительства в Лондон, они получили великолепную возможность вещать о своих русофобских идеях в полный голос. На содержании британской короны Двух революционеров на своё содержание принял влиятельный британский газетный трест «Свободная пресса». Этот трест, под видом независимой частной корпорации, был создан на деньги английского правительства для ведения тотальной информационной войны с врагами Британской империи. Россия, как конкурент Британии по многим вопросам международной политики, занимала в череде этих врагов одно из первых мест. Поэтому антирусские публикации Маркса и Энгельса охотно печатались на страницах печатных изданий «Свободной прессы». Пик русофобской деятельности «основоположников» пришёлся на период Крымской войны (1854 — 1856 годы), когда на Россию напала целая коалиция западных стран во главе с Британией и Францией. Маркс и Энгельс страстно призывали превратить эту войну в «священную борьбу европейских наций» против России (удивительно, но примерно под тем же лозунгом Гитлер воевал против Советского Союза уже в середине двадцатого века). Маркс буквально заклинал европейцев: «Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом». А Энгельс даже пытался обосновать теорию военного похода на Москву, которая позволила бы европейским союзникам избежать тех ошибок, которые совершил Наполеон во время войны 1812 года. Оба «основоположника» завязали дружескую переписку с польским террористом Теофилом Лапинским, публично призывавшим либо истреблять русский народ поголовно, либо загнать его «как дикого зверя» за Урал, в сибирские снега. В это же время на страницах британской прессы Маркс приступил к публикации своей известной работы «Тайная дипломатическая история 18-го столетия», которую наши власти решились опубликовать на русском языке только во время перестройки, в 1990 году. Можно сказать, что то был настоящий русофобский исторический манифест! Вот только один перл из этого труда: «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира». Сейчас стало известно, что эту бредовую идею о Петре Первом как «преемнике» монгольских ханов Маркс позаимствовал из одной исторической фальшивки, так называемого тайного «Завещания Петра Великого», где якобы излагались секретные планы русских по завоеванию мирового господства. Ещё при жизни Маркса было достоверно установлено, что это «Завещание» выдумали и состряпали в 1811 году советники Наполеона Бонапарта, искавшие любой повод для нападения на Россию в «защиту европейской цивилизации». Но Маркса этот нюанс нисколько не смутил — он до конца жизни оставался верен своим русофобским убеждениям. А спустя полвека сделанные им «наработки» о неполноценности русских, об исторической агрессивности России, якобы веками угрожавшей Европе, были взяты на вооружение властями нацистской Германии. Ленин — достойный ученик Возникает закономерный вопрос — почему революционно-социалистическая идеология Маркса, несмотря на все его русофобские опусы, была поддержана русскими социал-демократами? Да потому что они придерживались точно таких же взглядов на нашу страну, как и Карл Маркс! Для всех этих Лениных, Зиновьевых, Каменевых, Бухариных, Троцких и прочих большевистских вождей Россия была такой же отсталой и реакционной «тюрьмой народов», требующей хорошего кровопускания. Известно выражение Ленина об «истинном русском человеке» как «великодержавном подлеце и насильнике». Думается, что эта русофобская характеристика ничем не лучше чудовищных высказываний Маркса. Большевики, почти полжизни проведя за границей, долго не верили в возможность социалистической революции в России, отдавая предпочтение гегемонии германского и прочего западного пролетариата. Не верили даже тогда, когда взяли в 1917 году власть. Нашу страну они хотели использовать лишь как «связку хвороста» (выражение Троцкого) для осуществления мирового революционного пожара — а основой нового пролетарского государства должна была стать передовая Германия. Но когда эти планы мировой революции провалились, пришлось к социалистическим идеям Маркса приспосабливать «отсталую Россию». Чем большевики-коммунисты и занимались почти 70 лет, скрывая от народа истинное отношение «основоположников» к нашей стране и к нашей трудной истории. Думается, что подобное изложение марксистской теории, имевшей двойное дно, во многом и стало причиной утраты доверия народа к советской власти.Александр Чижиков 10:55 Забудьте эту гнусь тиражировать.Олег Перетрухин 11:21 "Разоблачения дипломатической истории XVIII века" Не принадлежит перу основоположника разве?Александр Чижиков 11:27 .....есть марксизм - основа научного понимания производсьтвенных и общественных отношений и есть новейшая история.....учитесь мыслить над реальными проблемами......Олег Перетрухин 12:07 Так Вы можете ответить на вопрос: Почему Маркс и Энгельс считали славян низшей расой?Александр Чижиков 12:11 Олег, не надо делать из Энгельса и Маркса - идиотов! Олег  12:07 Так Вы можете ответить на вопрос: Почему Маркс и Энгельс считали славян низшей расой?Олег Перетрухин 12:13 Повторю вопрос: "Разоблачения дипломатической истории XVIII века" Не принадлежит перу основоположника разве? Прочтите сей труд основоположника. Там много интересного.Александр Чижиков 12:18 ...оставьте - это вам не по зубам.......Олег Перетрухин 12:24 ???????????? Маркс называет славян расой. "Славянская раса". И он крайне не высокого мнения о "славянской расе". )) Но Вам наплевать на это. Не так ли? Вам по хер на славян, так же, как и Марксу. Ведь это быдло существует в природе лишь как хворост для разжигания мировой революции. (Лейба Бронштейн - Троцкий)Александр Чижиков 12:30 Мне наплевать на ваши выдумки в ЧАТЕ КОММУНИСТОВ!Олег Перетрухин 12:30 .......................... А Маркс расистом был однако. )))) Олег вчера в 12:13 Повторю вопрос: "Разоблачения дипломатической истории XVIII века" Не принадлежит перу основоположника разве? Так принадлежит или не принадлежит??? Правда глаза колет?А правда, что большинство современных высокопоставленных воров были членами КПСС в своё время? ))) (Путин, Медведев, Матвиенко, Шойгу и прочая и прочая, и прочая...) ))) Вы сами то Маркса и Энгельса читали? )))Алекс Громов 13:53 Были ли они нацистами или нет, история умалчивает. Но сама идея коммунизма, социализма, киберкоммунизма от этого хуже не становится, и достойна воплощения. Другое дело что я согласен с тем, что революция в виде мясорубки людей неприемлема, это был бездарный, и вредительский способ установления комунизма, инициаторы человеческую жизнь явно не ценилиГеннадий Тураев 14:06 Олег, Да, это правда. Но Вы вырываете текст из контекста истории и этим искажаете суть текста. Давайте посмотрим, 1848 год (как Вы датируете). Что в это время происходило в Европе и в России? В России — крепостное право было формально отменено лишь в 1861 году. А это — то же рабство. Крестьян продавали, распоряжались их жизнью и пр. Крестьяне жили в СОСЕДСКОЙ ОБЩИНЕ (пережитке первобытного общества) вплоть до революции. В это время в Европе проходит Парижская Коммуна. Ещё недавно в 1830 году Суворов утопил в крови Варшавское восстание. Раздел Польши также воспринимался Европой как чудовищное событие. Так же русский царизм воспринимала вся Европа (как, впрочем, она воспринимает Россию и сейчас). Однако, Вы умалчиваете, что это были годы ЮНОСТИ Маркса. Люди меняются. К концу своей жизни Маркс и Энгельс кардинально изменили отношение к России и русскому народу. Маркс даже русский язык выучил, чтобы в оригинале читать русскую литературу и документы. Первый перевод КАПИТАЛа Маркс одобрил. Много писать не хочу. Скажу только, что Ваш длинный рассказ сознательно искажает довольно сложную политическую жизнь того времени. Слышали, как говорится звон, да не знаете, ГДЕ он. Алекса поддерживаю: научные открытия часто принадлежат людям, адресовавшим их не тем адресатам. Для нас важна ТЕОРИЯ Маркса, знания, а личность его дело второе. Геннадий Тураев 14:12 Передовые мыслители как Европы, так и России, со времён декабристов ненавидели русский царизм как отсталый самодержавный строй для русского народа и как жандарма для Европы.Александр Чижиков 14:25 Очень правильное и верное понимание причин негативного отношения Энгельса и Маркса к русской нации, олицетворением которой был царизм, угнетателя русского народа и жандарма Европы.Олег Перетрухин 17:41 "Раздел Польши также воспринимался Европой как чудовищное событие." Раздел России (СССР) Европой однако был встречен "на Ура!" ) Гуманизм, однако. ) ....................................................... "Крестьяне жили в СОСЕДСКОЙ ОБЩИНЕ (пережитке первобытного общества) вплоть до революции" Вот это-то и плохо..... Получается, мы вечно ходим по кругу общинности. И никуда из неё вырваться не можем. После февраля 17-го некоторые крестьяне попытались вырваться из этого круга, но пришедшие к власти большевики (в результате гос. переворота) этих инициативных и смелых людей ликвидировали.Олег Перетрухин 17:49 ................................... Ну хорошо. Допустим, крепостное право, это подобие рабства. А колхозы тридцатых - сороковых, это не рабство было?Геннадий Тураев 18:22 Олег, здесь КОММУНИСТИЧЕСКИЙ чат. Терять время и силы на либералов я не хочу в принципе. Ну чего Вы тут забыли? Перемывайте кости на своих пабликах! Пока вас ещё не гладят против шерсти. Есть же у вас еврейские паблики...Олег Перетрухин 18:39 Ну для меня было важно подтверждение в том, что. по крайней мере, в молодые годы Маркс был ярым русофобом. Где задавать такие вопросы, как не в кружке марксистов? Геннадий Тураев 18:41 Это не было русофобией. Это было отношение к русскому самодержавному государству. Я и сегодня к путинскому олигархату отношусь аналогично.Олег Перетрухин 18:48 Там не только плохое отношение к самодержавию. Но и к народу русскому в целом. Вы же почти наизусть это знаете. Искать и печатать смысла не вижу. Само выражение "славянская раса" в устах Маркса выглядит весьма забавно, не так ли? ..................................... Геннадий, у меня к Вам последний вопрос . (что-бы не раздражать сильно) )) Вот Вы, как будто ярый антисемит. А как у Вас сочетается антисемитизм с коммунизмом? Маркс еврей. Верхушка большевиков наполовину состояла из евреев..... Из бундовцев.... Фактически, октябрьский переворот был еврейской революцией. Вот просто как у вас сочетается несочетаемое? ))Геннадий Тураев 18:58 У нас ВСЁ сочетается. Да, я антисионист и не люблю евреев. За что и почему я их должен любить? То, что вы сделали с СССР вам никогда не простится. Но об этом сейчас говорить бесполезно. Потом поговорим. Что касается сути вопроса, Черчиль ещё в 20-е годы делил евреев (да и не евреи вы, а хазары!) на ТРИ группы: сионисты, коммунисты и адаптанты (те, что приспосабливаются в образ жизни народов, в которых они поселились (принимают имена, фамилии, привычки, хозяйственный уклад и пр.). Так что, как видите, всем сестрам по серьгам и никаких противоречий. Так же и сейчас: все эти этнические группы есть.Олег Перетрухин 19:05 Поправлю. Это не этнические группы, а (даже не знаю как назвать) Социальные может. )Геннадий Тураев 19:06 Что касается термина "славянская раса" в устах Маркса, так время было такое (опять Вы вырываете из контекста истории): в те годы было сильное движение панславизма. Войны шли за Балканы и пр. Россия была главным игроком в них. Потому, вся Европа это принимала как расовое движение. То же было и с германистами и с другими цивилизациями. Маркс был (Вы же сами говорите) дитя своего времени и своих родителей.Олег Перетрухин 19:06 В таком случае, как вы относитесь к лимоновцам? Они тоже не любят евреев, и тоже за большевизм?Геннадий Тураев 19:09 Нет. Это были именно этнические группы с точки зрения этногенеза. Нации еврейской ещё не было (т.к. не было еврейского государства), а скученное проживание иудейских хазар (ашкенази) было именно этническими группами в разных государствах Европы. Ну а кто евреев любит? Я не за большевизм, а за коммунизм (читайте мои статьи и книги!). Большевизм был своевременен в своё время. Сейчас время изменилось: мы живём в постсоветском мире.Олег Перетрухин 19:13 По Вашему нация возможна только в условиях государства? В своих статьях и книгах вы подписываетесь именно так: Геннадий Тураев? Пока вы пишите, задам ещё вопрос: Как Вы думаете, русский народ можно назвать нацией?Геннадий Тураев 19:15 Да, именно так. Без государства нет нации. Народы (этносы) передающие часть своего суверенитета государству другого народа при любой степени автономизации остаются этносом, а не нацией. У нас эти понятия сплошь не понимаются.Геннадий Тураев 19:16 Да, это моё имя.Геннадий Тураев 19:21 Русский народ стал нацией тысячу лет назад. А если подробнее рассматривать, то и 6000 лет назад и более. Наши арийские предки ХЕТТЫ в сирийских пустынях били египетских фараонов, имели высокоразвитую цивилизацию, владели железом, разводили домашний скот, имели несколько алфавитов и многое ещё..., когда Моисей ещё не водил беглых египетских рабов по пустыне. Русское государство прошло несколько ступеней от Хеттов (Троя...), Русколани, Новгородской и Киевской Руси, княжеств периода раздробленности и монгольского нашествия, до империи Романовых и СССР. Распространяя своё влияние и завоевания, русское (московское, романовское ...) государство присоединяло территории и другие народы. Поэтому государство оставалось РУССКИМ, а следовательно и нация -- русская. Сегодня уместно считать государство российским. как представителя всех равноправных народов РФ, но всё же исторически русский народ -- государствообразующий не только потому, что он самый большой по численности, но и по историческому наследию. Олег, как еврей, Вы относитесь к этнической группе в России (еврейская -- израильская-- нация -- в Израиле), а как гражданин РФ принадлежите к нации РОССИЯНИН, наравне с якутами, мордвой, татарами, чеченцами, русскими ... . В США живёт много этносов, и все они по нации граждане США. В СССР складывалась уже единая СОВЕТСКАЯ нация, несмотря на наличие у ряда народов своего государства (полного суверенитета у советских республик не было). Преступное уничтожение СССР оборвало социальный и этнический процесс слияния народов.Олег Перетрухин 20:25 Мда...... А с чего вы взяли, что я еврей? Только потому, что я не поддерживаю коммунистический строй? Поэтому я еврей? У Вас все евреи, кто коммунистов не поддерживают? )Геннадий Тураев 20:30 Я же говорил: ТРЕТЬ ЕВРЕЕВ КОММУНИСТЫ. Треть — сионисты (ну +- колеблется по обстоятельствам), хотя все они питаются в большей или меньшей степени от иудаизма. Так это же сразу, с первых слов видно. Да и не еврей Вы, а иудей (по вере) и хазаритянин (по этносу). Нет же у Вас ни капли семитской крови (тринадцатое колено израилево). И язык у Вас ашкенази. Вы сами-то как считаете? Дурят вышестоящие народы и натравливают друг на друга. К тому же, наверняка, в Вашей крови есть ещё не одна кровь от других народов.Михаил Денисов 20:50 "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Нация - это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общей судьбы." Определение нации заимствовал из статьи "Марксизм и Национальный вопрос", автором которой является Иосиф Сталин. Олег вчера в 19:13 По Вашему нация возможна только в условиях государства?Александр Чижиков 20:57 Диалектика государства и нации позволяет существовать им независимо друг от друга на определённом этапе исторического развития. Государство "засыпает", да нация может раствориться ......Геннадий Тураев 21:02 Этно-социогенез развивается так: род — племя — союз племён — рабовладельческое государство (нередко химерного образования) — народ (этнос) — нация (буржуазное порождение, смешение народов под одним государством) — региональная цивилизация (объединение нескольких государств, наций, близких по образу жизни и менталитету) — единая космическая земная цивилизация.Михаил, здесь нет противоречия, ибо государство подразумевается.Александр Чижиков 21:04 ..а применительно, к националным странам? ...в том числе и многонациональным?Геннадий Тураев 21:22 Не национальных стран нет. Раз есть государство, есть и нация. (в наше время уже все страны буржуазные де-факто). Другое дело, есть образования химерного типа (такой был Хазарский каганат), но такие образования временны, долго не живут (по Л.Н. Гумелёву) и рассыпаются. Что касается "многонациональных", то здесь много нюансов. Россия — не многонациональное, а многоэтническое государство (к сожалению, наши верховоды и этого не понимают). Если этносы соединены под властью одного государства, то они делегируют часть своего суверенитета (при любой степени автономизации) этому государству, принимает его юрисдикцию, не имеет своей армии, финансовой системы, опирается на единый для этого государства язык, многие другие институты власти. Если термин "многонациональный" относить к СССР (например), то в нём были 15 СОЮЗНЫХ республик с достаточно полным представительством в ООН, с национальным законодательством и т. п. Такой СОЮЗ можно назвать многонациональным (там были, хоть и ограниченные в суверенитете, но нации). Правда такую федерализацию Сталин де-факто свёл к федеральному статусу и продолжал сводить к унитарному государству. И жаль, что не успел: ленинские либералы помешали. И всё же, это было близко к унитарному. Это и спасло СССР во время войны с фашистами. Если бы система оставалась федеративной, как бы мы мобилизовали народы других республик? Каждый был бы за себя. А как бы мы эвакуировали заводы и ценности, перебрасывали воинские части? На всё надо было бы брать разрешение. Александр Чижиков 21:23 А национальном коммунизме? Государства нет, а нация есть.Геннадий Тураев 21:24 Не понял вопроса?Александр Чижиков 21:28 ....если коммунизм в России установим.Геннадий Тураев 21:29 Если Вы об анархизме, то это не состоятельно в принципе. Если имеете в виду коммунизм как таковой, то он всегда стоит на социалистическом национальном государстве ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ (пролетариата). Без социализма коммунизма не может быть. Социализм — фундамент коммунизма. На нём социалистическое государство строит коммуны тысячу лет.Александр Чижиков 21:30 .... я о коммунизме, в котором государства нет, а нация есть.Геннадий Тураев 21:30 В России будет социалистическое государство. Анархии не будет. Я же Вам ответил. Читайте!Геннадий Тураев 21:36 Вы понимаете, что значит ГОСУДАРСТВО ОТМИРАЕТ? Социалистическое государство сопровождает коммунизм всегда, но его функции разделяются: как аппарат насилия, диктатура трудящихся против буржуазии оно не позволяет буржуазии реставрировать капитализм, а по отношению к коммуне государство переходит в орган (не насилия) регулирования плановой общенациональной экономики и координации производства. Так как классовых противоречий между коммуной и социалистическим государством нет.Александр Чижиков 21:38 ...я следую Ленину.....Геннадий Тураев 21:39 Но нация сохраняется. Построение коммунистического общества идёт в НАЦИОНАЛЬНЫХ пределах, на НАЦИОНАЛЬНЫЕ средства и под руководством НАЦИОНАЛЬНОГО государства (органа управления, если хотите) Ну и как же Вы ему следуете?Александр Чижиков 21:43 ....а как Ленин написал про коммунизм в работе "Государство и революция".Геннадий Тураев 21:44 Ну так КАК же? Вот я Вам всё по полочкам разложил. Покажите и Вы мне, КАК Вы Ленина понимаете?!Геннадий Тураев 21:57 Где же Вы, Чижиков? Расскажите СВОИМИ СЛОВАМИ, просто и доходчиво, чтобы тётя Глаша во дворе с метлой поняла, ЧТО Вы поняли у Ленина о государстве? Цитат не надо.Александр Чижиков 22:20 Цитаты и не нужны..... При полном коммунизме нет государства.Геннадий Тураев 3:01 Чижиков, это ВСЁ, что Вы поняли у Ленина? Полного коммунизма никогда не будет, как нет и быть не может ничего полного. Как говорил Ленин, нет ни полного капитализма, нет и полного коммунизма. На третьей формации коммунизма (формация союза коммунных комплексов) уже вновь появляется частная собственность (на интеллектуальные ценности), но это будет через тысячу лет.

МАНИФЕСТ КОММУНЫ.docx 48 КБ  https://vk.com/doc59174...

НЕИЗБЕЖНОСТЬ КОММУНИЗМА.docx 36 КБ

Т У Р А Е В Г М -- СТО СТАТЕЙ.docx - САМИЗДАТ 12.3 МБ 

+