Как правильно расшифровать любимую сентенцию Бернштейна-Троцкого « Движение - всё, цель – ничто!»? - Обычно ей дают ложную трактовку, что мол, главные выгоды и смыслы деятель получает по ходу достижения своей конечной цели, а не в сам момент достижения конечной цели, ибо он мимолетен и не столь содержателен, как первоначально представлялось… На самом деле, эта сентенция выражает качественную разницу между двумя способами достижения деятелями своих искомых целей.
Для объяснения используем модуль два системы деятельности по Блокеру. Итак, для достижения искомой цели, деятелю необходимо управлять такими факторами, как соответствующие средства деятельности, методы достижения и допустимые для этого обстоятельства в среде деятельности. Другими словами, необходимо правильно запустить процесс достижения («движение») искомой цели, который включает в себя очистку обстоятельств деятельности от недопустимых факторов, использование необходимых средств и применение эффективных методов достижения искомого. Если все эти элементы деятельности будут задействованы и поддерживаться в надлежащем состоянии, то приближение к искомой цели будет неотвратимо, т.е. «процесс пошел» и цель будет приближаться к вам неотвратимо...
Если в функциональной системе происходят «правильные», искомые процессы, то достижение искомых целей будет обеспечено и оно будет осуществляться тысячи и миллионы раз, в различных формах и проявлениях. Например, если хозяева истории поставили перед собой цель разрушения в Украине модерновой социалистической цивилизации, для формирования здесь сырьевой колонии, то они запустили здесь для этого механизм работы десяти процессов-движений «де-« : деиндустриализации, дерационализации массового сознания, дебилизации системы образования, десоциализации государства и т.д., о чем я писал не раз. Искомые процессы-движения деградации ГОС запущены, соответственно, через поколение ядро социалистической сверхдержавы гарантированно превращается в отсталую сырьевую третьемирскую колонию, что мы и наблюдаем теперь вокруг себя.
Выросло, воспитано и запущено в политику молодое поколение постсоветских деградантов: соросни и барыжат, которые ничего в своей жизни не видело и не понимает, кроме распила, дерибана гос-общественных активов и прожигания жизни. Ага, «дорогу молодым»: они гарантировано угробят все, что здесь еще как-то работает! В эпоху системной деградации, хвастаться молодостью и новизной – сомнительное занятие, ибо это явный «пережиток совка». Это в советский период, период бурного роста, модернизации и прогресса, молодое и новое было символом прогресса и большего совершенства, теперь же все наоборот: в эпоху системной деградации новое и молодое закономерно получается хуже старого и зрелого. Именно поэтому, наблюдается общепризнанная тенденция, когда «каждый новый президент в У получается хуже предыдущего…», т.е. идет последовательная деградация не только человеческого материала, но и системы ГОС в целом.
В отличие от системной деятельности, примитивный способ деятельности работает по принципу «вижу цель, но не вижу препятствий», т.е. когда деятели просто продавливают силой достижение конкретной цели для себя, поверх обстоятельств и препятствующих факторов: нагнул все подряд, забрал искомое, а там и трава не расти! По первому, системно-стратегическому методу здесь работает закулиса, коллективный Запад, наши кураторы и поводыри с заокеанских и островных обкомов, а по второму методу работают наши элитки, доморощенные «калифы на час» в правящих креслах, местные рвачи и аферисты. Метод достижения «нахрапом» - он порождает сопротивление и возмущение внутри системы, поэтому оно и затухает, стоит прекратиться насилию.
Первый метод системного, последовательного давления порождает постоянные процессы инволюции, деградации системы, а метод брутального насилия нахрапом - он порождает лишь очаги разрушения и сбоев в работе функциональной системы – такая вот разница!
Итак, субъекты стратегического действия работаю путем настройки и поддержания необходимых, искомых им процессов внутри ГОС, после чего они могут спокойно ожидать пришествия искомых итогов и последствий. Другими словами, если вы обеспечили постоянное воздействие на объекты деятельности заданных причин, то искомые последствия никуда уже не денутся из системы. Если причины работают постоянно и регулярно, то система будет гарантировано заполнена и преобразована соответствующими последствиями. И наоборот, если вы генерируете лишь случайные, кратковременные, локальные, противоречивые причины изменений, то получите такие же мимолетние последствия ,т.е. вы будете субъектом не стратегического, но узко-тактического действия, для которых серьезные, масштабные победы и достижения не предусмотрены.
В чем различие между достижением одной и той же цели стратегически и тактически? – Стратеги получают свою цель заслуженно, узаконено и навсегда, а тактики получают эту цель более дешево и быстро, но у них это искомое благо могут потом забрать, оно может исчезнуть и раствориться в изменчивости окружающего мира. Стратегия направлена на видоизменение системы, а тактика -на изменение-преображение лишь отдельных элементов системы - такая вот разница. А вот и схемка нарисовалась:
1829
Каждый из методов стратегического или тактического достижения имеет свои плюсы и минусы:
- тактический метод достижения более быстрый и дешевый ,но он не меняет систему, но лишь собственника искомого блага, тактический успех -он временный и локальный;
- стратегический метод достижения более медленный и дорогостоящий, но он меняет, приспосабливает систему под ваши требования , поэтому искомые блага стратегу предоставляются «на блюдечке» ,т.е. с гарантией постоянства и незыблимости. Стратегический успех - он постоянный и необратимый, а тактический -сиюминутный и возвратный;
Выбор между стратегическим и тактическими методами достижения искомых благ зависит от характера цели, от содержания искомых изменений в среде деятельности. Если вам нужны системные изменения в ГОС, то для этого подходят лишь стратегические методы, если же цель локальная и кратковременная, то более всего подходят тактические методы достижения. Почему на постсоветском пространстве все государственные программы и стратегии получаются мертворожденными и утопическими? – Ибо их место уже занято: хозяевами истории здесь давно запущены стратегии и процессы системной деградации, а прекраснодушные официозные программы могут выполнять здесь лишь функцию фальш-прикрытия. Не может одна и та же система одновременно и развиваться, и деградировать: всегда побеждает какая-то одна из двух логик происходящего. Только не надо здесь путать процессы цивилизационного дрейфа с процессами развития-деградации ГОС.
Резюме. Почему постсоветские режимы никак не могут обзавестись собственными стратегиями социально-экономического развития? - Да потому, что хозяева истории спустили на это пространство свою стратегию системной деградации, а система не может запустить в работу новую стратегию своего развития, пока не остановлена и не демонтирована другая работающая стратегия. А теперь вопрос на засыпку: кто в силе и власти отменить, остановить работу губительной стратегии хозяев истории на постсоветском пространстве, победителей в Холодной мировой войне, а, капитулянты?
Оценили 2 человека
4 кармы