Потерян марксизм. Нашедшему – вознаграждение

Автор И.Л. Ферберов

  К читателям – коммунистам. Процесс пошёл уже давно. Шёл он, шёл – и пришёл к логическому завершению. Давайте, товарищи коммунисты, попристальнее разглядим, каковы же основные принципы, которыми должны руководствоваться сегодня дисциплинированные члены КПРФ (поскольку эти принципы многократно провозглашались руководителем КПРФ Г.А. Зюгановым).

  Итак, по порядку. Принцип первый:

 "Мы не делим общество на красных и белых".

   Не будем сейчас вдаваться в тонкости соотношения субъективного и объективного – это к вопросу, мы ли делим общество или оно, под воздействием экономических реалий последних лет, под воздействием политики капитализаторов, объективно и вполне отчётливо разделилось на эксплуататоров и эксплуатируемых. Ясно, что суть этого принципа – в отказе от классовой борьбы и – шире – от классового подхода, этой сердцевины марксизма. Отсюда и неизбежное, естественное следствие – отказ от борьбы за диктатуру пролетариата. Не верите? Проштудируйте Программу КПРФ. Там нет не только упоминания о необходимости диктатуры пролетариата, нет даже слов таких. Впрочем, там нет и ни слова вообще о классовой борьбе. Более того, одна из программных задач этой партии гласит: «Обеспечить гражданский мир в обществе». Какая уж тут борьба…

  Принцип второй: 

"Россия исчерпала лимит на революции".

   Опять не будем занудами и не станем спрашивать, кто установил этот лимит (хорошо бы ещё уточнить насчёт лимита на контрреволюции). Суть этого принципа тоже вполне ясна, если вспомнить азбуку: смена общественно-экономической формации – это как раз и есть революция (в отличие от реформ, которые являются частичными изменениями в рамках существующей формации). Может быть, тов. Зюганов хотел назвать этим словом гражданскую войну? Но извините, это же два совершенно разных понятия. История знает мирные переходы от одной формации к другой в различных странах, история знает множество гражданских войн, не связанных с революциями. Да разве сейчас у нас нет гражданской войны? Или десятки тысяч погибших в Чечне – не наши граждане? Или в Таджикистане, в Грузии, в Молдавии, в Азербайджане воевали (а кое-где и сейчас воюют) не граждане одной и той же страны? Уж не говорю, что для большинства из них (и из нас) – все они (все мы) по-прежнему один народ одной страны. Короче, ещё раз напомним, что революция и гражданская война – вещи совершенно разные. Нет, не мог доктор философских наук допустить такой ляпсус. И он действительно понимает эту разницу. Так, совсем недавно, на митинге в Москве 26 января этого года он свою формулу о «лимите» выразил в несколько иной форме: «Время войн и революций прошло». Т.е. он разделяет эти понятия между собой и отказывает России и её народу в праве как на одно, так и на другое. Он имел в виду именно то, что сказал – «нам» (им!) не нужна смена общественно-экономической формации, они хотят стабилизировать эту  существующую систему, этот буржуазный строй.

   Любой коммунист знает те азы научного коммунизма, которые я позволю себе напомнить тем, кто является коммунистом только по самоназванию: движущей силой общественного развития в эксплуататорских обществах является классовая борьба. Ликвидация одной общественно-экономической формации и замена её другой является революцией (которая может совершаться, в зависимости от сложившихся условий, как мирным путём, так и путём вооружённого восстания).

  Итак, как видим, от научного коммунизма в позиции КПРФ ничего не осталось.

  Поехали дальше. Принцип третий: 

"Мы за многоукладность экономики, за экономическую свободу, за равноправие всех форм собственности. Национализация приватизированных предприятий должна проводиться только с согласия их акционеров".

   И опять не будем уточнять, чьё согласие вы будете спрашивать – владельца одной акции или владельца контрольного пакета, т.е. фактического владельца предприятия. И что делать, если вдруг (неожиданно!) их мнения разойдутся. Суть-то и здесь ясна: закрепление нынешнего положения в производственных отношениях и прежде всего в отношениях собственности, закрепление частной собственности на средства производства – той самой, что (по Марксу, Энгельсу, Ленину) ежедневно, ежечасно с неизбежностью порождает эксплуатацию человека человеком. Опять же, в программе КПРФ нет того самого требования, которое и определяет коммуниста по Марксу: требования уничтожения частной собственности. Вскользь упоминается, что при социализме («на третьем этапе») будет обеспечено всего лишь доминирование общественных форм собственности на средства производства. Т.е. другие (частные) формы собственности останутся навсегда.

Принцип четвёртый:

 "Поддержка отечественного предпринимателя".

    Ну, об этом уже столько сказано. Например, прекрасно была раскрыта суть этого принципа в статьях С. Кара-Мурзы в газете "Советская Россия" ещё в середине 90-х годов. Покойный профессор А.А. Сергеев в своих выступлениях уточнял: "Покажите нам хоть одного крупного отечественного капиталиста, чьи финансовые интересы не связаны с интересами иностранного капитала. Нет таких и не может появиться при нынешнем состоянии отечественной экономики. Так что для многих национал-патриотов этот лозунг означает только одно: тот же капитализм, только без евреев".

  Стоит ли напоминать, что по поводу этих принципов – третьего и четвёртого – говорит марксистская политэкономия? Да ну что, в самом деле, вы же коммунисты и прекрасно знаете это сами. Ну хоть бы намекнули, что на самом деле вы за ликвидацию частной собственности на средства производства, что вы за социализм. Нет, нет и нет.

  Так что и от марксистской политэкономии в позиции КПРФ осталось что? – Правильно, ничего.

  Принцип пятый:

 "Высшая духовность – в религии"

   Сам Геннадий Андреевич- человек верующий (по его словам). Поверьте, товарищи, мы глубоко уважаем чувства верующих, религиозных людей. Мы готовы уважать и верующего (если это искренне) Геннадия Андреевича. Но ради бога (ради Бога!) – не говорите тогда, что Вы – коммунист, т.е. приверженец марксистско-ленинской философии диалектического материализма. Ведь не может, например, приверженец христианства быть одновременно верующим ещё и в Зевса, Молоха и Будду. Верьте на здоровье, но во что-то одно. Иначе никакой Вы не верующий, а просто лицемер. Так что верующий коммунист – это полная бессмыслица. Да, мы уважаем искренние религиозные чувства, но мы вместе с тем понимаем и разъясняем массам, что уход в религию – это уход от борьбы, это примирение с существующими порядками. Доктор Зюганов, Вы прекрасно всё это понимаете, Вы прекрасно понимаете, что марксистской философией в Вашей позиции, в пятом принципе, и не пахнет.

  Конечно, уважаемый читатель, ты уже понял, к чему я клоню. Да, да, те самые три составные части марксизма (Вы помните? Философия, политэкономия, научный коммунизм – и всё марксистское. Вы всё, конечно, помните). Да, только три. Других нет. И если нет в позиции КПРФ ни одной из них (а в этом мы только что убедились), то нет и марксизма. Неоткуда ему больше взяться.

  Вполне допускаю, что некоторые из вас действительно считают учение Маркса-Ленина в его самых основополагающих принципах устаревшим и поэтому неверным в нынешних условиях. Не стану спорить по существу такой позиции (мог бы только возразить на эту логику, что утверждение "2х2=4" было высказано намного раньше – не пора ли пересмотреть наши взгляды на это утверждение?) – ладно, считайте, дело ваше, но только скажите об этом честно, во всеуслышание: "Да, мы больше не марксисты, не ленинцы". Или, что то же самое: "Мы больше не коммунисты". Это было бы действительно честно, да и по существу верно.

   Не стану здесь приводить примеры многочисленных националистических высказываний Г.А. Зюганова. Не стану, потому что я – коммунист, и мне эти высказывания противны. Вообще-то я по натуре человек терпимый, но в данном вопросе на терпимость просто не имею права, ведь в нашем тогда ещё общем Уставе было сказано: "Нетерпимость к национальной и расовой неприязни". Нетерпимость! Но ведь это – правило только для коммунистов...

  Постойте, братцы, а может быть, всё это "только" теоретические ляпы? Ну мы ведь знаем и других вроде бы искренних борцов за народное дело, которые пытались теоретизировать, не будучи сильны в теории (впрочем, мы знаем и то, куда их эти попытки завели. Опять же, они не доктора наук). К тому же нам иногда говорят: "Не путайте отдельные высказывания и программные принципы КПРФ". Извините. Высказывания Председателя партии – это позиция руководства КПРФ. Иначе он бы давно не остался Председателем. И самое главное: ведь и практические дела – именно в том же русле, в русле стремления стабилизировать нынешний режим (все эпитеты к нему – красочные и совершенно правильные эпитеты – см. в различных декларациях КПРФ и в выступлениях её лидеров), а вовсе не в русле борьбы с ним. Не будем вспоминать прошлые грехи, хоть они и чудовищны – от позиции в развале СССР до позиции в расстреле защитников Советской Конституции, о поддержке кандидатуры Черномырдина и о многом другом (комментировать не стану – цензурных слов не хватает). Но, товарищи, в этих принципах, в этих взглядах, в этой позиции, в этих и других, в том числе сегодняшних действиях нет ничего непоследовательного, нет ничего непонятного. Имеющий глаза – да видит! Если он к тому же ещё – имеющий мозги...

...Да, чуть было не забыл – о вознаграждении. Тому, кто понял, что руководством КПРФ марксизм утерян, и утерян полностью, вознаграждением будет тот факт, что в нашей стране есть коммунистические, марксистские силы не только по названию, но и по сути. Думай, товарищ. Приходи – будем думать вместе. Будем вместе работать, делать общее дело – наше дело. Будем вместе бороться.

Вместе – победим

Источник http://marksizm.ucoz.ru/publ/2...

P.S. Статья от 2013 года, но позиция парламентской "К"ПРФ не изменилась. Или я ошибаюсь? Есть среди читателей члены "К"ПРФ - поправьте меня, если вы не согласны с позицией автора статьи.