Какие проблемы может решить оружие?

На днях с рабоче-паломническим визитом посетил Израиль. Было много познавательных встреч, общеобразовательный уровень понимания истории и политики повысился на порядок. И количество огнестрельного оружия в "свободном" доступе побудило на написание этой статьи.

Сначала зарисовка реалий бытия, об оружии в руках населения, о чём идёт много споров.

Сильно сомневаюсь, что все стволы, которые я увидел, в руках настоящих специалистов. Очень сильно сомневаюсь.

В группе туристов идёт такой же, видимо, "турист". Glock в кобуре, на пристежке. В открытом доступе! Фото сделать не успел, но при желании и потребности, забрать его, и устроить ералаш вполне смог бы. Очень рискует парень.

Дальше были хвалёные израильские солдаты, в лице, и не только, девчонок, 20+-. Фото прилагается. Не знаю, как бы они изготовились бы к стрельбе и сколько паломников упокоили.

Ну и под конец, в ресторане, здоровенный парень окинул нашу группу подозрительным взглядом. Может подумал, что будем на его девушку смотреть. Не стали, нас интересовало вкусное арабское мясо.

А когда он пошел на выход, стало ясно, крутой стрелок. Даже кобура ему не нужна. Да и магазин просто в кармане. Сразу видно, спец.

В случае Израиля, выживание страны очень слабо зависит от количества стволов на руках населения и армии. И правильно они беспокоятся о враждебном окружении. И то что я увидел, говорит о том, что сметут их очень быстро. Разведка работает за рубежом, супер инструкторы разъехались по всему миру заработать денег. Немного настоящего спецназа поспособствует полному разгрому городов, которые есть в стране. Партизанскую войну вести там не где, песок один. А армия с девушками и толстыми парнями сейчас вряд ли сможет отбиться от набирающих реальный опыт противников.

Возвращаясь к теме короткоствольного оружия на руках граждан, на мой взгляд, можно выделить несколько типичных ситуаций, где это имеет место. Разные специалисты-активисты уже не один год пытаются продавить разрешение для граждан России иметь в своем распоряжении короткоствольное оружие, и носить его с собой с целью повышения собственной безопасности. Здесь не буду приводить их аргументацию, чаще всего ссылаются на опыт других, "продвинутых" стран, совершенно забывая или не учитывая исторические и политические предпосылки ситуации. Вот об этом и будет речь.

Вариант №1. По количеству легального огнестрельного оружия на первом месте это США. Откуда и почему задаем вопрос. Смотрим историю появления этого государства. Ссыльные из Англии, бандиты и авантюристы поехали осваивать и "отжимать" у местного населения территории, которых в Европе на всех не хватало. Наличие пистолета был вопрос простого физического выживания. Без этого покорения Америки не произошло бы. Дальше гражданская война, оружие никто из рук выпускать не хотел, потому что никакая война не решает экономических и политических противоречий. И все оставили как есть, ссылаясь на вторую поправку к Конституции. А дальше в дело вступили бизнесмены от ВПК, выпускающие оружие и боеприпасы. Выстрел стоит денег и за это надо платить снова и снова. Отсюда и мириады спортивных стрелковых клубов.

Справка, расцвет Олимпийских призеров из США пришелся 1920 год, когда в программе была стрельба из армейских пистолетов на 30 метров. В 1908 году выигрывали стрельбу из армейской винтовки. Последний результат "золото" в Лондоне, Винсент Хэнкок, в 2012. Какое это имеет значение? Логика говорит, что при таком огромном настреле и количестве стрелков, нация просто обязаны выдавать чемпионов постоянно. Но нет. Второй вопрос, почему же? Ответ тоже прост, стиль жизни и бизнес выдают стрельбу как "развлечение", entertainment, о чем открыто и говорил основатель IPSC. Ни о чем серьезном речь не идет.

Вариант №2. Государство Израиль. Здесь история создания государства чуть более цивилизованная, и тем не менее, страна живет практически в состоянии повышенной опасности как внешнего вторжения, так и терроризма. Однако о свободном приобретении и ношении оружия речь не идет. Гражданин подает прошение (40% отклоняются) , проходит спецкурсы от полиции или идет в армию, и как резервист может хранить и носить оружие. Раз в год (раньше было 3) проходит психологическую проверку. Умелый маркетинг поднял и превозносит израильскую "школу" как спецназа, так и личной охраны. До сих пор грамотная аналитика опровергает эту рекламу. И наличие оружия действительно обеспечивает выживание граждан и страны, до определенного момента. Достаточно США отвернуться на 10 минут, и окружающие народы все припомнят. Для граждан России такой угрозы не существует.

Для справки. Олимпийских призеров из Израиля по стрельбе не обнаружено. Это тоже наводит на определенные мысли о методических и стратегических пробелах.

Вариант №3. Эстония. Оружие можно приобретать по достижении 18-летнего возраста, некоторые виды оружия – с 21 года. Физическому лицу разрешается приобретать оружие, иметь его в собственности или владении для охоты, собственной защиты и защиты имущества, занятий спортом, профессиональной деятельности и коллекционирования. Сейчас гражданин может подать прошение на получение разрешения на приобретение оружия. А полиция его утверждает. В последний год число запросов увеличилось, в связи с боязнью преступности со стороны иммигрантов.

Вариант №4. Молдавия. Закон устанавливал, что физические лица, достигшие 21 года (возраст был увеличен, в сравнении с законом «О контроле над индивидуальным оружием» который предусматривал владение оружием с 18 лет), могут владеть или, исходя из категории и классификации согласно закону, носить и использовать летальное оружие на основании разрешения на оружие. Физические лица, которые владеют оружием в соответствии с законом, обязаны его хранить его по месту жительства или по месту нахождения. Оружие, находящееся по месту жительства физического лица на основании документов, предусмотренных законом, может быть вывезено его собственником в иное, чем указанное в документах, помещение только с письменного разрешения полиции в соответствии с процедурой, установленной нормами по применению закона.

Вариант №5. Англия. В Великобритании в соответствии с актом "Об огнестрельном оружии" от января 1997 года запрещено владение огнестрельным оружием. В Англии огнестрельное оружие не является средством самообороны, а в России является. Поэтому в Англии нельзя купить ружье «для самообороны», только для охоты и для спорта. Охранники всех категорий не имеют права ни на оружие, ни на спецсредства (палка, газовый баллончик и т.п.). Поэтому желающие вынуждены нанимать "телохранителей" группами, иначе о безопасности говорить вообще нет смысла.

Вариант №6. В Германии закон об оружии от 2002 года (с последующими поправками) разрешает лицам, достигшим 21 года, владеть многозарядными пистолетами и револьверами, полуавтоматическим длинноствольным оружием (ружья и винтовки). Свободное ношение оружия гражданским лицам запрещено.

Можно и дальше продолжать экскурс по миру. Но я хочу сделать несколько важных, на мой взгляд, замечаний.

Любое оружие по своей сути является средством уничтожения врага, а никак не защиты от него.

Ни количество оружия, ни его качественные характеристики никогда не решали экономических проблем страны или населения, или политические противоречия разных групп.

Неуважительное отношение к оружию (любому) рано или поздно провоцирует на его применение.

И в заключении еще раз хочется отметить, что каждая страна имеет свои исторические, политические и экономические основания для разрешения/запрещения владения гражданским населением огнестрельным или иным оружием. И "опыт" или аналитика иных стран имеет мало общего относительно собственной страны.

Оригинал статьи: http://academybodyguard.ru/201...