Наблюдаю за общественной "возней" вокруг некоторых "проблем", и не отпускает странное ощущение того, что многие заковыки мы придумываем себе сами, часто вопреки всякой логике. А ведь достаточно лишь слегка пораскинуть мозгами, чтобы понять суть и подоплеку этой самой "проблемы". И речь даже не в раздуваемой в обществе истерии вокруг пресловутой программы-мессенджера. Речь о нашем восприятии всего этого.
Все нынешнее общественное возмущение конфликтом Дурова и российских властей с вытекающими из этого последствиями можно уложить в одну простую концепцию.
Глупые власти + необоснованный запрет = нарушение моих прав.
Какие бы там аргументы не приводились против блокировки, смысл всегда сводится к одному: почему я должен отказываться от удобного мне приложения, и с какой стати государство претендует на слежку за нами?
А ведь всё лежит почти на поверхности. И проблема кроется вовсе не в желании тотальной слежке или посягательстве на права. За любым, у кого есть доступ в сеть, смартфон или подобный "умный" гаджет тотальная слежка ведется очень давно, и мы к ней уже давно привыкли. Некоторые с таким энтузиазмом фиксируют каждый свой шаг, что не нужно быть никаким детективом, чтобы по открытым публикациям расписать всё, чем живет и дышит тот или иной сетевой фанат. Понятно, что слежка ведется в разных целях. На контекстную рекламу мы уже просто не обращаем внимания, считая это нормой. И подобное можно перечислять теперь уже почти бесконечно, когда мы сами добровольно участвуем в слежке за собой и сборе самых разных данных о своей персоне.
А кто-нибудь задумывался о внутренних причинах недовольства попытками отъема у большинства рядовых пользователей доступа к любимой игрушке? Речь не о каких-то там "правах". Речь о нежелании сменить одну привычку (программу) на другую. Остальное, вроде контактов, личной тайны и прочее - это шелуха. У любого сетевого приложения существует множество аналогов. Все контакты хранятся либо на устройстве, либо в облаке. А "тайны" личной переписки обычного человека - это либо что-то, чем он делится только с избранным кругом людей, либо что-либо неэтичное или противозаконное. По большому счету, правоохранительные структуры интересует всего лишь информация о возможных противоправных действиях, доступ которой производится либо в рамках расследования, либо в рамках решения суда. Остальные "личные тайны" - это набор личных тараканов в голове пользователя, который не противоречит закону, а значит правоохранительным органам по определению не интересен. В этой связи в пору говорить о подмене понятий
Понятно, что в наше время активного использования сетевых технологий в деловой активности, за тайну личной переписки пытаются выдать либо коммерческие секреты, либо авторские. А за "нарушение прав" - убытки от ущерба различным монетизированным каналам, посредством которых люди и структуры зарабатывают деньги. Но, на мой взгляд, это уже иная плоскость права, в рамках которой следует отстаивать свои интересы. Кто-нибудь слышал об исках против Роскомнадзора на основании потери прибыли от блокировки приложения? Я - нет. Поэтому что? Правильно - нужно накачивать толпу, которая обеспечит общественное противодействие принятым решениям. Использовать, так сказать, лбы толпы, чтобы прошибить закрывающиеся ворота.
Посмотрим на другой аспект этого вопроса. Дуров отказал ФСБ в просьбе помочь следствию по взрыву в метро Санкт-Петербурга, сославшись на отсутствие технической возможности. Но его же сотрудники и бывшие партнеры опровергли органам следствия эту информацию о "невозможности". По их информации, Дуров мог, даже не предоставляя весь механизм ключей, предоставить саму запрошенную дешифрованную переписку. В этом, кстати, огромное отличие от истории с конфликтом между Apple и ФБР, но об этом позже. Что получается, солгамши официальным органам? Ответственности за это никакой не предусмотрено? Но бог с ней с ответственностью. Когда она была у подобных людей?)) Как говорится, гении тоже бывают злыми. И Дурову надо отдать должное в том, что он блестяще использовал волны от этого скандала, объявив о привлечении инвестиций в компанию, в том числе и на развитие своего приложения. Цифры впечатляют. Но это совсем не удивляет, если учесть общую нынешнюю атмосферу в политико-экономической атмосфере. Это безусловно его успех. Однако что выходит на поверку - мы восхищаемся тем, как бизнесмен круто поднял свою капитализацию, используя скандал с властями нашей страны, требующих от его бизнеса соблюдать законодательство страны, где он зарабатывает? Да, это "прогрессивно" с нашей стороны, ничего не скажешь. Мы еще и радуемся, выставляя себя на посмешище всему миру.
А теперь кратко о ситуации с этим в мире, чтобы заглянуть чуть дальше своего носа. Многие размахивают, словно флагом, историей конфликта между Apple и ФБР. Мол, вон как в демократических странах блюдут и защищают "тайну частной жизни". Можно было бы согласиться, если не понимать разницы в ситуации. А важны здесь всего лишь несколько моментов и цитат.
Цитата 1:
Тим Кук уверяет, что смена пароля — роковая ошибка ФБР: если бы федералы поступили дальновиднее и просто привезли iPhone в зону действия домашней Wi-Fi-сети, можно было бы создать резервную копию всех данных в iCloud, затем выгрузить ее из облака и получить доступ к файлам. Разблокировка устройства при таком раскладе была бы просто не нужна.
Иными словами, интересующие данные, хранившиеся в устройстве после разрыва связи с домашней сетью, в облако не попали, иначе Apple мог бы совершенно свободно посодействовать ФБР в получении данной информации.
Следует отметить, что при существующем ограничении на количество попыток ввода неправильного пароля, при превышении лимита, вся информация на устройстве стирается. И после того, как в Apple заверили федералов, что помочь в предоставлении данных не могут, ФБР потребовало разработать сначала ПО для взлома iPhone, а затем - альтернативную версию iOS, где этого лимита не было бы. Вполне понятно, что компания Apple отказалась от разработки альтернативной версии iOS, чтобы не сливать весь продукт "в унитаз". Еще раз подчеркиваю, речь идет совершенно о разных по масштабу, хотя и несколько сходных по сущности вещах. Apple, кстати, тоже довольно успешно использовали тогда этот конфликт в укреплении бизнеса.
И если кто-то еще не почувствовал разницы, то предлагаю всего лишь вспомнить, с чего началась вся эта политизированная "борьба" разработчиков со спецслужбами. А началось потому, что программист ЦРУ Эдвард Сноуден слил прессе документы и данные, согласно которым с 2007 года американские службы безопасности тайно следят за пользователями сервисов Google, Facebook, Microsoft, Yahoo, Skype, YouTube, PalTalk, AOL и Apple. Причем самое примечательное, что согласно тем же данным, сетевые гиганты предоставляли спецслужбам доступ к своим серверам добровольно. Стоит просто представить - каково это, отмываться от подобных документально подтверждаемых обвинений. В заявлении от Google тогда была и такая фраза:
Цитата 2:
Мы раскрываем данные пользователей правительству в соответствии с законом и тщательно проверяем все такие запросы.
Так что последствия того разоблачения им приходится расхлёбывать до сих пор. И ладно, если бы "интерес" к тотальной слежке спецслужб США ограничивался бы только своими гражданами. Они уже давно объявляют о своем "праве" следить и получать необходимую информацию во всем мире. Так что это не наш с вами родной "большой брат" палку перегибает. Это весь мир так живет.
А помните формулировку?
Цитата 3
...закон потребует от провайдеров и телекомпаний хранить историю просмотров каждого пользователя в течение 12 месяцев, а также предоставлять полиции и службам безопасности доступ к этим данным.
Нет, речь идет не о Мизулиной. Это о законе, который в ноябре 2016 года приняли в Великобритании. Инициатором была Тереза Мэй, тогда еще министр внутренних дел. Это чтобы понимать, как живет мир.
В завершении хочется сказать следующее. Меня не волнует возможная перспектива прекращения доступа к тому или иному сетевому продукту, владельцы которых в процессе заработка нарушают законодательство нашей страны, ведь каждому из этих продуктов либо существует, либо оперативно находятся десятки аналогов. Мои привычки - дело наживное. Контакты хранятся независимо от какого-либо из них, а важные личные данные и контент хранятся в нескольких экземплярах резервных копий.
Меня не беспокоит возможность "слежки" за моей персоной извне. Во-первых, она уже ведется всеми, кто хочет использовать меня в качестве источника прибыли или информации, и противодействовать этому практически не удастся, как бы мы там ни обольщались. А во-вторых, я стараюсь не нарушать закон, правила интернет-сообществ, различные соглашения и т.д. И делюсь я тем, что может безболезненно для меня стать достоянием общественности. Остальное и есть моя самая настоящая тайна частной жизни, которую я выставлять на показ не намерен, понимая, что любое облако может быть вскрыто, переписка перехвачена и т.д. Да и нечего мне такого пересылать, что могло бы нанести мне же ущерб.
Для всего остального, включая коммерческие, государственные и прочие секреты, существуют правила и порядок их хранения, обработки, а также обмена ими. В защиту моих персональных данных, если только я сам не буду разбрасывать где попало, существует закон 152-ФЗ. И ничего критичного в моей жизни с изменением той или иной привычки не произойдет. Исчезнет одно приложение, на его место выстроится очередь других, желающих заработать. Хозяином положения нужно быть, и по настоящему свободным, а не дитём капризным, что бьется в истерике, требуя себе конфетку.
Если кто-то хочет радоваться, что его активно используют с целью заработка, и радоваться при этом, что его страну, власть и законодательство выставляют дураками - это его выбор. Гражданин ли он при этом - большой вопрос.
p.s. Кому интересно, в США "Патриотический акт", принятый после терактов 2001 года, продлен до конца 2019 года.
Оценили 17 человек
26 кармы