Уже пошли радостные пляски всепропальщиков на тему пожара на ТАВКР "Адмирал Кузнецов". Оставаясь мореманом, тем не менее считаю, что данный корабль (1987 г. постройки, николаевская верфь) надо вывести из состава флота и вообще забыть о тяжелых авианесущих кораблях. Время авианосцев ушло вместе с окончанием II Мировой войны, также как и время линкоров закончилось с окончанием I Мировой войны. Как сверхдорогие линкоры стали слишком уязвимыми для авиации и подлодок, так и супердорогие авианосцы стали уязвимыми сперва для ракетно-ядерного оружия, а теперь и для гиперзвуковых ракет вроде крылатой ПКР "Циркон" или аэробаллистического "Кинжала". Особенно, если учесть легкость обнаружения столь крупных целей из космоса, с воздуха и т.д. И порог применения сверхзвуковых и гиперзвуковых ракет с конвенциональными боеголовками куда ниже, чем у ракетно-ядерного оружия (оно могло состояться уже при противодействии американской атаке на расположение российских войск в Сирии).
Так что можно сказать, что эра использования авианосцев класссическими талассократиями, такими как США и Британия - в том числе, для проекции силы и наведения образцового капиталистического порядка в странах Третьего мира, когда англосаксонскому капиталу понадобились их ресурсы - определенно подошла к концу. Авианосцы стали просто очень большими, очень дорогими, очень сложными в обслуживании мишенями (совсем не зря в США из 11 авианосцев в строю, по документам, только 2, а по факту лишь 1). Будущее на морях-океанах принадлежит воздушным, береговым и подводным платформам для запуска сверхзвуковых и гиперзвуковых противокорабельных ракет (а на этих направлениях у России передовые позиции). А также подводным дронам, особенно с компактными ядерными энергоустановками и неограниченной дальностью хода (и на этом направлении у России замечательно передовые позиции, достаточно вспомнить "Посейдон"). К тому же ареной для действия военно-морских сил становится и Северный Ледовитый Океан, соединяющий по кратчайшей северную Евразию и Северную Америку. И тут у России большие преимущества, ввиду куда большего освоения Арктики (здесь у нее не только большие города, но и основное базирование АПЛ, развернута арктическая бригада, мощная ледокольная флотилия), чем у США и Канады.
Мой вывод, при военных расходах в десять раз меньше, чем у США, Россия, будучи классической теллурократией, выдержит любое военное противостояние с такой мощной талассократией, как США. Кстати, предыдущий случай, когда теллурократия одолела талассократию и встала на её место, были войны между Римом и Карфагеном. Так что, на мой взгляд, ахилессовой пятой России, точкой наибольшей уязвимости, является идеология. Из российского русского, в общем, успешного тысячелетнего теллурократического пути развития, так и не выведена "формула успеха", которая является основой всякой самостоятельной идеологии. И выведена она может быть лишь элитами (а не рядовым гражданином вроде меня), которым на сегодняшний день вполне комфортно и с либеральными идеологическими франшизами, что придуманы англосаксонскими господами для стран Третьего Мира.
Попутный мой материал: "Либерализм - идеология диктатуры западного капитала" https://cont.ws/@tyurin/136540...
Оценили 9 человек
12 кармы