Посадить дерево. Такая простая и выполнимая идея! Стоит нам засадить деревьями значительную часть подходящих под эту цель территорий, и мы “запрем” в них значительную долю углерода, который нагревает планету.
Более реалистичная оценка показывает, что это, конечно, решение, но не панацея. В то время как одни ученые говорят о значительных выгодах, другие — скептически относятся к таким громким заявлениям.
Спор начался со статьи (DOI: 10.1126/science.aax0848), опубликованной в начале июля в журнале Science командой ученых из ETH Zurich. По их подсчетам на Земле есть 0,9 миллиарда гектаров свободной суши, подходящей для высадки деревьев. Это сопоставимо с площадью США.
Под подсчетам команды, такая масштабная высадка заберет в себя около 205 метрических гигатонн углерода, то есть примерно треть углерода, произведенного человечеством с начала промышленной революции.
Математик Пьер Фрайдлингштайн и его коллеги из Университета Эксетера (Англия) считают такую оценку “опасной и вводящей в заблуждение.” Их ответ был опубликован в том же журнале Science в середине октября.
Вот пять выводов из этого спора.
1. Высадка деревьев не является полноценным решением климатического кризиса
С этим согласны и авторы статьи, и критики. Основным решением потепления остается сокращение выбросов парниковых газов. “Сохранение ископаемого углерода в его естественном геологическом хранилище — гораздо более эффективное решение изменения климата, нежели его высвобождение и последующая попытка поймать его в деревья,” — пишет Саймон Льюис, эколог из Университетского колледжа Лондона.
2. Оценка “запираемого” количества углерода может быть завышена в пять раз
Если бы действительно можно было “поймать” 205 метрических гигатонн, это бы значительно помогло планете. Но более реалистичная оценка от ученых из Техасского университета A&M ниже этой оценки в пять раз.
Льюис и его коллеги в своем анализе объяснили, почему эту оценку нужно сократить как минимум в два раза. Завышенность оценки упоминается еще в трех отзывах, но там не приводятся причины.
3. Люди никогда не согласятся высадить деревья на всей “подходящей” территории
Да, можно высадить больше деревьев на территориях, где они уже в общем-то есть. К примеру в тундре и в тропических степях. Но на многих территориях такое вмешательство может даже иметь обратный эффект.
Деревья не отражают то же количество солнечной энергии, что и снег, трава или даже просто почва. Деревья впитывают эту энергию, потенциально помогая потеплению. Из-за этого эффекта вечнозеленые рощи на Дальнем Севере могут полностью аннулировать собственный “вклад” в те 205 метрических гигатонн углерода.
Ученые их Техасского университета A&M “срезали” с этой оценки сразу 10 метрических гигатонн, просто убрав гипотетическую высадку деревьев в заснеженных высокогорьях.
По их мнению, не стоит трогать и тропические степи. Животным там и без того приходится непросто, многие из них считаются вымирающими видами. Это еще -53,5 метрической гигатонны углерода.
4. Не учитывался углерод в почве
Деревья “запирают” углерод в своих стволах, ветвях, листьях и других частях организма. Пока дерево стоит, его структурный углерод остается внутри. Другие растения и животные тоже удерживают в себе углерод, пусть и не так долго. Не стоит забывать и про геологические процессы.
В анализе оригинальной статьи использовалось слишком много допущений. В том числе не учитывался в полной мере углерод, который уже “спрятан” в почве на территориях, которые предлагалось засадить. Если учесть этот углерод, получится, что деревья заберут в себя лишь 96 метрических гигатонн.
5. Высадка деревьев действительно может помочь, если производить ее обдуманно
Вот уж что нельзя отрицать, так это то, что спор вокруг этой статьи привлек внимание к такому варианту решения проблемы климата. Идея все-таки не нова, она уже давно была признана ценной.
Но не стоит завышать свои надежды и полагаться лишь на деревья.
С другой стороны, высадка дерева может показаться многим людям простым и понятным вариантом помощи в борьбе с потеплением климата. Так, может, высадим?
Оценили 5 человек
6 кармы