Откуда берутся люди, ненавидящие мир. Часть 1.
Начнем с определения. Антисистемой Лев Гумилёв называл группу людей, объединенных негативным мироощущением (резким неприятием действительности), нацеленных не на созидание, а на разрушение, т. е. упрощение любой позитивной системы, будь то семья, церковь или государство. Главная установка всех антисистемных идеологий следующая — надо в корне изменить этот отвратительный мир, желательно самым радикальным образом! Подчеркнем, не социальный строй, а именно окружающий мир!
Надо сказать, что антисистемные сообщества, оторванные от своих этносов, проявляли себя в истории не единожды. Как правило, они возникали в результате образования этнических химер на стыках двух-трех несовместимых суперэтносов (цивилизаций), при условии, что один из них переживал пассионарный спад. Чаще всего это происходило при смене фаз этногенеза (см. в моей кн. раздел «Фазы этногенеза» и Кривую этногенеза). Сложившиеся химеры «как бы расширяли трещины между плитами» суперэтносов, заполняя их деструктивным содержимым.
Здесь следует пояснить, что суперэтносы — это крупные этнические образования, состоящие из близких этносов. Например — Европейский, Индийский, Китайский, Российский, Иранский Арабо-исламский, Латино-американский (два последних складываются). Или древние — Римский, Древнекитайский, Древнеиндийский, Древнеперсидский, Древний Арабо-исламский (с VII в.) и др.
Одной из самых проблемных зон суперэтнических контактов в древности был «горячий» Ближний Восток (с окрестностями), где соседствовали суперэтносы: Римский (потом Византийский), Персидский, Арабский и маленький Еврейский (евреи диаспоры были разные: западные, восточные, африканские, поэтому — суперэтнос). Это, не считая отдельных этносов. Касаясь проблем этого региона, Гумилёв приводит в пример иудео-сиро-армяно-персидскую химеру, сложившуюся в Западном Иране и Месопотамии в раннем Средневековье и доставившую большие неприятности местным народам (см. в кн. Л. Н. Гумилёва «Древняя Русь и Великая степь»).
Что значит этническая химера? Это соединение несоединимого на суперэтническом уровне, когда происходит длительное смешение представителей несовместимых (некомплиментарных) этносов. То есть – соединение чуждых стереотипов поведения, систем ценностей, мировоззрений (на глубинном уровне – архетипов!). В результате чего происходит потеря идентичности — этнической и религиозной — люди не знают, кто они? Образно говоря, химера — это этническая, т. е. ментальная (!) какофония, «звучащая» на отдельно взятой территории. Так бывает, когда люди из своего этноса выпали, а нового не создали (современный пример: так наз. «иноагенты»).
Гумилёв писал: «Возникая на рубеже двух-трех оригинальных суперэтносов, химера противопоставляет себя им всем, отрицая любые традиции и заменяя их постоянно обновляемой «новизной». Следовательно, у химеры нет отечества». И далее: «в ареалах столкновений этносов, где поведенческие стереотипы неприемлемы с обеих сторон, повседневная жизнь теряет свою повседневную обязательную целеустремленность и люди начинают метаться в поисках смысла жизни, которого они никогда не находят. И вот тут-то возникают философские концепции, отрицающие благость человеческой жизни и смерти, то есть диалектического развития. Антипод материалистической диалектики – это антисистема, то есть упрощающаяся система». Это – одно из важнейших открытий Гумилёва!
Таким образом, антисистема является производной от этнической химеры и представляет собой образование жесткого типа. Это означает, что антисистема автоматически исключается из природного саморазвития, т. е. этногенеза, поэтому возраста не имеет. При этом она всегда очень активна, т. е. пассионарна со знаком минус. И эта активность может расти за счет встреч с пассионарным окружением. «Антисистема вытягивает пассионарность из этноса как вурдалак, писал Гумилёв, ее цель – не созидание, а… аннигиляция». Типичный пример антисистемы в древности — это тайное или закрытое общество, устроенное по типу секты с завлекательной «религиозной» идеологией, жестко централизованное и законспирированное.
Если этнос сильный и здоровый, то антисистеме в нём угнездиться трудно. Если же больной или слабый (старый), то антисистема развивается в его теле как раковая опухоль. Каким образом? Через браки, или незаконные связи антисистемщиков с местным населением, чье потомство, как правило, наследует негативизм своих отцов (матерей). Это характерно, в первую очередь, для кризисных фаз надлома (болезнь среднего возраста, 150 - 200 лет) и обскурации (медленное умирание этноса, 100 - 200 лет).
Такими антисистемами, отмечал Гумилёв, в старину были сообщества гностиков, манихеев, исмаилитов, богумилов, альбигойцев и др. Исмаилиты — это антисистема в шиитском исламе, манихеи — в нескольких религиях, остальные — в христианстве. Все эти организации, в большинстве – секты, объединяло одно – жизнеотрицание. То есть, категорическое неприятие действительности, которая зачастую считалась лишь иллюзией.
Гумилёв писал: «То, что манихеи называли Светом, гностики – Плеромой, каббалисты – Эн-Соф (Беспредельное и Бесконечное Ничто), а некоторые схоласты – «Божественным мраком», ныне описано в теоретической физике, как вакуум, похищающий фотоны (частицы света), т. е. выполняющий функции средневекового Люцифера». Вот вам пример связи науки и религии! Заметим, что Лев Николаевич, будучи великим ученым, был глубоко верующим человеком.
Теперь — главное! Люди, включенные в наиболее радикальные антисистемы, до такой степени не любили окружающий мир, что объявляли всё материальное злом и порождением «Мрака». Они считали, что чистая душа «мучается в тисках материи» (манихеи). Чтобы освободить душу, нужно было уничтожить материю! То есть — жизнь! Вступившие в секту люди, подчеркивал Гумилёв, освобождались от всех традиционных ценностей и моральных ограничений. Ложь и предательство становились для посвящённых нормой поведения. Им, как «избранным» и обладающим «тайным знанием», разрешалось всё – убивать людей и природу, разрушать храмы и дворцы, уничтожать произведения искусства и иконы. Можно, а у гностиков даже было необходимо, убивать самих себя! Ибо тела людей тоже материальны. Антисистемщики получали полную свободу разрушать, что было для них «радостно и приятно», но при этом они полностью теряли личную свободу. Строгая дисциплина подчиняла их Учителю, Старцу, Организации.
Надо подчеркнуть, что важнейшим условием существования антисистем была их законспирированность. Ведь если бы люди узнали об их истинных целях, то деструктивные организации были бы уничтожены. Поэтому для внешнего мира (непосвященных) всегда придумывались привлекательные лозунги и идеи – от религиозных (спасение души в царстве «божественного света», в гностических сектах) – до просветительских («улучшение нравственности» в масонской пропаганде XVIII - XIX вв.)
Таким образом, ложь использовалась дважды: 1) нас как бы нет; 2) мы хорошие, и стремимся помочь людям, а иногда даже осчастливить все человечество! «И тут, – писал Гумилёв, – злая воля получает необходимый ей простор. Она может действовать не прямо, в чем всегда есть доля риска, а опосредованно, через обманутых дураков». Это, кстати, к вопросу о «цветных революциях», старых и новых.
Например – современная Украина. Какие там антисистемы? Первая и главная — космополитическая, которую можно разделить на две фракции: проглобалистскую и сионо-фашистскую; вторая, тоже двуглавая, — укро-нацистская и бандеровская; третья – сектантская сетевая. Поясним, что религиозных сектантов на Украине в 3 раза больше, чем в России (в % соотношении), а оккультистов (помните страшилки Гоголя?) еще больше. К этому антихристианскому «интернационалу» надо добавить и «православных» раскольников из так называемой ПЦУ. Эти антисистемы отличаются от древних сект по форме, но не по содержанию.
Что касается греко-католиков (униатов с 1596 г.), то они представляют собой типичную религиозную химеру. Химеры же, как мы знаем, порождают антисистемы. Поэтому не случайно предшественники современных украинских нацистов Бандера и Грушевский вышли из униатских семей.
В этом скопище антисистем — главная проблема Украины! В отличие от России, где антисистема одна (либерально-олигархическая) на Украине их целых три, причем руководящая – космополитическая — более глубокая и разветвленная, чем в России (проглобалистская).
Вот вам яркий пример многовекового этнического контакта населения Западно-русских земель с чуждым Европейским суперэтносом (см. карту). Плюс некомплиментарные контакты с Еврейским и Османским суперэтносами. И еще – фактор окраины, куда столетиями (!) бежали и высылались из России и др. земель разного рода «ненадежные» элементы — религиозные сектанты, уголовные преступники и пр.
Короче говоря, все это мешалось-мешалось и намешалось; получился «ведьмин котел». Теперь расхлебываем. (См. в моей кн. гл. «Об Украине».)
А вот Беларуси повезло больше. Либерально-космополитическая антисистема там сравнительно небольшая (мигрировала в Россию в советское время) и поэтому прижата батькой Лукашенко. Нацистов мало (настоящих). Есть проблема химерных «пшеков» — ополяченных и, отчасти, окатоличенных западных белорусов, но их сравнительно немного. Кстати, это они, в основном, и мутили воду во время неудавшегося белорусского майдана в 2020 г. В том числе, и в Русской православной церкви (Гродно). Пришлось даже снимать местного епископа. Кроме того, там есть немногочисленная община греко-католиков. В целом, «западенский», химерный фактор в Беларуси не такой критический, как на Украине, но достаточно серьезный.
Что же касается «обманутых дураков» – распропагандированной молодежи и прочей «креативной» публики – то они представляют меньшую опасность, так как эта «мозговая болезнь» у большинства лечится; в отличие от ментальных изменений на генном уровне, которые у антисистемщиков, практически, не лечатся. (См. 2 часть ст.)
Заметим, что, зная этот этнологический расклад, можно было в 2020 году (майдан в Беларуси) не волноваться за нашего батьку Лукашенко, которому многие «эксперты» предрекали поражение. Почему нашего? Потому что русские, белорусы и малороссы (без бандеровцев и нацистов) — это один суперэтнос — Российский, в который, кстати, входят и другие, коренные народы России, прожившие с русскими несколько столетий (с XVI - VII вв.).
Оценил 1 человек
1 кармы