Зачем Украине «зеленая энергетика»?

Я понимаю, что нам, людям, воспитанным на экологической пропаганде, этот вопрос кажется нелепым :-) То есть как зачем? Ради экологии, конечно!

Но вот то, что сейчас происходит с энергетикой на Украине, производит впечатление комедии абсурда. Экология на Украине на самом деле победила. Но почему-то никого это не обрадовало...

ВО ВСЁМ ВИНОВАТЫ ЗАКОНЫ

Сейчас украинские власти ссылаются на предшественников, дескать, те ПРИНЯЛИ ТАКИЕ ЗАКОНЫ. Ну да, приняли. Безусловно, законы о «зеленой энергетике» были приняты под давлением лоббистских групп, в том числе из-за границы - ну так суверенность украинского государства с самого его появления вызывала сомнения, а уж после 2014 года...

Но тем не менее, законы о «зеленой энергетике» ведь не были секретными, и очень легко было просчитать, к каким результатам они приведут.

Удивительно наблюдать, как сейчас украинские власти разводят руками и говорят, что надо срочно что-то решать, потому что начали останавливаться блоки АЭС. А разве могло быть иначе?

ЗАЧЕМ?

Вот смотрите, украинские власти решили развивать «зеленую энергетику». Повторяю вопрос: «Зачем?» Да, я слышал слово «экология» :-) Но я не считаю, что если солнце светит, а ветер дует, то из этого вытекает необходимость строительства солнечной и ветряной электростанции :-)

Электричество производится не просто так, а для чего-то. Поэтому сформулируем вопрос иначе: «Зачем «зеленая энергетика» стране, в которой есть мощная атомная энергетика, покрывающая потребности промышленности, которая загибается, вследствие чего потребление энергии сокращается?»

Может, избыточную украинскую энергию планировалось экспортировать? Украина действительно экспортирует часть энергии, но по цене НИЖЕ цены закупки государством «зеленой энергии», то есть если «зеленая энергетика» работает на экспорт, то в убыток государству.

Напрашивается вывод, что единственным смыслом развития «зеленой энергетики» на Украине является замена возобновляемыми источниками энергии атомных электростанций. Это глупо, но логично. Но почему же сейчас, когда цель достигнута и блоки украинских АЭС начали останавливаться, поднялся весь этот вой о неправильных законах, принятых предшественниками?

Если цель развития «зеленой энергетики» на Украине была не в том, чтобы закрыть украинские АЭС, не в том, чтобы экспортировать электроэнергию, и не в том, чтобы обеспечить промышленность энергией, то зачем вообще было ее развивать?

НЕИЗБЕЖНАЯ ПОБЕДА

«Зеленая энергетика» на Украине при тех условиях развития, которые ей задали украинские власти, просто не могла не победить атомную.

Вот смотрите. Ну хотите вы развивать «зеленую энергетику». Может, производитель оборудования для солнечных электростанций сделал вклад в избирательный фонд какого-нибудь конгрессмена, тот попросил вице-президента США об услуге, а тот в свою очередь позвонил президенту Украины и потребовал развивать «зеленую энергетику», угрожая в случае отказа не дать Украине кредит на выплату предыдущих кредитов, без которых правительство Украины уже не может обойтись, так как страна работает в убыток из-за развития «зеленой энергетики» и прочих навязанных извне проектов.

Но даже если Украину в очередной раз нагнули и заставили развивать «зеленую энергетику», то почему этим не занялось государство? Да, убыточно, но что делать, раз нагнули? Но нет, почему-то решено было привлечь к делу частную инициативу. Ведь именно частная инициатива лучше всего реализует убыточные проекты :-)

КАК ВЫЗВАТЬ «ЗЕЛЕНЫЙ БУМ»

После того как развитие украинской «зеленой энергетики» решено было возложить на частные структуры, дальнейшего хода событий уже было не избежать. Потому что государство могло построить столько убыточных солнечных электростанций, чтобы хватило для удовлетворения аппетитов того производителя оборудования, который сделал вложение в избирательный фонд конгрессмена, и он отвязался бы от и так нищей страны. Неприятно, конечно, тратить государственные деньги на бесполезную фигню, но, когда страну поработили, выбора не остается.

А вот с частником всё иначе... Частник в убыток работать не станет, солнечная электростанция на Украине не построится, американский производитель оборудования, сделавший взнос в избирательный фонд конгрессмена, пожалуется конгрессмену, а тот - вице-президенту... - нет, лучше до этого не доводить.

Так что пришлось сделать убыточную украинскую «зеленую энергетику» прибыльной. А как? Себестоимость «зеленой энергии» в несколько раз выше, чем у атомной. Потребители не станут ее покупать даже по себестоимости, а ведь нужна еще и прибыль. Что делать?

ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО

Чтобы сделать украинскую «зеленую энергетику» прибыльной, точнее квазиприбыльной, государство приняло закон с двумя важными положениями:

1) Государство обязуется выкупать у производителей ВСЮ «зеленую энергию».

2) Государство обязуется платить за киловатт-час такой электроэнергии ФИКСИРОВАННУЮ цену (в несколько раз превышающую цену, которую государство платит за атомную энергию, произведенную на государственных АЭС).

Далее вся эта энергия идет в общий государственный котел, и потребитель оплачивает электроэнергию по цене, которая НИЖЕ, чем та, по которой государство приобретает «зеленую энергию». То есть для производителей «зеленая энергетика» становится прибыльной, а для государства - убыточной. Чем больше строится солнечных электростанций, тем больше прибыль частников и тем больше убытки государства...

Стоит ли повторять вопрос: «Зачем Украине «зеленая энергетика»?»?

КАК ОСТАНОВИТЬ «ЗЕЛЕНУЮ ЭНЕРГЕТИКУ»

Вы понимаете, что случилось после принятия этого закона? :-) А как это могло не случиться?

Вот представьте, что в какой-то стране власти приняли бы закон, что государство обязуется выкупать все связанные в стране лапти по цене, превышающей себестоимость их вязания. К чему бы это привело? К тому, что вся страна покрылась бы лаптевязальными предприятиями.

Ведь при капитализме главная сложность - найти рынок сбыта. А тут этот рынок сбыта прописан в законе как неограниченный. Сколько ни произведешь - государство всё купит. Ну и начали на Украине расти солнечные и ветряные электростанции, как грибы.

Западные производители оборудования для «зеленой энергетики» радуются - их продукция находит рынок сбыта, заводы загружены, рабочие получают зарплату. Западные политики радуются - их избирательные фонды получают пожертвования. Западные банки радуются - украинские предприниматели берут кредиты на развитие «зеленой энергетики» и платят проценты. Украинские предприниматели радуются - за несколько лет взятые ими в западных банках кредиты на покупку западного оборудования должны окупиться, потому что государство законодательно обязалось купить всю произведенную на их электростанциях энергию по выгодной цене.

А украинские власти скрипят зубами, потому что «зеленой энергии» всё больше, девать ее некуда и приходится закрывать блоки атомных электростанций, производящих дешевую энергию. В результате энергия, приобретаемая государством, в среднем становится всё дороже, значит, надо либо поднять тариф для и так загибающейся украинской промышленности, либо покрывать расходы на покупку «зеленой энергии» из бюджета, залезая во всё большие долги.

ПОЧЕМУ НА УКРАИНЕ ОСТАНАВЛИВАЮТСЯ БЛОКИ АЭС, А НЕ ТЭС?

Это такая техническая подробность, еще больше усугубляющая ситуацию в украинской энергетике. «Зеленой энергии» всё больше, приходится останавливать блоки «традиционных» электростанций, но почему же закрываются блоки АЭС, а не ТЭС, если себестоимость электроэнергии, вырабатываемой последними, выше, чем на АЭС? Это делается вовсе не ради того, чтобы владеющий большей частью украинских ТЭС бизнесмен на букву А. набил свои карманы, что бы там ни писали украинские СМИ :-) По крайней мере, не только ради этого.

Дело в том, что высокая себестоимость «зеленой энергии» не единственный ее недостаток :-) Она еще и непредсказуемая. Солнечный день - энергии много; на небе тучи - энергии мало; ночь - энергии нет. И если ночью энергопотребление в любом случае снижается, то с проблемой пасмурных дней что-то надо решать. И в дело вступают маневренные мощности электростанций, которые могут быстро увеличить выработку энергии и быстро снизить ее. А АЭС этого, увы, не могут. Это могут ТЭС и ГЭС. Возможности расширения мощности ГЭС на Украине ограничены, так что приходится увеличивать резервные мощности ТЭС.

И чем больше на Украине «зеленой энергии», тем больше нужно резервных ТЭС, чтобы компенсировать выработку непредсказуемой солнечной энергии при падении мощности. Комизм ситуации в том, что ТЭС - это самые экологически грязные электростанции. А на Украине их еще и с газа на уголь перевели, что делает их еще более грязными. То есть ради развития «зеленой энергетики» Украина останавливает АЭС и запускает угольные ТЭС. Это так выглядит победа экологии? :-)

ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ?

Украинские власти хотели бы изменить закон, уменьшив цену, по которой они обязались покупать «зеленую энергию». При этом вся украинская «зеленая энергетика», естественно, станет убыточной и прикроется, снова поднимая вопрос: зачем она Украине?

Но против этого, разумеется, возражают украинские предприниматели, которые взяли кредиты, приобрели оборудование под определенные бизнес-планы, и, если законы изменятся, вместо получения прибыли они понесут убытки. А среди них есть такой предприниматель на букву А. :-), близкий к президенту.

Но если бы дело касалось только украинского бизнеса, власти Украины еще смогли бы как-то договориться. В конце концов, смогли же они прищучить предпринимателя на букву К. :-), также близкого к президенту. Но ведь дело касается не только украинского бизнеса...

Западным производителям оборудования для «зеленой энергетики» по-прежнему нужны заказы, а западным банкам - проценты по кредитам. Конгрессменам по-прежнему нужны пожертвования в избирательные фонды. У вице-президента по-прежнему есть телефон, и он всё так же может пригрозить украинским властям в случае неповиновения не дать кредит на выплату долгов, которых, благодаря развитию на Украине «зеленой энергетики», стало еще больше...

chern_molnija

источник