Профессор Клесов: «Корни русских найдены. Соловьи информационной русофобской войны посрамлены»

44 7389

Ряд статей профессора Анатолия Клёсова, посвященных ДНК-генеалогии, вызвали широкий резонанс у нашей аудитории. От читателей пришел настоящий шквал откликов и вопросов. Мы связались с профессором, и он нам дал эксклюзивное интервью, разъясняющее детали его исследований.

- Какое достижение ДНК-генеалогии в сфере изучения истории русского народа вы считаете важнейшим на сегодняшний день?

- Много копий сломано вокруг того, кто такие русы и откуда они появились. Немало напридумывали интерпретаций, в которых отсутствие фактов «компенсируют» буйной фантазией.

ДНК-генеалогия получила точный ответ на этот вопрос. «Точный» здесь – это тот, который в максимальной степени согласуется с объективными научными данными. Итак, напомню, что для истории Русской равнины ключевое значение имеют Культура шнуровой керамики и Фатьяновская культура. Первая зародилась примерно 5200 лет назад, а закончилась 4500 лет назад. Именно она перешла в Фатьяновскую культуру, простиравшуюся от Белоруссии до территории нынешнего Татарстана и Чувашии.

Так вот, фатьяновцев никогда русами не называли только потому, что по понятиям многих историков славяне древними быть не могут. Якобы у славян и русских практически нет корней. Иначе говоря, по умолчанию принимается, что древних предков у славян вообще, и русских в частности нет и не было.

Об антах и склавенах еще можно найти некоторые сведения в литературе, но о том, кем были фатьяновцы, нет ничего. Типа, непонятно, кто же это такие. Однако ДНК-анализ показал, что фатьяновцы принадлежат к гаплогруппе R1a, а половина современных этнических русских тоже – R1a.

Более того, и трупоположение захоронений фатьяновцев было типично для людей, относящихся к гаплогруппе R1a. Иными словами, фатьяновцы – это прямые предки половины современных этнических русских, имеющих ту же гаплогруппу R1a (остальная половина имеют гаплогруппы I2a, N1c1, и минорные по численности гаплогруппы, или рода).

Теперь вопрос: а почему же людей Фатьяновской культуры не называют древними русами? Да только потому, что важные начальники исторических институтов не дали свою санкцию на термин. Названия вводят люди, облеченные полномочиями, вот и ответ на вопрос. А они, во-первых, не знают о том, что фатьяновцы – прямые предки половины современных русских, а во-вторых, ничего не хотят менять, потому что либералы их тут же обзовут «националистами», а это для академических историков страшнее войны – прощай, зарубежные гранты, у кого есть.

Тем не менее, ДНК-тесты однозначно показывают прямую связь между этническими русскими и фатьяновцами, и это я считаю, одним из недавних важнейших достижений ДНК-генеалогии.

- Существует множество спекуляций на тему якобы финно-угорского происхождения русского народа. Что говорит ДНК-генеалогия на этот счет?

- Конечно, я с такими рассуждениями сталкивался не раз и рассматриваю их как часть информационной войны. Из той же категории, что и пресловутый норманнизм. Норманнизм и финно-угризм – это близнецы-братья. Причем тон взяли такой, как будто финно-угры - это что-то плохое.

Особенно этим в последнее время отличаются украинские фальсификаторы истории и их безграмотные союзники «из толпы». Лучшее, о чем они додумались, это что русские – смесь финно-угров и монголов. Во-первых, это расизм, который я не приемлю, все народы, разумеется, равны, нет народов выше или ниже других.

Во-вторых, ДНК-тесты определили, что гаплогруппы N1c1, которую неправильно называют «финно-угорской», у современных этнических русских в среднем 14%, но это в среднем. Если переходить от Пскова и севернее, это количество нарастает, и в районе Белого моря достигает примерно 40%.

Если переходить на юг России, то в Курской, Белгородской, Орловской областях их количество снижается до 5%, и становится меньше, чем, скажем, на Украине. И причина понятна – простой географический фактор. Чем дальше на юг от Балтики, тем меньше содержание гаплогруппы N1c1. На Балканах, например, ее вообще нет. А у литовцев, латышей, эстонцев наблюдается равенство содержания гаплогрупп R1a и N1c1 – по 40% каждой, остальное – минорные по численности примеси, как правило – «визитеры» за последние пару тысячелетий.

В-третьих, литовцы и латыши, как и носители гаплогруппы N1c1 у этнических русских, какие же они «финно-угры»? «Финно-угры» - это по известному научному определению носители финно-угорских языков. А в Литве, Латвии, в Пскове и Курске не говорят на финно-угорских языках. Поэтому вопрос не в том, что быть финно-уграми это что-то постыдное или предосудительное, а в том, что это неверно.

В-четвертых, гаплогруппа N1c1 появилась в Прибалтике и на территории Русской равнины примерно 2500 лет назад, в середине I тысячелетия до нашей эры, причем появилась она сначала на южной Балтике, и ее носители, видимо, уже говорили на языках индоевропейской семьи, как и носители гаплогруппы R1a, а потом на территории современной Финляндии, примерно 1500-2000 лет назад.

К тому времени на территории Русской равнины давно уже существовала Фатьяновская культура. Там жили люди, относящиеся к гаплогруппе R1a. Самое интересное, что когда я ищу корни мифа о финно-угорском происхождении русских, то вижу, что изначально данный тезис формулировался только как гипотеза. Это было лишь предположением, понимаете? Оснований к той гипотезе не было, их придумали, путем интерпретации косвенных данных. А то и просто придумали, когда данных не было.

Когда гипотезу выдают за непреложный факт, то мы сталкиваемся с идеологизированным подходом. И цель его прозрачна: внедрить среди русских убеждение, будто бы они живут на чужой земле. Славяне здесь якобы пришельцы, и территория по праву им не принадлежит.

Аналогичным образом, на мой взгляд, строится и норманнская теория. Мол, Русское государство основано пришлыми людьми, некими «скандинавами», которые заложили всё – и ремесла, и дипломатию, и военное дело. И было их на Руси видимо-невидимо, одни норманнисты говорят, что десятки тысяч, другие – что сотни тысяч.

Одна незадача – куда-то их потомки на Руской равнине подевались. Даже если бы их 1000-1200 лет назад было всего 100-200 человек, сейчас здесь было бы множество их потомков. А их нет. После долгих поисков потомков «скандинавов» в России с трудом нашли четырех человек, которые и понятия не имеют, что в их ДНК есть «скандинавская» метка. Предков своих знают разве что до дедушки. На Украине не нашли ни одного, в Белоруссии – ни одного, в Литве – ни одного.

В ДНК-генеалогии «скандинавская» метка называется Z284. Ее, разумеется, полно в Швеции, Дании, Норвегии, и еще знаете где? На Британских островах – в Англии, Ирландии, Шотландии, куда по историческим сведениям ходили викинги. А они, оказывается, ходили только на запад, на восток они не ходили.

Никаких «норманнов» на Руси не было, кроме как сидельцы в крепости Орешек, да с войсками Карла XII с известным успехом. Потомками здесь они не успели обзавестись. Получается, что «скандинавские» мечи славяне приносили из боевых походов, как трофеи, а то и делали сами. То же и здания «скандинавской постройки». Поищите в районе Ладоги «скандинавские хромосомы», не найдете. Нет их, и никогда не было. Вот так «норманнская теория» рассыпается как карточный домик.

- Часто заявляют, что само название столицы России финно-угорского происхождения, и это считают одним из доказательств финно-угорского происхождения всего русского народа.

- Да, действительно утверждают, что слово «Москва» якобы переводится с финно-угорского. Другие, правда, утверждают, что с тюркского. Третьи – что это от арабского слова «моск», что означает «мечеть» (от арабского مسجد‎ [ˈmæsdʒɪd] — «место поклонения»).

Но на самом деле, существует по меньшей мере два десятка версий происхождения этого слова, вплоть до того, что в латинском языке есть слово «Mosqa» (мужской союз, братство, монастырь). Однако про все версии «забывают», выдвигают только одну возможную интерпретацию, да еще и подают это не как предположение, а как якобы «доказанный» факт. Это и есть отсутствие научного подхода – педалировать только одну версию, которую вбрасывают, а других как будто и нет.

Вообще, я вижу, как из кожи вон лезут, силясь «доказать», что на Русской равнине изначально жили не русские. Говорят о шведах, о финно-уграх, о древних немцах – лишь бы только не русские. К счастью, теперь есть математически точный инструмент (ДНК-генеалогия), который ставит однозначный крест на всех этих выдумках.

ДНК-генеалогия тем и хороша, что это точная наука, не допускающая множество идеологизированных перетолкований. Мы не занимаемся созвучием каких-то старых названий, не берем два разбитых горшка и по субъективной схожести их внешнего вида не делаем далеко идущих выводов, и не принимаем на веру, кто и по какому поводу, что сказал в древности, Геродот или Гомер.

Мы принимаем только факты, прямые доказательства. Мы – за честную науку, а не за ту, которая основана на «мнениях», причем мнения крутятся в любую желаемую сторону, в зависимости от внешнего или внутреннего заказа.

- Рассмотрим еще одну известную культуру, которая простиралась от южного Приуралья до Днестра. Это Ямная культура, с датировками 4600-5300 лет назад

- В академической литературе высказан тезис о том, что представители Ямной культуры создали Афанасьевскую культуру Алтая. Этот вывод сделан на основе как раз внешней схожести материальных признаков двух культур.

Вместе с тем возникает закономерный вопрос: а на каком основании делается вывод, что афанасьевцы принесли культуру на юг Сибири, а не наоборот? А у них, говорят, много похожего, у Ямной с Афанасьевской. Замечательно, но почему похожесть трактуется только в одну сторону? А потому что это уже давно высказано, и «забронзовело». Так вот, это тоже не наука.

ДНК-генеалогия способна четко показывать не только связь культур, но и направление миграций народов. Сейчас с помощью ДНК-тестов доказано, что выходцы из Южной Сибири, в том числе и предки ямников, двигались на запад. Корни Ямной культуры оказались в Афанасьевской культуре, а не наоборот. А из Ямной культуры те древние люди (гаплогруппы R1b) шли на юг, через Кавказ в Месопотамию, а не на запад, якобы в Европу, как уже полвека считают историки с археологами.

Нет ДНК «ямников» в Европе, но их множество в потомках – на Кавказе и в Турции, и далее, в обход Средиземного моря – на Пиренейском полуострове. И оттуда – быстрое заселение континентальной Европы 4800-4400 лет назад, и потом более медленно и обстоятельно – до 3000 лет назад, до начала I тыс до н.э.

Для историков это оказалось решением старинной загадки – откуда пошла культура колоколовидных кубков? А она пошла в континентальную Европу с Пиренейского полуострова, начиная с 4800 лет назад. Там по ходу еще много загадок решено, в том числе и та, на каких языках говорили оккупанты Европы, почему и как погибла «Старая Европа», кто такие кельты и откуда они появились, и многое другое.

- Ваши оппоненты постоянно подчеркивают, что Вы не генетик, а химик, а значит, не являетесь профессионалом в области, за которую взялись. Даже самые ярые противники не подвергают сомнению Ваши достижения мирового уровня в химии. Но ведь это же не генетика, согласитесь?

- Налицо элементарная подмена тезиса. ДНК-генеалогия и генетика – это разные вещи, разные научные дисциплины. Я никогда не говорил, что я – генетик, никогда не утверждал, что я занимаюсь генетическими исследованиями. Я вообще-то и не нейрохирург, и не шпагоглотатель, но причем здесь ДНК-генеалогия? Вот также и с генетикой.

ДНК-генеалогия стоит на плечах генетиков, точнее, на одном плече. Другое плечо – это физическая химия. Третье плечо, если бы такое было – это исторические науки. А я специалист в физической химии, в чем генетики не разбираются. Поэтому генетики не могли создать ДНК-генеалогию. А я не мог создать генетику, на что и не претендую.

Если полушутя, то ДНК-генеалогия – это применение химических методов для обработки данных, которые получены генетиками. Видите разницу или нет?

Проще говоря, а что такое ДНК? Это дезоксирибонуклеиновая кислота. Кислота, понимаете? Ну, пусть теперь кто-то скажет, что химики кислотами не занимаются и это не их сфера профессиональной деятельности. Курам на смех!

Если серьезно, то важнейшая часть ДНК-генеалогии – это превращение картины мутаций, развернутой во времени, в хронологические показатели. Иначе говоря, во времена, которые прошли с определенных исторических событий и явлений, как, например, древние миграции, образование древних археологических культур, переход мигрантов в другие регионы и на другие континенты, вопросы эволюции человека – там же ведь тоже эволюция проходила во времени.

Здесь огромную роль играют скорости мутаций в Y-хромосоме, точнее, в разных участках хромосомы, а для этого необходимо знать уравнения скоростей реакций, методологии специализированных расчетов.

Это – не генетика, и никакого отношения к генетике не имеет. Это – ДНК-генеалогия. А генетики и в физической химии, и в истории понимают немного. Не их методология. Вот ДНК-генеалогия и вышла на стыки наук. Сейчас это называют «мультидисциплинарным подходом». Это – про нас.

-Спасибо за развернутые ответы. Вопросов осталось еще много, и мы обязательно обратимся к Вам вновь, если Вы не против.

-Конечно, обращайтесь.

Продолжение следует

------------------------------------

Тема: тюркские языки и род (гаплогруппа) R1a

Сергец говорит:

Одним из участников группы “ДНК-генеалогия как историческая наука”, представившимся филологом – сторонником анатолийской гипотезы происхождения индоевропейского языка, была выдвинута версия о том, что индоевропейский язык изначально – это язык носителей гаплогруппы I, а носители R1a и R1b – изначально были тюркоязычными. В качестве одного из обоснований этой версии приводится, например: “…Что касается R1a, также как и R1b то это, по современной терминологии, вероятнее всего “тюрки”. К примеру, если взять киргизов, у которых один из самых высоких процентов R1a, то у них в основе языка ничего индоевропейского нет. А в общеславянском есть тюркские слова, также и влияние в грамматике. Например, даже такие слова, как “верх”, “великий” – тюркского происхождения от ёрге (верх) и уллу, улук (великий). Можно и ещё примеры приводить. А в грамматике, например, такие словообразовательные частицы, встречающиеся в фамилиях и отчествах, как -ич, -ов (-ев), -ин имеют тюркское происхождение“.

На самом деле в сети часто можно встретить мнения об изначальной тюркоязычности носителей рода ариев – гаплогруппы R1a, видимо, сбивает с толку, что у скифов, часть которых, не без оснований, считают тюркоязычными, найдено R1a, как и у ряда современных тюркоязычных народов. Может ли указанная версия иметь под собой основания с точки зрения ДНК-генеалогии?

Ответить

Анатолий А. Клёсов:

Уважаемый «Сергец», этого филолога я знаю уже много лет, и с симпатией относился (и продолжаю относиться) за его стремление вернуть тюркским языкам достойный статус в российском языкознании. Известно, что к тюркологам на протяжении десятков лет в СССР относились с подозрением, многих репрессировали, а впрочем, какие науки не пострадали в те времена? В этом отношении тюркологи ничем особым не выделяются по сравнению с представителями других научных дисциплин, естественных и гуманитарных. Но надо добавить то, что наиболее громкие депортации в Среднюю Азию были именно тюркоязычных народов. И после их возвращения отголоски этих болезненных процессов слышатся и до сих пор. Это, наверное, является причиной (или одной из причин) в отношении статуса тюркских языков в современном языкознании. Еще относительно недавно в Академии наук были суровые разборки в отношении «неоправданного удревнения тюркских языков», и сейчас, как результат этого, тюркские языки рассматриваются только в I тыс. н.э., с заглядыванием до 30-го г. до н.э. Древнейшим тюркским языком считают чувашский, с началом между 30-м г. до н.э. и самим началом эры. Древнейшим тюркским памятником считают Орхонские надписи 7-го века нашей эры (орхоно-енисейская письменность).

Масла в огонь подлило то, что скифские языки считают индоевропейскими, а именно «иранскими», от Алтая и до Балкан. Большинство тюркологов это не принимают, но официальная наука, как водится, их не слушает. Я был свидетелем этой реакции тюркологов на карачаево-балкарской конференции, ощущение полной дискриминации их представлений «официальной тюркологией» там было совершенно очевидно. А официальную тюркологию там представляла официальный тюрколог, чл.-корр. РАН А. Дыбо, которая не говорит ни на одном из тюркских языков, по ее собственному признанию.

Все это порождает, естественно, обратное сопротивление тюркологов, и неизбежные их преувеличения роли тюркских языков в практически всех языках мира. Как многие еврейские филологи (или под них подделывающиеся) считают, что все языки мира произошли от иврита, так и многие тюркские филологи (или под них подделывающиеся) считают, что все языки мира произошли от тюркских языков. Все это основано на созвучиях и похожестях, а поскольку тюркский язык состоит в основном из коротких слов, то можно делать любые их комбинации и подгонять подо что угодно. Один из таких энтузиастов – Ю.Н. Дроздов, и в своей недавно вышедшей книге «Моски, русы и Московское государство» он любые русские слова, географические и исторические термины, имена – все послогово «расшифровывает» как тюрские. Например, Суздаль – как Суз-даль, у обоих слогов есть тюркские эквиваленты, получается «ветвистая речь». То же самое, Муром расшифровывается как Му-ром, «община срубников». Далее Костр-ома («община прижимистых»), Ях-р-ома («община сторонних мужей»), поселок Акатово – ак-ат-ово («род белоконных»), Москва – нет проблем, моск-ова, где есть тюркское слово «оба» – род или племя, а «Моск» – от названия некого мускусного животного. Ки-ев, тоже тюркское слово, Рю-рик, имя Игорь – нет проблем, Иг-орь. Хотите Владимир – пожалуйста, В-оло-димер («почтенный», «крепкий, как железо»). Тоже тюрк.

Огромное количество тюркологов занимаются тем же самым. Это для них – благодатная почва. Только этом, к сожалению, они дискредитируют свою главную задачу – показать высокий статус тюркских языков в языкознании, изучить и доказать его древность, роль в складывании других языков мира, наряду с языками индоевропейскими, семитскими, угорскими, алтайскими и другими (часть из них пересекаются в номенклатуре). Мы уже знаем, что современные мужчины произошли от одних общих предков, которые жили примерно 64 тысячи лет назад, вот тогда, получается, язык был концептуально один. Картина могла быть несколько более сложной, но суть одна. Ясно, что «ностратический язык», который помещают на 14 тысяч лет назад, и близко не мог быть «единым языком» на планете или даже в Евразии. К тому времени потомки тех, кто выжил 64 тыс. лет назад, уже дошли и до Австралии, и до Америки, и разошлись по всей Евразии. Но элементы общих древних языков везде остались, причудливо переплетаясь в результате процессов конвергенций и дивергенций языков. И не только со времен 64 тыс. лет назад, но и значительно более поздних. Так, в семитские языки явно попали арийские элементы, в угорские – арийские, возможно и наоборот. В селения приходили жены со своими языками, учили им детей, пока мужья были на охоте или в военных походах. Поэтому «чистых» языков не бывает.

Я отнюдь не лингвист, но им и не надо быть, чтобы понимать, что носители компактной (поначалу) гаплогруппы R1b, эрбины, имели свой язык, который, конечно, тоже был унаследованным или приобретенным. Или он был унаследован от родительской гаплогруппы R1, или приобретен от носителей других языков, возможных сценариев много. Похоже, что он был унаследован, и являлся древним вариантом прото-тюркских языков, бывших в ходу в Южной Сибири 30-20 тысяч лет назад, и, естественно, раньше и позже этого времени, меняясь в своей лексикостатистической динамике. Названия этим языкам у лингвистов нет, поэтому я ввел название языка «эрбин», чтобы его обозначить. Возможно, лингвисты признают его эквивалентом прото-тюрских языков, возможно, согласятся, что это был предковый язык того, что С. Старостин назвал «дене-кавказским». Этот язык эрбины пронесли по всей Евразии на протяжении как минимум 19 тысяч лет, с периода 22 тысяч лет назад до 3 тысяч лет назад или даже позже. Ясно, что за это время эрбин изменился до неузнаваемости, и сейчас его фрагменты называют языками кетским, бурушаски, тибетскими, эламским, шумерским, северо-кавказскими, иберским, баскским и так далее. На нем, видимо, говорили скифы и сарматы гаплогруппы R1b, и они принесли эти языки на Кавказ, а 4000 лет до них те же языки, но в более ранней и почти неузнаваемой форме, принесли потомки ямной культуры. 5000 лет назад эрбины принесли его на Пиренеи, и он стал языком басков и языком ранней культуры колоколовидных кубков.

О языке носителей гаплогруппы R1a мы знаем только то, что 9-10 тысяч лет назад они проходили по Анатолии, и не только проходили, а жили там. И то мы не то чтобы знаем, но это, на мой взгляд, наименее противоречивая гипотеза. Далее они прошли в Европу, примерно 5500 лет назад носители R1a, уже R1a-Z645, разошлись на ветви, и одна ветвь (с подветвями, которые лингвисты называют иранской и индоарийской) ушла на юг, юго-восток и восток, на Южный Урал, в БМАК и в Зауралье, а другая осталась на Русской равнине, в составе шнуровой и фатьяновской культуры. Это было в то же самое время, когда по данным археологов (и лингвистов, хотя последние приближают датировку на 500 лет) арии разошлись на иранскую и индоарийскую ветви примерно 4500 лет назад. Это совпадает и временами культуры шнуровой керамики, той же R1a, и через 200 лет начинается, по оценкам археологов, фатьяновская культура. Таким образом, как шнуровики, так и фатьяновцы, определенно говорили на диалектах арийского языка. Никаких причин полагать, что они говорили на тюркских языках, нет.

Как видите, здесь вообще не затрагивается тот вариант, что арии якобы переняли ИЕ языки в Европе у кого бы то ни было. То, что арии принесли в Индию, Иран, Митанни, Малую Азию ИЕ языки – это факт. То, что носители R1a говорили на пра-ИЕ в Анатолии или на Балканах (другая гипотеза) – это гипотезы, которые разделяют многие лингвисты. Для того, чтобы R1a переняли у кого-то ИЕ языки в Европе, для этого просто нет ни места, ни оснований. Это просто «лишняя сущность», и я просто не понимаю, зачем ее вводить, с какой целью, и где для этого хоть какие данные? В чем потребность-то? Тем более, что конкретизировать, что это была гаплогруппа I. Почему не G2a, не J, не F, не Н, откуда такое желание строить свои представления на пустом месте, и столь некритично?

Соображения про киргизов, что в их языке «нет ничего индоевропейского»… Опять примитивное представление. Я знаю лично много потомков североамериканских индейцев, и в их языке нет ничего от индейских языков. Пушкин тоже по-эфиопски вряд ли говорил. Нужно вообще всего пара поколений в другой среде, и корреляция между гаплогруппой и языком полностью потеряется, а у Пушкина – между языком предков-эфиопов и языком Арины Родионовны. А переехал бы в Эфиопию, через пару поколений у его детей исчез бы ИЕ язык.

Тот же лингвист не так давно объявлял, что славяне от тюрок произошли, и что R1a у них имеет тюркское происхождение. Он просто не знал, что у тюрок в подавляющем большинстве случаев R1a-Z93, а у славян – R1a-Z280 и R1a-M458, плюс гаплогруппа I2a, и некоторая доля N1c1

Невоенный анализ-57. Десять поляков вышли погулять. 27 марта 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...

Зеленский перешёл границы разумного: Паника американцев теперь стала абсолютно ясна
  • ATRcons
  • Вчера 20:03
  • В топе

Теракт в концертном зале "Крокус Сити Холл" расставил по местам всех игроков на политической арене вокруг России. И это связано с реакцией стран на инцидент, унесший жизни почти 150 чело...

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Обсудить
  • Очень познавательно, спасибо! :thumbsup:
  • Спасибо! Представляю как ненавидят его представители норманистов - возразить этим убогим по сути нечем
  • Про Москву. Сначала это был Китай-город. Он сохранился? Такой же есть и во Владимире, потому что строил Один и Тот же Архитектор. На гербе Москвы Он тоже есть- убивает копьем змея- всеслава полоцкого, как и обещал в Своем Слове о полку Игореве и Откровении, которое Он написал за 3 месяца до Слова о полку...
  • бедолаги татары заколебались скрести русских, чтобы найти татарина...нет никакой ложки...
  • Сейчас прибегут "евро норманисты" камасы екселенцы, чтобы закидать Клесова какшками клейна.