Знаменитое письмо 500. То самое.

0 2468

«Письмо 5000» — открытое обращение с подписями 5000 человек к Генеральному прокурору России в 2005 году с резкой критикой поведения ряда евреев и еврейских сообществ, а также ряда иудейских деятелей и организаций, и, в частности, просьбой провести расследование на предмет нарушения книгой «Кицур Шульхан Арух» (включая как издание русского перевода, так и изучение в религиозных школах её полного текста) статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Письмо вызвало широкий резонанс и дискуссию в печати.

------------------------

ОБРАЩЕНИЕ

к Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову

в связи с усилившимся применением к русским патриотам

ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» по отношению к евреям

Генеральная прокуратура РФ

Устинову В. В.

Уважаемый господин Генеральный прокурор!

Обратиться к Вам с данным заявлением нас побуждает очень неблагоприятное положение в нашей стране, имеющее признаки маскируемого геноцида по отношению к русскому народу и его традиционной культуре. Конкретная юридическая часть Обращения, предлагаемая к исполнению, изложена в его последних абзацах (пп. 1-4). Но поскольку вопрос, затрагиваемый нами, очень сильно табуирован, мы считаем необходимым не ограничиваться сухими, чисто юридическими формулировками, а предварить их разъяснительным описанием сути данного вопроса и показать оправданные причины нашей обеспокоенности.

18 декабря 2003 года президент РФ В.В. Путин во время телевизионного общения с народом привёл такие цифры, иллюстрирующие государственную «борьбу с экстремизмом»: в 1999 году по ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» было осуждено четыре человека, в 2000 году – десять, а в 2003 году «возбуждено более 60, дел двадцать доведено до суда. И примерно 17-20 вынесено обвинительных приговоров» (В. Путин: разговор с Россией 18 декабря 2003 года. М., 2003. С. 53). У нас есть основания полагать, что заданная тенденция продолжилась и в дальнейшем.

Подавляющее большинство этих дел инициируется еврейскими деятелями или организациями, обвиняющими своих ответчиков в «антисемитизме». А подавляющее большинство обвиняемых и осуждённых относит себя к русским патриотам. Ныне в их числе оказался известный независимый политик и публицист, бывший глава Госкомпечати Б. С. Миронов.

Мы признаём, что высказывания русских патриотов в адрес еврейства нередко носят резко отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной дискуссии, что судом трактуется как экстремизм. Однако на отмеченных выше судебных процессах ни разу не рассматривалась причина такой резкости и первоисточника экстремизма в данном межнациональном конфликте.

Ведь главный вопрос, который надлежит выяснить следствию и суду: соответствуют ли истине или нет резко отрицательные оценки еврейства русскими патриотами по сути, на которую направлено отрицание? Если не соответствуют – тогда речь может идти об унижении евреев и о возбуждении религиозной и национальной розни. Если соответствуют – то подобные оценки оправданны и, независимо от их эмоциональности, они не могут квалифицироваться как унизительные, возбуждающие рознь и т.п. (Например, назвать порядочного человека преступником – унизительно для него; но назвать преступником уличённого преступника – это правдивая констатация факта.)

Кроме того, поскольку в данном межнациональном конфликте присутствуют две стороны (обвиняющая и обвиняемая), следует выяснить: какая из сторон начала данный конфликт первой и ответственна за него, и не являются ли действия обвиняемых самообороной от агрессивных действий обвиняющей стороны?

Смеем Вас заверить, господин Генеральный прокурор, что по этим вопросам во всём мире существует большое количество общепризнанных фактов и источников, на основании которых можно сделать бесспорный вывод: отрицательные оценки русскими патриотами типичных для еврейства действий против неевреев соответствуют истине, причём эти действия не случайны, а предписаны в талмудическом иудаизме и практикуются два тысячелетия. Таким образом, инкриминируемые патриотам высказывания и публикации против евреев в большинстве случаев являются самообороной, которая бывает не всегда стилистически правильна, но оправдана по сути.

В подтверждение обращаем Ваше внимание на официально изданную в Москве Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР) книгу

«Кицур Шульхан Арух»,

напечатанную уже не одним тиражом. Это сокращённое издание иудейского свода законов «Шулхан арух», составленного несколько столетий назад на основе «Талмуда» и обязательного к исполнению по сей день. Во вступлении к книге в изданиях 1999 и 2001 гг. глава исполкома КЕРООР раввин Зиновий Коган делает откровенное признание (курсив наш):

«Редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания..., помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть \"Кицур Шульхан Арух\" в идеально полном объёме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в оригинале».

То есть, один из лидеров российского еврейства признаёт оскорбительными для нееврейского населения России некоторые положения данного иудейского кодекса поведения, но считает возможным приглашать своих соплеменников для изучения этих оскорблений в ешивах – еврейских школах, финансируемых с привлечением средств из государственного и местных бюджетов. Впрочем, даже в данном отцензурированном издании мы находим следующие положения:

– В «Законах об идолопоклонстве» говорится, что «фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию» – то есть христианство причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам («акумам») подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием) прежде всего православных христиан (с. 389).

– Предписание при виде «идолопоклонского дома» (то есть храма) произносить ему проклятие: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!». Мало того, далее предлагается такой вариант этого предписания: «некоторые полагают, что речь идёт о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве» (сс. 389-390).

– Приравнивание нееврея к экскрементам (сс. 47 и 48).

– Запрещение обучать неевреев ремеслу (с. 390).

– «Еврейке не следует помогать нееврейке при родах», кроме как в случае, «чтобы не вызывать вражды к нам... но только за плату» (с. 390).

– «Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца» (с. 405).

– При денежных расчётах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой» (с. 406).

– «Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идёт ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество» (с. 408) – настоятельно просим заметить: это касается предписанного евреям поведения на следствии и суде.

– Разумеется, в числе 13 главных принципов иудаизма требуется ожидание еврейского всемирного правителя, который поставит евреев господствовать над прочими народами мира: «Безоговорочно верю в приход Машиаха, и, хотя он задерживается, я всё же каждый день буду ждать его» (с. 485). – В учении Православной Церкви этот ожидаемый правитель мира отождествляется с антихристом, о котором предупреждали Иисус Христос (Ин. 5:43), апостол Павел (2 Фес. 2:8), святые отцы Церкви. Это важная и неотъемлемая часть православного учения о завершении истории.

Во вступлении к этой книге глава исполкома КЕРООР Коган пишет, что «Талмуд – непревзойденный памятник еврейского гения», а данная выжимка его морали, \"Кицур Шульхан Арух\" – «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени... Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего».

А главный раввин России А. Шаевич отмечает в предисловии: «Интерес к этой книге превзошёл самые смелые наши ожидания. Громадное количество благодарственных откликов от самых разных людей на протяжении всего этого времени приходит в наш адрес. Ещё большее количество писем содержит настоятельные просьбы помочь в приобретении этого издания».

Таким образом, это не исторический памятник, а руководство к действию.

Мы полагаем, что уже на основании одного этого официального еврейского издания правоохранительные органы должны были бы согласно ст. 282 УК РФ пресечь распространение религии, возбуждающей у еврейства ненависть к прочему «населению России». Тем более, если заглянуть в «идеально полный объем непревзойденного памятника иудейской морали» – «Шулхан аруха», изучаемого в ешивах.

Воспользуемся его переводами из иудейского амстердамского издания, сделанными судебным экспертом, учёным-гебраистом доктором К. Эккером для судебного процесса в Германии в 1883 г. (Dr. K. Ecker. Der “Judenspiegel” im Lichte der Wahrheit, – eine wissentschaftliche Untersuchung. Paderborn. 1884; русский перевод: д-р К. Эккер. \"Еврейское зерцало\" в свете истины. Научное исследование. М., 1906). Этот суд евреи возбудили в связи с тем, что один из их соплеменников (Юстус-Бриман), перешедший в христианство, опубликовал античеловечные законы «Шулхан аруха» и Талмуда, но суд оправдал публикатора, найдя перевод соответствующим первоисточнику. Д-р Эккер лишь исправил мелкие неточности – исправленный им текст приведём ниже в характерных отрывках с указанием точных еврейских источников (основываясь на доверии к квалификации немецкого эксперта-гебраиста и немецкого суда).

– «Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины» (Тосефта -- дополнение к талмуду Кетубот, 3 б). «Ради [умерших] слуг и служанок... не говорят слов утешения оставшимся после них, а надо сказать ему [еврею-хозяину]: “Да возместит тебе Бог твой убыток”, совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осёл» (Иоре де’а 377-1).

– «Запрещается спасать их [неевреев-акумов], когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить... Дозволено испытывать на акуме лекарство, – полезно ли оно?» (Иоре де’а 158-1).

– «Деньги акумов суть как бы добро бесхозное и каждый, кто пришёл первым, завладеет им». «По отношению к акуму не существует обмана» (Хошен га-мишпат 156-5, Хага; 227-26; 348-2, Хага).

– «Когда еврей обокрал акума и его [еврея] принуждают к присяге..., тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней» (Иоре де’а 329-1, Хага). – Внимание: это вновь касается поведения иудеев во время следствия и суда!

– «Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света». «В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности» (Хошен га-мишпат 388-15 и -16).

– «Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос [могущий принести убыток «либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного»]... и каждый, кто первый убьёт, приобретает заслугу» (Хошен га-мишпат 388-10).

– «Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких – доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это совершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить её, говоря: \"Вот у меня забота, – надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу её обратно\" и т.п.» (Хошен га-мишпат 425-5).

Все эти тексты, идентичность которых уже доказана (что важно!) в немецком суде, подтверждаются и группой современных молодых раввинов и «семинаристов»-ешиботников, выступающих против данной расистской морали. Например израильским писателем И. Шамиром в журнале «Наш современник» (2004, № 11) опубликованы следующие действующие предписания, против которых протестуют эти совестливые евреи, в том числе на сайте и ЗДЕСЬ (по-английски):

– «Евреи – полноценные, совершенные существа; неевреи, со своей стороны, хотя и люди, однако неполноценные и несовершенные. Различие между евреями и другими народами подобно различию между душой и телом или между людьми и животными... Различие между душой еврея и душой нееврея больше, глубже и значительнее, чем различие между душой животного и человеческой душой».

– «Запрещение ненавидеть (другого человека) относится исключительно к евреям... Еврейский закон разрешает мстительность и злопамятность по отношению к нееврею... Еврей не должен скорбеть... даже по своим ближайшим родственникам-неевреям».

– «Всякий идолопоклонник (как еврей, так и нееврей) должен быть приговорен к смертной казни... когда не существует соответствующего полномочного суда, всякий еврей имеет право и даже обязан убить еврея, бесспорно являющегося идолопоклонником... Относительно христианства существуют разногласия между авторитетами, однако подавляющее большинство их также считает христианство идолопоклонством».

Ко всему этому можно добавить и слова из молитвы Шефох, в которой евреи накануне своей пасхи призывают своего «бога» «истребить из поднебесной» все прочие народы.

Мы очень ценим тот факт, что в неприятии этого иудейского человеконенавистничества с нами вполне единомысленны наиболее честные представители еврейского народа, такие граждане Израиля, как Исраэль Шахак из Иерусалимского университета и Исраэль Шамир, осуждающие мораль «Шулхан аруха» и в талмудической теории, и в государственной практике еврейских властей по отношению к палестинцам (см. также публикации И. Шамира в журнале «Наш современник», 2003, № 10).

Следует отметить, что даже приведенные выше убийственные предписания – это по сей день не только теория, но и практика. Так, бывший председатель харьковской еврейской общины Э. Ходос опубликовал доказательства («Топор над православием, или Кто убил отца Меня». Харьков, 1999) с обвинением членов еврейского движения Хабад в убийстве в 1990 г. священника-еврея о. Александра Меня (который «совершал богослужение акумов» и мечтал о создании «еврейской православной церкви», что считается уголовным преступлением по законам государства Израиль), но этими показаниями власти РФ не заинтересовались. Преступников положено искать только в среде «русских антисемитов».

Для носителей морали «Шулхан аруха» неудивительно и то, что множество антиеврейских акций во всем мире постоянно устраиваются самими евреями с провокационной целью, – чтобы дать повод для применения карательных мер против патриотов. В России наиболее известно дело Норинского, который в 1988 г. рассылал угрозы евреям от имени организации «Память», чтобы побудить власти к репрессиям против нее; этому помог его соплеменник главный редактор журнала «Знамя» Г. Бакланов, опубликовавший листовку полумиллионным тиражом, – лишь после этого провокация была раскрыта («Знамя» № 10, 1988; «Правда», 19.11.88; «Комсомольская правда», 24.11.88; «Огонек» № 9, 1989). Из недавних случаев можно упомянуть странную серию актов вандализма в 1998-1999 гг.: 13 мая 1998 г. в Москве произошёл ночной взрыв синагоги в Марьиной роще (повреждена стена), в тот же день неподалеку от синагоги в Отрадном «подложена горящая канистра с бензином», а в Иркутске «осквернено еврейское кладбище» – разумеется, шум в мировых СМИ был громкий и всё бездоказательно приписали неким «русским нацистам» («Независимая газета», 15.5.98). Но когда вскоре после этого, в 1999 году, была разгромлена синагога в Биробиджане и судом было установлено, что сами же евреи наняли человека для этого («Радонеж», 1999, № 15-16), – демократические СМИ это замолчали.

На основании процитированных правил и практики еврейского поведения нетрудно понять, почему постоянным спутником еврейства во всех народах был пресловутый «антисемитизм», – то есть неприятие данной иудейской морали. Именно поэтому евреи не имели равноправия в христианских государствах и добились его лишь в результате буржуазных революций путём свержения традиционной власти. Так же и в Российской империи евреи, после безуспешных попыток царского правительства сделать их «такими как все», лишились в XIX в. равноправия: не потому, что были евреями по крови (империя была многонациональной); не потому, что были нехристианами (таковыми были и мусульмане, буддисты и пр.); а потому, что еврейская религия – антихристианская и человеконенавистническая, доходящая до ритуальных убийств в среде своих особо рьяных приверженцев. Многие случаи этого ритуального экстремизма тоже были доказаны в суде (см., например, исследование, проведенное в дореволюционном министерстве внутренних дел: В.И. Даль. «Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», СПб., 1844).

Духовную причину этого человеконенавистничества разъясняет Евангелие словами Христа о еврейских духовных вождях, отказавшихся от Бога Отца и потому отвергнувших и распявших Сына Божия: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала» (Ин. 8:19,44). Это общепринятое в Православии объяснение иудейской агрессивности как формы сатанизма. Его высказывали известные философы-интеллигенты, которых невозможно заподозрить в антисемитизме. Например, А. Ф. Лосев («Источник». М., 1996, № 4. С. 117-122), о. Павел Флоренский (см. в книге: В. В. Розанов. «Сахарна», М., издательство «Республика», 1998, с. 360) и о. Сергий Булгаков: отвергнувшее Христа еврейство стало «лабораторией всяких духовных пороков, отравляющих мир и в особенности христианское человечество» («Вестник РХД». Париж. 1973, № 108-110, с. 72). Даже иудео-христианин о. Александр Мень, боровшийся против «антисемитизма», утверждал, что еврей, отвергающий христианство, «предает себя и легко оказывается во власти тёмных сил» (журнал «Евреи в СССР», 1975, № 11).

Это, к сожалению, и произошло с большей частью еврейского народа (в отличие от его малой части, принявшей христианство). Но он в своей массе этого не хочет осознать и считает, что такая констатация истины Христом и вслед за Ним православными христианами является «оскорбительной» для евреев. Еврейские истцы часто направляют свое обвинение в «антисемитизме» против этой существенной части самого православного вероучения, требуя его фактического запрета (как в случае с учебником «Основ православной культуры»).

Однако мы не можем согласиться с запретом на православное знание о смысле истории как борьбы сил добра (на стороне Церкви) и сил зла (на стороне противоположной религии, готовящей царство антихриста).

Следуя заветам православных Отцов Церкви, мы не можем следовать и насаждаемому ложному пониманию терпимости как смирению перед грехом, злом, ложью и в данном случае богоборчеством. Христианин должен именно из уважения образа Божия, заложенного в каждом человеке, и ради спасения его души откровенно указывать евреям на их опасное уклонение от истины. В этом с христианской точки зрения заключается проявление подлинной любви к людям, ибо только обращение в истинную христианскую веру может спасти еврея. «Толерантное» же потакание ересям и сатанизму лишь способствует их духовной гибели. А под их натиском – и многих их жертв.

Следует сразу ответить и на возможное возражение, что русские патриоты, обвиняющие евреев, не всегда проводят различие между религиозными и нерелигиозными евреями, тогда как большинство из них не считают себя верующими иудеями и не изучают «Шулхан арух». Однако многие поколения обособленной жизни еврейства среди других народов (в этом был смысл еврейского кагала как «государства в государстве» - см. книги еврейских авторов: «Антисемитизм в древнем мире» С. Лурье и «Книгу кагала» Я. Брафмана) привели к тому, что мораль «Шулхан аруха» стала частью еврейского национального самосознания даже в его секулярном виде. Такой вывод сделала известная еврейская писательница-социолог Х. Арендт:

«Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм... Представление об избранности евреев превратилось... в представление, что евреи будто бы соль земли. С этого момента старая религиозная концепция избранности перестаёт быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства» («Антисемитизм» // «Синтаксис». Париж, № 26, 1989).

Этот «реальный еврейский шовинизм» и бесцеремонность в духе \"Шулхан аруха\" наглядно проявились как во время страшного геноцида над русским православным народом в 1920–1930-е годы (после чего евреям надо быть особенно сдержанными в обвинениях против русских патриотов), так и в ходе разрушения СССР и посткоммунистических реформ в нашей стране, что выразилось и в незаконном присвоении государственной собственности как \"бесхозной\", и в составе нового правящего слоя: «в правительстве полно евреев», – гордится раввин А. Шаевич («НГ-Фигуры и лица», 1998, № 16). Таким образом, их соответствующее влияние на жизнь страны оказалось совершенно непропорционально их численности (0,16 % по данным последней переписи) в ущерб интересам всех прочих народов страны и особенно державообразующего русского народа.

Известный еврейский публицист Л. Радзиховский называет это «демократически-капиталистической революцией... Еврейская и околоеврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции». Поэтому «евреи имеют больший удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны». Это Радзиховский называет «еврейским счастьем», так названа и его статья (\"Новое русское слово\", 17.1.96).

Сами еврейские олигархи откровенно рассказали по израильскому телевидению (2-я программа, 3.10.96) об истоках своего «счастья» в совершённой ими революции (курсив наш):

и далее

«Степень коррупции в России полностью соответствует степени преобразований в России. Я не думаю, что в руках чиновников Израиля... есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки, сотни миллионов и миллиардов... это было – ничье, это было – государства, это было всех! Так вот, чиновник имел возможность одной росписью определить: тебе это принадлежит или другому... Хороший бой, который привёл к результату, который мы сегодня имеем» (Березовский). «Таких доходов и таких прибылей, которые можно было заработать в России, нельзя было заработать нигде... Большая часть капитала там, 50 процентов, принадлежат еврейскому бизнесу» (Малкин, ныне член президиума Российского еврейского конгресса). Гусинский, первый председатель Российского еврейского конгресса (РЕК), в той передаче назвал в числе причин еврейской удачливости – «жесткость», «меньше правил, больше правила силы, больше правила агрессии».

-------------------------


15 декабря 2004 года Михаил Назаров на сайте russia-talk.com опубликовал «Обращение к Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову в связи с усилившимся применением к русским патриотам ст. 282 УК РФ о „разжигании национальной розни“ по отношению к евреям». Составители письма попросили прокуратуру выяснить первоисточник того, что они называют «русско-еврейским конфликтом», утверждая, что русские патриоты лишь иногда чрезмерно эмоционально защищаются от «агрессивной иудейской морали», выраженной в кодексе «Шульхан Арух». В письме были приведены такие примеры из сокращённого издания этого кодекса «Кицур Шульхан Арух», изданного в Москве Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР), предписывающего следовать этому кодексу в наши дни. В обращении содержалась просьба «проверить изложенные выше вопиющие факты и, если они подтвердятся, … возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений, как экстремистских».

Причиной написания обращения в Прокуратуру стали участившиеся случаи возбуждения уголовных дел по этой статье (в связи с антисемитизмом) против публицистов и общественных деятелей, называющих себя русскими патриотами, полемизирующими в резкой форме с представителями иудаизма.

13 января 2005 года первая версия обращения — под названием «Письмо 500» (по количеству подписавших) — была подана в Генпрокуратуру 20 подписавшимися под ним депутатами Государственной думы.

24 января информация о письме попала в прессу.

25 января запрос был отозван депутатами по требованию руководителей этих фракций из-за резкой реакции СМИ, обвинивших депутатов в антисемитизме. По теме письма были проведены две дискуссии на федеральных телеканалах (программы «К барьеру!» и «Времена»). Депутат Александр Чуев заявил, что его подпись поставлена обманно и он не имеет никакого отношения к данному письму .

Тем не менее, резонанс в СМИ вокруг письма привёл к тому, что его составитель Михаил Назаров стал получать подписи от людей, желавших всё же направить это заявление в Генпрокуратуру от имени группы православных. Так возникло «Письмо 5000», которое было приурочено к празднику Торжество Православия и подано в Генпрокуратуру 21 марта 2005 года. В этом обращении изначальное требование «…возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений, как экстремистских» было смягчено до «возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных объединений, основанных на морали „Шульхан Аруха“, как экстремистских». Однако по утверждению его составителя — Назарова — целью этого обращения был не запрет религиозных объединений, а необходимость дать аргументы обвиняемым в антисемитизме.

Реакция в СМИ - еврейский отпор

В большинстве российских и зарубежных СМИ подача обращения «Письма 5000» представлена как антисемитская акция. Однако ни одно центральное СМИ не опубликовало самого текста письма. Выдвигались самые разные версии происхождения письма как «провокации» ЦРУ или ФСБ, «направленной против президента Путина». На сайте издательства «Русская Идея», главным редактором которого является инициатор письма Михаил Назаров, собрана подборка самых разнообразных оценок этого письма.

Журналист газеты «Новые Известия» Шаген Оганджанян написал:

После того как в антисемитизме депутатов обвинили практически все, и даже Владимир Путин, находившийся на мероприятиях по случаю 60-й годовщины освобождения Освенцима, сказал, что Россия будет бороться с антисемитизмом, депутаты-подписанты предпочли не педалировать эту тему. Письмо было отозвано даже до знаковых слов президента страны.

Газета «Известия», комментируя решение прокуратуры Санкт-Петербурга по искам, связанным с данным письмом, написала: «Скандально известное письмо в Генеральную прокуратуру России с призывом запретить деятельность еврейских организаций нельзя считать антисемитским. К такому выводу пришла прокуратура Санкт-Петербурга». Текст документов прокуратуры в материале «Известий» не приводится. «Известиям» удалось выяснить, что прокуратура привлекала к работе по этому делу экспертов по межнациональным отношениям. Одна из них — старший научный сотрудник Музея этнографии и антропологии Российской академии наук Валентина Узунова подтвердила «Известиям», что усматривает в публикациях газет «Русь православная» и «За русское дело» признаки разжигания межнациональной розни. Сообщить какие-либо подробности Валентина Узунова не смогла, так как, по её словам, «дело ещё не закончено» и она не имеет права давать по нему информацию. По словам Узуновой, прокуратура усмотрела в публикациях признаки преступления, предусмотренного ст. 282 Уголовного кодекса, в той мере, в какой она объявила газете предупреждение.

Ряд источников, в частности Сибирский региональный информационный центр Бабр.ру, Новая газета и координатор фракции КПРФ в Государственной думе С. Решульский, расценили решение прокуратуры как признание отсутствия в письме антисемитизма, а Людмила Алексеева — как получение антисемитизмом законного статуса. При этом в самом решении прокуратуры ни о присутствии, ни об отсутствии антисемитизма в письме ничего не сказано.

СМИ в других странах также обратили внимание на это событие.(переполшились)

Немецкое издание «Netzeitung» приводит оценку депутата израильского парламента от леволиберальной партии Демократический выбор Романа Бронфмана, согласно которой данное расследование является реакцией на очень быстрое укрепление еврейской общины в России, а также на большое влияние главного раввина Берла Лазара и активность движения 'Хабад'. Бронфман считает, что «многие русские не могут, видимо, смириться с тем плюрализмом, который установился в последнее время». Он говорит, что подобно христианским или исламским, еврейские религиозные тексты содержат некоторые расистские понятия, но этим должны заниматься теологи, а не полицейские. Все это вместе взятое, по его оценке, можно оценить как возврат в России антисемитизма. Но, в то же время, «несмотря на вызывающее тревогу начатое расследование, в целом антисемитизм в России не усиливается, как об этом сообщают некоторые СМИ». Само же издание увидело в этих событиях сходство со «сталинскими временами», корреспондент газеты сравнивает письмо с известной антисемитской фальшивкой — Протоколами сионских мудрецов. :)

Израильская газета «Haaretz» пишет, что «несомненно, иудаистское законы, особенно те, что содержатся в Талмуде, проводят различие между евреями и неевреями.

С особой силой этот контраст проявляется в 'Мишне Торе'. Каббалистические труды содержат ещё более радикальные утверждения о различиях между иудаистами и 'гоями'». Что же касается 'Шульхан Арух', то в нём, пишет газета, «как считается, почти не содержится комментариев и установлений подобного рода». Приводя оценку профессора Израэля Якова Ювала, что решение прокуратуры исследовать 'Кицур Шульхан Арух' возвращает нас «в 13 век», со времён которого «толкователи-евреи старались сгладить острие иудаистских правовых норм, направленных против неевреев», издание подводит свой итог: «в любом случае обсуждение иудаистского права следует оставить самим евреям, и российская прокуратура здесь абсолютно ни при чём» .

В ряде публикаций упомянуто расследование прокуратуры, но не приводится текст решения прокуратуры.

Издание «The New York Sun» в резких выражениях критиковало генпрокурора Устинова и пятьсот подписантов письма, а также высказало претензии к правительству РФ, «которое не предприняло срочных мер по снятию Устинова с должности». Baltimore Sun пишет о массовом антисемитизме в России и российской политике.

С критикой выступили ряд изданий Великобритании. Журнал The Economist сравнил текст письма с «образцом антисемитской пропаганды» — Протоколами сионских мудрецов. Би-би-си и The Daily Telegraph связывают письмо с политикой государственного антисемитизма в России

Визг Сиона

Как сообщала Газета.ру, «своё осуждение официально выразил думский комитет по религиозным и общественным организациям».

По сведениям газеты Гаарец, решение о прекращении проверки и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) было принято по итогам встречи израильского заместителя премьер-министра Эхуда Ольмерта, находившегося с официальным визитом в Москве, с премьер-министром России Михаилом Фрадковым (еврей).

Газета «Коммерсант» 29 июня 2005 года резюмировала: «Израиль решил еврейский вопрос в России… Вопрос об антисемитизме в России неожиданно стал главным на переговорах вице-премьера с господином Фрадковым. По рассказам источника Ъ в израильской делегации, Михаил Фрадков ответил визитеру общими фразами. Он сказал, что руководители России, в том числе и президент Владимир Путин, неоднократно осуждали антисемитизм, и напомнил о совместной декларации, принятой в ходе недавнего визита президента РФ в Израиль. Такой ответ не удовлетворил израильского вице-премьера, который заявил, что Израиль ждёт от России конкретных шагов и ясной оценки действий московской прокуратуры. Ответ последовал незамедлительно. Вчера прокуратура Москвы объявила о том, что как в отношении издателей книги „Шульхан Арух“, так и в отношении авторов обращения в Генпрокуратуру уголовные дела возбуждаться не будут».

Поскольку обсуждение Письма 5000 приняло международный размах, президент РФ Владимир Путин был вынужден коснуться Письма 5000 в интервью Первому каналу израильского телевидения 20 апреля 2005 года. Ему был задан вопрос израильской журналистки о Письме 5000, в котором, по словам журналистки, «призывалось убрать иудаизм из политической, правовой системы». Президент ответил: «Они не призывали убрать иудаизм из политической системы. Нет, там были другие посылы со ссылками на некоторые источники иудаизма. Могу Вам сказать, что иудаизм наравне с исламом, с православием относится к так называемым традиционным российским религиям (оказывается о как!), которые отнесены законом к традиционным российским религиям, и в этом качестве защищены законом. Что касается письма, о котором Вы упомянули, то я в принципе уже на это ответил. Я хочу сказать, что всегда нужно реагировать на проявления подобного рода адекватным способом, очень тонко, своевременно, но, знаете, по известному врачебному принципу „не навреди“. Если Вы следили за событиями в общественной жизни в России после этого письма, то не могли не заметить, что реакция общественности на это была»


-------------------------

“Еврейство поставило всему миру альтернативу — за или против Христа — и мир разделился на два лагеря, ожесточенно враждующих друг с другом и даже до наших дней не разрешивших этой проблемы. История всего мира была, есть и будет историей этой борьбы и Второе Пришествие Христа Спасителя застанет эту борьбу в той стадии, когда уже не будет сомнений в победе еврейства, ибо к тому времени сила сопротивления христианства будет окончательно сломлена и не останется веры на земле. Отдалить этот момент еще в наших силах, но для этого мы должны во всей глубине изучить еврейский вопрос и должны уметь различать в природе христианства элементы, запрещающие ненависть к ближнему от элементов, обязывающих к борьбе с хулителями Христа и гонителями Церкви. Мы должны стряхнуть с себя тот религиозный индифферентизм, который открыл еврейству так много широких возможностей и позволил ему под видом социальных и философских теорий искоренить евангельский идеал, смысл и идею нашей жизни”

кн. Жевахов

Хорошее стихотворение

Не только с чувством, но и программатическое:

Д. Маркиш

еврейский пает

Я говорю о нас, сынах Синая,

О нас, чей взгляд иным теплом согрет.

Пусть русский люд ведёт тропа иная,

До их славянских дел нам дела нет.

Мы ели хлеб их, но платили кровью.

Счета сохранены, но не подведены.

Мы отомстим цветами в изголовье

Их северной страны.

Когда сотрётся лаковая проба,

Когда заглохнет красных криков гул,

Мы встанем у берёзового гроба

В почётный караул.

-----------------------

Кое - что из русской истории

(2) 13 декабря 1742 года императрица Елизавета Петровна издала указ, в котором повелевала:

«…Из всей нашей империи, из городов, сел и деревень всех мужеского и женского пола жидов, какого бы кто звания и достоинства ни был, со всем их имением, немедленно выслать за границу и впредь их ни под каким видом в нашу Империю ни для чего не впускать, разве кто из них захочет быть в христианской вере греческого исповедания».

В 1743 году в ответ на приказ царицы Генеральная войсковая канцелярия Малороссии и Лифляндская губернская канцелярия предъявили ходатайство о разрешении временного въезда купцам-евреям, где указывалась колоссальная выгода для государственной казны от развития торговли, в которой евреи, как известно, всегда преуспевали. Однако Елизавета наложила на ходатайство резолюцию: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли».


 «Эй, мы ЕСТЬ богоизбранный народ. Просто большинство евреев не любят в этом признаваться, но наш Бог — Люцифер (дьявол).»

Раввин Абрахам Финкельштейн




правила св. Апостол

62. Если кто из клира, устрашась человека, иудея, или эллина, или еретика, отречется от имени Христова: да будет отвержен от церкви.

65. Если кто из клира или мирянин в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться: да будет и от чина священного извергнут, и отлучен от общения церковного.

70. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из списка клира, постится с иудеями, или празднует с ними, или принимает от них дары праздников их, как то: опресноки или нечто подобное: да будет извержен. Если же мирянин, да будет отлучен.

11 правило 6-го Вселенского Собора гласит

Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.




Конашенок попытался улететь в Армению, но был задержан в аэропорту Пулково, а позже, заикаясь от страха, записал видео, где принёс свои «глубочайшие извинения»

Сегодня и вчера стримеры наперебой извиняются за свои слова в прямом эфире, сказанные сразу после теракта. Одна женщина из Липецкой области в эфире говорила, что в Москве убили всего 113 человек, а на...

«Крокус-покус» Агаларовых: здание в кадастре не числится, а работали дети и самозанятые

Многие наверняка обратили внимание на школьников, выводивших людей из «Крокус Холла» в ходе теракта 22 марта. Они прославились на всю страну и получили уже немало наград. Правда, юридич...

Россия против Запада: гонка на выживание

Я всегда говорил и буду говорить, что силовые методы во внутренней и внешней политике — последний довод. Не невозможный, не запрещённый, не аморальный, а именно последний.Моральные оцен...