Итак, конфликт в Белоруссии

Мнение честного политика:

"Исходно в нем есть совершенно явные две стороны — антиподы. Те, чей социально-экономический курс, проводившийся последовательно на протяжении четверти века, мы поддерживаем — президент Лукашенко и его команда. И те, чьи предложения и намерения, по сути, как мы их понимаем, ориентированные на интересы российских и западных олигархов, с нашей точки зрения, пагубны.

Но беда в том, что это — лишь две исходные позиции, а далее — борьба за «центр», за массы, за большинство. Есть две стороны, одна из которых, с нашей точки зрения, права исходно. Но, к сожалению, эта исходная правота не делает эту сторону абсолютно и однозначно правой во всем нынешнем конфликте — в том виде, как конфликт развивался, какие методы сторонами использовались и к чему конфликт на данном этапе привел.

Важно трезво отдавать себе отчет в том, что столь массовый народный протест в Белоруссии вызван не только заявлением о победе действующего президента на выборах, но и тем, как проходили выборы. В частности, тем, как снимались с выборов неугодные, пусть даже и сколь угодно несимпатичные нам кандидаты. Пусть даже и впрямь виновные в каких-либо преступлениях, но почему возбуждение дел и аресты прошли именно тогда, когда кандидаты бросили вызов действующему президенту?

Хочешь того или нет, но люди в этом обоснованно усматривают элемент нечестной игры со стороны властей, особенно люди молодые, в той или иной степени ориентированные на «игру по правилам».

Скажете, арестованные оппоненты Лукашенко — и впрямь жулики? Вполне допускаю, но неужели непонятно, что даже и трижды жуликов нельзя трогать после того, как они заявили себя твоими конкурентами на выборах?

Вести следствие, разъяснять избирателям, что соперники недобросовестны, взять подписки о невыезде, чтобы по окончании выборов не могли сбежать, а были бы привлечены к ответственности — пожалуйста.

Но сажать в сизо конкурентов — это явно слишком. И если мои товарищи по НПСР чувствуют сейчас свою ответственность за происходящее в Белоруссии и обязанность вмешаться путем выражения однозначной поддержки Лукашенко, то где же мы с вами были тогда, когда он своими руками уничтожал свой заслуженный авторитет, перечеркивал в глазах многих белорусов свои прежние реальные заслуги и достижения?

Отсюда, из применения властями Белоруссии еще в самом начале избирательной кампании явно недопустимых методов (которые у себя в России мы безусловно осудили бы) — и существенно более широкая поддержка объединенного кандидата от оппозиции, нежели уместно было бы этого ожидать исходя из его базисной политической позиции. Тем более, жены одного из отстраненных от выборов кандидатов, поддержанной женами других кандидатов, отстраненных и репрессируемых. Что толку говорить об отсутствии у нее политического опыта, недостатках ее (и сплотившихся вокруг нее) программ и т. п., если налицо просто обоснованное возмущение нечестной игрой и сплочение в отпоре этой нечестной игре?

Тем более, что ни на что большее, чем просто обеспечение истинно честных выборов среди реальных (никем искусственно не отстраняемых) кандидатов сразу после своей победы, единый кандидат от оппозиции не претендовала. Если она (как позиционировалось перед выборами) исключительно за честные выборы — за истинно свободный выбор белорусского народа, то какие к ней претензии? И могло ли это не вызвать искренней симпатии значительного числа белорусов?

Далее, нельзя не понимать, что результат по итогам выборов более 80% поддержки у действующего президента — это в принципе результат аномальный для любого живого и здорового общества. Ну, не устроены живые и здоровые люди нигде в мире так, чтобы их всех на 80 и более процентов все устраивало абсолютно. Кроме как (такие исключения на самом деле бывают), если налицо случай, напротив, протестного голосования. То есть, набрать 80% единый кандидат от оппозиции в стране, где народ уж очень устал от действующего правителя, может — это реально. А вот чтобы действующий уже четверть века правитель и впрямь набрал на конкурентных выборах более 80% - это только в случае, если голосование также носит сугубо протестный характер, например, против какой-то еще более грозной силы: дракона, марсиан, мирового правительства и т. п.

Была ли возможность такого протестного голосования в поддержку своего действующего правителя в Белоруссии сейчас? Была.

Действительно, президент Белоруссии Лукашенко оказался чуть ли ни единственным лидером в мире, не поддавшимся на глобальную истерию в связи со вспышкой короновирусной инфекции: те или иные необходимые меры принимал, но производство и нормальную жизнедеятельность государства не останавливал. И, похоже, оказался прав — никакой особой катастрофы, отличной от эпидемической ситуации в России и других странах, в Белоруссии, вроде, не произошло. Могло ли это стать объединяющим моментом: все вместе, в едином порыве, противостоим «мировому правительству» и поддерживаем своего лидера?

Могло. Но, к сожалению, не стало.

По разным причинам, в значительной степени, думаю, и под влиянием внешних (включая российские) СМИ, далеко не все в Белоруссии, активно поддержали позицию Лукашенко по отношению к «пандемии». В результате к нынешним выборам белорусское общество подошло не столько сплоченным, сколько частично дезориентированным и расколотым. Это еще вовсе не трагедия. Не трагедия, если бы не попытки имитации небывалого сплочения там, где его нет. Ведь и 55 и 60 процентов перевеса над соперниками — был бы хороший результат. Зачем же понадобилось более 80 процентов, в которые мало кто верит не только в Белоруссии, но и в России, в том числе, среди тех, кто сейчас решительно поддерживает Лукашенко?

И вот здесь налицо обострение вопроса о целях и методах. Если признаем, что была фальсификация, то как можно однозначно поддерживать фальсификатора? И какова тогда цена нашим обвинениям российского властителя в аналогичных фальсификациях?

Мы против фальсификаций в России, но за них в Белоруссии?

Мы против политических репрессий в России, но за них в Белоруссии?

Безусловно, цели и результаты правления российского и белорусского правителей, как мы их понимаем, разные, даже противоположные. Но методы?

Или мы отказываемся от осуждения порочных методов правителей в России, а осуждаем их только за цели и результаты?

Например, не знаем, кто отравил Навального, но тогда и какая разница (если он наш политический противник), ведь ради хороших целей (правитель себе такую всегда придумает, а мы просто недопонимаем) можно? Тогда и против депутат Мосгордумы Шереметьева дело по доносу им же уволенной помощницы, перебежавшей к единороссам, стряпать можно — ведь ради великой цели! Какой? Не пришло еще время всем рассказать, но так надо. И Екишеву, арестованному полтора года назад как раз в тот день, когда он должен был на Московском социально-экономическом форуме делать доклад о согласовании интересов в обществе как альтернативе всякому экстремизму, ни за что (за тот самый экстремизм, который он считал нужным предупредить) сидеть — тоже нужно? Так надо…

Не являюсь абсолютным маньяком выборов как единственно возможного метода формирования власти, не хуже других вижу все недостатки метода при всех его известных вариантах реализации. Суд присяжных (то есть, случайных) очень часто и ответственнее, и даже компетентнее, нежели собрание избранных в реальных условиях и при реальных процедурах, со всеми их недостатками. Допускаю также и историческую роль лидера-вождя на каких-то этапах развития (каковую ранее, безусловно, уже сыграл в Белоруссии Лукашенко). Но не допускаю цирк с явным подыгрыванием одному кандидату и фальсификациями при подсчете голосов — это то, что уничтожает само общество, его способность к самоуважению, самоопределению и дальнейшему развитию.

Итак, если ситуация критическая и тучи над страной сгустились, а народ обманут и дезориентирован — так вводи чрезвычайное положение, отменяй выборы и срочно исправляй ситуацию. Если справишься, используешь власть не для самообогащения, а для общего блага и вновь приведешь страну к развитию и самоуправлению — возможно, народ поддержит и временную узурпацию простит.

Но заведомо нечестные выборы, снятие и аресты конкурентов, фальсификации при подсчете голосов — это то, что вызывает обоснованный протест людей. Со стороны (из России) убеждать их, что они в этом своем протесте неправы и должны нечестно организуемые выборы и фальсификации при подсчете голосов простить — это оказывать плохую услугу и белорусам, и самим себе у нас в России.

Но и это еще, к сожалению, не все.

Нынешний масштаб протеста в Белоруссии связан не только со всем, выше описанным, но и с явно непропорциональным применением властями силы против мирных протестующих. Именно последнее привело к беспрецедентным масштабам протеста не только политических противников президента Лукашенко, но и массы простых, ранее совсем неполитизированных людей, недовольных и даже возмущенных именно репрессивным ответом властей на мирный протест и явно несоразмерным применением силы.

И здесь мы тоже должны убедить белорусов, что они неправы? Уже их министр МВД вынужден извиняться, а мы будем стоять на своем: мол, можно бить ни в чем не повинных людей, не сахарные, не растаете? Что они во что бы то ни стало должны сохранить того, кто их сейчас необоснованно репрессировал, а потом осуществлять плавные реформы, типа пороть нас и дальше можно, но, пожалуйста, пореже?

И главное: что же строил нынешний белорусский лидер целую четверть века, если и по итогам этого строительства он якобы остается единственным гарантом продолжения курса на развитие государства и его созидательной экономики и укрепление его суверенитета?

И потому скажу однозначно. Поддерживать сейчас нам надо не конкретного человека (заслуги которого в предшествующий период никоим образом не умаляю), но суверенитет и независимость Белоруссии и ее курс на научное, технологическое и промышленное развитие, укрепление социального государства. А вот какова должна быть дальнейшая роль нынешнего президента в том, чтобы маятник после него (а он, как и все мы, смертен) не шарахнулся в противоположную сторону, чтобы Белоруссия не откатилась в средневековье, не стала совершенно добровольно третьеразрядной колонией хоть Запада, хоть российской олигархии — вот главный вопрос.

Но чтобы страна после неминуемой рано или поздно смены лидера не пошла по пагубному пути перечеркивания всех прежних достижений, нужно сегодня не подавлять, а выращивать, помогать встать на ноги и созидательной альтернативе нынешнему правителю Лукашенко. И нам в нынешнем конфликте необходимо поддерживать не отдельную личность, но народ — в его праве определять свою судьбу.

А как же, если народ ошибется?

Мы, со своей стороны много усилий приложили к тому, чтобы донести и до своих в России, и, как ни парадоксально, до белорусов (большое иногда лучше видится на расстоянии) ценность того, что в экономической и социальной политике было сделано под руководством Лукашенко. В этой части я ни от одного своего слова не отказываюсь и, надеюсь, белорусы ценят то, что им удалось сделать за четверть века. Надеюсь, не свернут с этого своего созидательного пути.

Но нужно когда-то строить и другое — государство, в котором не может абсолютно все зависеть исключительно от одного смертного и грешного человека.

И здесь вправе не мы, а белорусы — им строить свою жизнь".