О восприятии информации в мире «постправды»

1. Вероятностный подход.

Всякая информация, будь то утверждение о событии, научное знание или оценочная характеристика оценивается по вероятности близости к истинному положению дел.

Принципиально осознать, что 100% вероятности не заслуживает практически никакая информация. Так как в любом случае, вступают в силу ограничения полноты, заданных условий, глубины понятий, выраженности причинно-следственных связей и т.п.

Даже самые «железобетонные» утверждения имеют свои ограничения. И действительны лишь с оговорками и в определенных условиях. В частности, к таким условиям относятся изначально абстрактные мыслительные построения, в рамках ограничений которых таковое утверждение является «правдой». Наиболее «внутренне правдивой» можно считать математику. Как систему знаний, построенную на абстракциях, аксиомах и правилах, внутри которой принята к руководству формальная логика. Соответственно, внутри математической системы утверждение 2*2=4 является истинным, при отсутствии дополнительных условий. Количественная оценка представляется обычно наиболее трудно искажаемой, хотя перенос абстракции на реальность очень часто вносит коррективы. Штабель 10*10*10 кирпичей часто не приводит к наличию у вас 1000 кирпичей, так как N кирпичей оказываются расколоты или с браком. Расстояние в N метров можно пересчитать в N*X шагов, но по факту их будет чуть меньше или чуть больше. И так далее. Перевод математических данных в реальность происходит всегда с неким коэффициентом искажения (точности). В особо продвинутых случаях этот коэффициент ничтожно мал и может не приниматься во внимание для достижения искомого результата, но он есть.

Суть подхода в осознании принципиальной не 100% достоверности информации. Из чего следует несколько выводов:

1.1. Вся информация достоверна или нет только условно, то есть более или менее применимо к определенным задачам и в определенных условиях.

1.2. Любая информация, выглядящая на 99% вероятности достоверной с вероятностью 1% окажется недостоверной. То есть в одном случае из ста. И наоборот. Информация, вероятность достоверности которой только 1% процент, может оказаться достоверной.

1.3. В обычной жизни мы пользуемся «статически значимыми», а не «достоверными» данными. То есть используем «середину» нормального распределения. Крайние значения, не попадающие в «обычные», случаются реже «обычных», но приводят к смертям, конфликтам, авариям и прочим проблемам.

1.4. Для общественной дискуссии полезно осознавать, что в любом случае обе позиции и обе аргументации опирающиеся на «факты» (как и сами факты) не являются 100% верными. Соответственно, речь идет не о безусловном преимуществе одной позиции над другой, а о разных оценках вероятности достоверности.

2. Критерии определения достоверности и мировоззрение

2.1. Следует определить систему координат, комплекс представлений и исходных предположений, в рамках которых, действительна данная информация. Разной будет система координат оценки достоверности в отношении «научного знания», изложенного в газетной статье «британские ученые установили» и публикации в специализированном научном издании. Еще более показателен пример с информацией об исторических событиях и исторических персонах. В этих случаях чрезвычайно часто смешиваются разные системы координат – современные морально–этические представления, экономическая или военная целесообразность, этические нормы и традиции рассматриваемого времени.

2.2. Для целей использования информации следует определить требования к степени её приближенности к «истине». А именно приемлемый «допуск». Разные требования к терминологии, точности изложения, логике подачи. Так же отличается система координат и «допуск» в оценке достоверности в уголовном процессе и в домашней разборке проступка, в изготовлении мангала и лопатки для турбины самолета.

2.3. Любая информация имеет запас корректировки и уточнения, что не делает её не применимой с учетом предыдущего пункта, но в то же время, может быть выглядящая достоверно информация, но не применимая в данном случае, обусловленном особыми требованиями к точности и системе координат.

2.4. Разные системы координат, разный угол зрения приводят к разным информационным результатам обладающим одинаковой вероятностью («степенью») достоверности.

2.5. Конструктивное обсуждение достоверности информации зачастую сводится к уточнению применяемой системы координат и допустимой точности.

2.6. Оценка любой информации как достоверной (или нет) опирается на принятую систему координат, то есть, в широком смысле, на мировоззрение. Оценка информации как достоверной неким обществом опирается на комплекс другой информации оцениваемой обществом как достоверной. Иначе говоря, на некое общепринятое мировоззрение.

3. Человек воспринимает, сохраняет и передает информацию субъективно. То есть с учетом «точки зрения», мировоззрения, особенностей восприятия, собственных интересов и представлений и о цели передачи информации.

3.1. В случае формирования «научных знаний», субъективность восприятия и переработки компенсируется единообразием самих объективных фактов и множественностью наблюдений однотипного явления в сходных условиях.

3.2. Субъективный характер восприятия переработки и передачи информации усиливается в информации связанной с проявлениями живой природы, особенно человека и особенно его интеллектуальной и общественной деятельности.

3.3. Достоверность социально значимой информации о человеческой деятельности заведомо снижена в результате воздействия на информацию целей распространителя информации. Чем большее значение имеет информация для её источника (распространителя) тем меньшую вероятность достоверности она имеет.

4. Значительная часть информации представляет собой не информацию о «фактах», а результат осмысления исходных «фактов». Достоверность такой информации зависит как от достоверности положенных в её основу фактов, так и от правильности (соответствии правилам формальной логики) сделанных из «фактов» выводов. Следовательно, необходимо тщательно анализировать хотя бы формальную правильность рассуждений.

4.1. Вероятность достоверности информации такого типа заведомо снижена в связи с накоплением вероятности погрешности при фиксации исходного «факта» и ошибки его интерпретации.

4.2. Вероятность ошибки возрастает так же в связи с ошибкой применимости исходных фактов для построения логики приводящей к выводам. Они могут не находится в причинно-следственной связи. А наличие такой связи ошибочно презюмируется рассуждающим.

4.3. Зачастую направление логики произвольно меняется – например, исходя из заявляемой оценки персонажа делается оценка фактов его действий, в результате чего приходят к выводу о правильности заявляемой оценки персонажа.

P.S. Никакого мира «постправды» конечно нет, потому как никогда не было мира «правды». Информация всегда была искаженной и требовала применения вышеприведенных подходов. Просто в последнее время количественные характеристики объемов и источников информации, с одной стороны, и количество употребимых мировоззренческих систем, с другой стороны, обострили проблему.

P.P.S.Вероятность достоверности любого из сообщений о гибели "Вагнеровцев" в Сирии близка к нулю. Как и вероятность буквальной достоверности любого сообщения о политической жизни.

P.P.P.S. Искренность "спикера" совершенно не означает достоверность представляемой им информации. Во многих обстоятельствах снижает вероятность достоверности.

P.P.P.P.S.Вот такой набор банальностей получился. Но зато они как то систематизированы и собраны в одну кучу.