Почему с некоторых пор я стала считать, что Литературный институт - это скорее плохо, чем хорошо? Ну хотя бы потому, что талант - он и в Африке талант. А мы знаем, что ни в Африке, ни на других континентах нет литературных институтов. Не было литературных институтов и до революции. Пушкин, Есенин, Достоевский литературных институтов не кончали... Однако ж эти мастера слова на все времена!
Так разве плохо, если писатель будет писать по законам писательского искусства? Ведь именно этому учат в Литературном институте. Ничего плохого тут нет.
Плохо, даже отвратительно другое. Писатели, даже те, кто за лет десять написал одну никудышнюю книжку, пользовались всеми благами социального обеспечения. Тут тебе и квартиры, и госдачи (Переделкино, например), путевки в санатории и курорты (бесплатные разумеется), и оплачиваемые поездки в составе делегаций в соцстраны и т.д. и т.п.
Многими благами пользовались и рабочие. Но! Рабочие эти блага ЗАРАБОТАЛИ! Да и тех благ у рабочих, в отличие от благ писателей, было на порядок меньше. То есть армия писателей (писак) - это явление скорее паразитическое. Если всего лишь дать одни только цифры: сколько человек состоит в конторах при союзах писателей, - то мы увидим многотысячную армию бездельников. Они все тоже выпускники литинститута, все типа писатели, но по факту - администраторы, заместители администраторов, заместители заместителей администраторов и т.д.
***
Это мой отзыв на статью писателя Ивана Дроздова
"О горьковской «революции» в литературе":
***
"Поэт должен быть властителем дум, глашатаем истины, добрым и могучим другом своих соотечественников. Поэт тогда поэт, когда его книги ищут, стихи заучивают наизусть. Поэзия питает музыку, живопись, философию и педагогику, она должна властвовать в умах и душах. Но если этого нет, то нет и поэта, а есть стихотворец, умеющий более или менее складно составлять слова, подыскивать рифмы, метафоры. Иногда такой любитель найдет хлесткое сравнение, и даже образ, но ведь из стихов должна вырасти поэзия, должен подняться над своим поколением поэт и открыть современникам новые горизонты художественного осмысления своего времени, явить новый уровень величия, благородства, красоты человека.
Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» создает образ неудавшегося поэта Ивана Бездомного.
«Да, стихи… Ему тридцать два года! В самом деле, что же дальше? — И дальше он будет сочинять по несколько стихотворений в год. — До старости? — Что же принесут ему эти стихотворения? Славу? Какой вздор! Какой вздор! Не обманывай-то хоть сам себя. Никогда слава не придет к тому, кто сочиняет дурные стихи».
Мудрый писатель, тонкий психолог, ставит своего героя в экстремальные обстоятельства, где ум человека и свойства характера проявляются отчетливо и резко. Бездомный ведет себя как сумасшедший, и по всем законам логики попадает в психиатрическую больницу. А между тем, он пользуется славой известного поэта, он на виду у всех столичных литераторов.
Бездомный — тип сатирический, и даже анекдотический: с одной стороны — поэт, да еще известный, с другой… не поймут люди, в своем ли он уме?
До уровня сарказма доводит писатель вполне реалистическую мысль о несоответствии многих ловких людей, добившихся в наше время и чинов, и славы, их действительным достоинствам. Этот «театр абсурда» был, конечно, и раньше, и в самые отдаленные времена, но в наши годы он принял форму всевластия и всемогущества. Бездну иронии может услышать наш современник в словах песни: «Кто был ничем, тот станет всем».
Идея величия, всеправия, вседозволенности стала в советскую эпоху доминирующей и увлекла массы народа. Буквально толпы людей устремились и в литературу — самую престижную профессию. И каждый вознамерился воздвигнуть себе «памятник нерукотворный». Максим Горький, изрядно запутавший всю жизнь русских литераторов, нагромоздивший в литературе уйму больших и малых контор, легионы начальников, выдвинул идею поточной подготовки писателей — предложил учредить Литературный институт, названный впоследствии его именем. Умные люди говорили: писатель — это талант, писателем надо родиться. Но Горький считал, что писателей и поэтов можно и выучить, как учат плотников, сапожников, поваров. И начали учить…
Я и сам кончил этот, едва ли не самый престижный, институт, и могу сказать: знания он, конечно, дает серьезные, но таланта не прибавляет. О тех же, кто попадал в институт в обход конкурса и при помощи «волосатой руки», — а таких со временем становилось все больше, — после окончания института можно было сказать словами известной песни: «Каким ты был, таким ты и остался». Студентов на первом курсе уже называли молодыми писателями, они потом всю жизнь гордились этим званием, но… книг не писали.
Много интеллектуальных сил отняла у нашего народа горьковская «революция» в литературе, собравшая русских, да и не только русских писателей под знамя социалистического реализма. Казарменные порядки внедряла его же идея жесткой организации литературного процесса и оброненная им невзначай мысль о поточной «выпечке» поэтов и писателей в единственном в мире Литературном институте.
Когда я работал в издательстве, ко мне приходили бывшие однокашники. Одежонка ветхая, вид затравленный, в глазах тревога и смятение.
— Иван, помнишь, как мы учились, жили в Переделкино?
— Как не помнить! Студенческие годы — их не забыть.
— Да, вот… не печатают. Весь пообносился, залез в долги, — дал бы мне аванс.
— Да под что же? Клади на стол рукопись. Если стоящая, держать не станем.
— Ах, рукопись! Есть у меня задумка, и кое-что начато, да вот… не могу закончить. Суета заедает.
Посидит, посидит такой бедолага, выплачет душу и… пойдет дальше задумывать, начинать и не заканчивать. Знал бы отец социалистического реализма, сколько подобных мытарей наплодил он и пустил по белу свету. Я как-то подсчитывал: из трехсот человек, учившихся в моем потоке, лишь с десяток мог бы назвать серьезных литераторов. И все они стали бы таковыми и без института. Правда, в нашем же потоке учились такие «суперпоэты», как Евтушенко, Ахмадулина, Гладилин, Кузнецов… Но это популисты, мастера скандалов и саморекламы, — они литературу не делают.
Иван Бездомный — первая ласточка из несостоявшихся «корифеев». Впрочем, уже тогда, на заре советской власти, они стали плодиться сотнями, тысячами. Кто-то из героев Булгакова заметил: «…нас в Моссолите три тысячи… сто одиннадцать человек».
И это только в Москве!"
Иван Дроздов
Оценили 0 человек
0 кармы