Книги, кино и всё остальное... Часть третья

Книги, кино и всё остальное... Часть третья
(заметки на полях Интернета)

***

Как приучить ребёнка к чтению?

Ну, во-первых, личным примером. Личный пример в нашем случае не ограничился рамками нашей семьи. В начале 90-х вся Москва ежедневно в метро демонстрировала нашей дочери любовь к чтению. Спускаешься в метро, а будто заходишь в читальный зал Ленинской библиотеки. Читали разное… Абитуриентов и студентов выдавали учебники или толстые тетради с лекциями в руках. Иногда над учебником свешивалась голова задремавшего студента… Ага, бессонная ночь перед экзаменом! Но в основном пассажиры метро читали художественную литературу. И не хухры-мухры. А достойную литературу, в том числе классику. Толстая книга была не редкость и в руках интеллигента, и в руках служащего, и в руках рабочего, и в руках пенсионера, и даже школьника. Без преувеличений. Даже если какой-нибудь не читающий обалдуй станет регулярно ездить в московском метро, он рано или поздно потянется к книге. Ох, уж этот социум…

Вспоминаю смешной случай... Дочка была совсем крохой (не было и трёх). Однажды собираемся в гости. Мы с мужем, чтобы скоротать время в метро, брали в поездки журналы или книги. Я укладываю всю походную библиотеку в рюкзак. Посмотрела дочка на наши приготовления, и тоже потянулась за «походной библиотекой» - букварём.

Читать она пока не научилась. Но букварь любила. Мы частенько с ней в букваре разглядывали картинки. И я иногда в лицах придумывала диалоги нарисованных людей. Например, дочке нравилась картинка с детьми у прилавка магазина игрушек. Я обыгрывала сюжетную картинку: придумывала имена детям, и их диалоги с продавцом.

Мы с мужем, наблюдая, как дочка запихивает букварь в свой рюкзачок, переглянулись и хихикнули. Заходим в метро, садимся на лавку в вагоне, достаём «походную библиотеку»... Достала и дочка букварь из рюкзака и «погрузилась в чтение». Полвагона полегли со смеху.

Так что социум воспитывает и прививает вкус к чтению. Хочешь - не хочешь, а за книжкой потянешься, когда все читают... Даже если не умеешь читать…

Но «личный пример» - не единственный способ приучить ребёнка к чтению. Есть ещё один действенный способ. Я его называю «предлагаемые обстоятельства». То есть надо создать такие условия ребёнку, чтобы он сам захотел читать.

Я помню себя в первом классе. Уже тогда много стала читать. Сама, никто не принуждал. Но смотрела на дочку и понимала, что тут другой случай. Уже учится во втором классе, а читает только то, что задали. Я поняла, что ситуацию нельзя пускать на самотёк. Надо инициативу брать в свои руки. Конечно же, я не стала читать нравоучений типа «А вот я в твои годы…». Но с чего начать? И тут подвернулся случай...

Итак второй класс… На родительском собрании в сентябре учительница отчитала родителей за понты. Дело в том, что в первом классе решили отмечать день рождения детей так: учительница перед уроками от всего класса поздравляет именинника и вручает подарок (якобы от всего класса). Подарок же покупают сами родители и перед уроками передают учителю. Но учительница не учла замашки некоторых родителей. Некоторые родители покупали дорогие подарки. И дети стали возмущаться: почему одним дарят набор карандашей, а другим – машину или куклу? И во втором классе учительница попросила родителей покупать в подарок книгу. Наконец-то вспомнили, что книга – лучший подарок!

Итак, близился дочкин день рождения. Какую книгу купить, чтобы дочка захотела её прочесть? Сижу, думаю, а дочка рядом смотрит мультик «Тайна третьей планеты». И тут меня осенило! Мультики про Алису были её любимыми. У нас в доме была кассета со всеми мультиками про Алису. А вот книг про Алису не было в доме. Моё упущение… В свой день рождения дочка вернулась после школы домой окрылённая. Рассказала, что её поздравили с днём рождения, показала книгу, которую получила в подарок, и говорит: «Мама, как же учительница догадалась, что истории про Алису мои любимые?». Я подыгрываю, удивляясь правдоподобно, ахаю… Дочка прочла книгу залпом. Потом в нашем доме появилась вся серия книг про Алису. И её прочла залпом. Процесс был запущен! Ура! Получилось!

Но история с первой книжкой про Алису не закончилась. Через пару лет я созналась, что это я купила книжку про Алису. Что все подарки на дни рождения на самом деле покупали родители. Дочка стала меня переубеждать раздражённо, что я запамятовала, что книжку ей подарила учительница. А я тут не причём. Вот так – меня оттёрли от пьедестала… Обнулили! Я тут не причём!

Позже в её жизни появилась классика. Началось знакомство с классикой через Чехова. И тоже я поспособствовала этому. У Чехова много коротких рассказов. И много юмора. Я стала перед сном читать дочке вслух рассказы Чехова, и обыгрывала рассказы, читая в лицах. Знакомство с Чеховым началось с рассказа «Лошадиная фамилия». Ох, и насмеялись мы вдоволь! И всё, дочка поняла, что слово «классика» - это вовсе не скучно и не страшно. После Чехова и другая классика появилась: надо просто с умом подкидывать дровишки…

***

С книгой «Путешествие из Петербурга в Москву» у меня вышла история на уроке литературы. Было это в 70-е годы. Я любила читать и читала много. В том числе все книги по списку для чтения в летние каникулы. А список для чтения в летние каникулы был внушительным. Я была девушка ответственная - читала не только то, что нравится. Читала все книги. В том числе и «Путешествие из Петербурга в Москву».

И вот... Дело было весной. У нас уроки литературы вёл Беслан З. - практикант, выпускник педагогического института. У практикантов близился урок-экзамен. В какой день будет урок-экзамен, никто не знал. Потому практиканты готовились ответственно ко всем урокам, на любой урок могут нагрянуть педагоги из пединститута и проинспектировать компетентность молодого учителя, выставив оценку за практику. Но нашему студенту крупно не повезло! В день, когда заявилась делегация из пединститута, по учебному плану проходили как раз «Путешествие из Петербурга в Москву». И оказалось, что из всего класса прочла эту книгу одна я. Беслан З. начинает урок с вводной части, потом задаёт вопросы. Задал первый вопрос. Видит только одну поднятую руку. Мою. Я встаю и отвечаю на вопрос. Задаёт следующий вопрос. И опять - одна поднятая рука. И так весь урок. Экзаменаторы на последних партах поняли ситуацию: класс не читал «Путешествие из Петербурга в Москву». И только благодаря мне студент получил пятёрку за практику, а я получила сразу пять пятёрок за этот урок. Столько мне Беслан З. поставил пятёрок в журнал в благодарность.

***

Ленин сказал: «Из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк».

Кино – идеологическая бомба. В чьих руках эта бомба, тот и танцует народ…

***

Междусобойчик в советском кино

Фильмов в СССР сняли так много, а в сердце отпечаталось с десятка три, или чуть больше. Позже я стала понимать причину своего неприятия многих фильмов. В 70-80-е образовался кино-клан и к кормушке подпускали только своих. Вот приходят в кино деньги на патриотический фильм, и берётся за постановку кто-то из междусобойчика, и получается патриотическая дребедень: что про войну, что про жизнь в колхозе, что на производственную тему... Вот откуда появились фильмы, в которых вроде бы говорят правильные слова, а не цепляет.

***

Филиппок в юбке

Фильм «Будда рухнул от стыда» меня потряс. Случайно лет двенадцать назад «наткнулась» на него глубокой ночью, напоследок перед сном «листая» каналы. Начало фильма не видела, потому никак не могла понять, почему с таким упорством девочка пытается продать яйца на рынке. Первое, что лезет в голову - девочка помогает семье, которая в глубокой нужде. Однако интерес к фильму возрос, когда узнала, что её цель - купить на вырученные деньги тетрадку, чтобы пойти в школу.

Обязательно посмотрите фильм вместе с детьми. Не сопереживать маленькой героине не получится - так пронзительно, без пафоса и назиданий авторы фильма рассказали историю маленькой шестилетней девочки. У девочек в Афганистане нет шансов получить хорошее образование. В этом фильме речь идёт о первоначальном обучении, право на которое ещё надо отстоять. Мечта девочки, чья семья живёт за пределами нищеты, научиться читать разные истории. К своей мечте она идёт с каким-то внутренним достоинством и упорством.

С первых минут просмотра начинаешь сопереживать главной героине - Филиппку в юбке. Не знаю, читали ли молодые мамы в детстве историю про Филиппка, который также в шесть лет пошёл со старшими ребятами в школу? Симпатичный трогательный рассказ Л. Толстого про деревенского шестилетнего паренька, который желал раньше срока (установленного взрослыми) научиться читать.

История про афганскую девочку Бахтай гораздо страшнее. Нет, в фильме никто никого не убивает, ужас в том - в какой повседневности приходится существовать маленьким неокрепшим душам, и не просто существовать: бороться за выживание.

Польза от просмотра фильма ещё вот в чём: наши дети не знают ЦЕНУ образованию, они воспринимают обучение как нагрузку, довесок к шалопайскому детству. Фильм поможет вернуться к началу координат и понять маленькому зрителю, зачем нужно учиться. И как ИНЫЕ дети отстаивают свое право на образование.

Само название фильма скорее отталкивает – в нём прослеживается «маркетинговый» ход: в название фильма внедрили слова, которые несколько лет назад были у всех на устах – «разрушение гигантских статуй Будды по решению режима Талибан». Возникшие после взрыва пещеры заняла беднота. В одной из таких пещер живёт семья Бахтай. Но, по-моему, это перебор. Попахивает политиканством. Сама история, даже если бы она происходила не на фоне развалин, пронзительна и самодостаточна. Незамысловатая история про то, как Бахтай хотела купить тетрадь, расскажет гораздо больше, чем антураж развалин на месте разрушения статуй Будды.

И напоследок, не по теме фильма… а так, послесловие…

Если сравнить эту девчушку из глухой провинции с ровесницей из нашей цивилизации – это сравнение не в нашу пользу. Не искушенные нашей педагогической системой ДЕТИ из ТОЙ системы более живучи в стрессовых ситуациях, более гармоничны в своей естественной потребности познания мира. Наша педагогика сегодня – это оранжерейные дети и садовники-педагоги, которые забыли про здравый смысл и интуицию, а действуют исключительно по регламенту. Наша педагогика зашла в тупик. Тратятся огромные деньги на разработки программ, которые бы помогали нашему ребёнку ЗАХОТЕТЬ учиться. Придумывают всякие-разные крючки-зацепочки, наживочки… - то, за что можно зацепить интерес ребёнка к обучению. А ведь в естественном развитии ребёнка присутствует естественная потребность ребёнка познавать этот мир. Значит, что-то мы, взрослые, делаем не так?

***

«Мери Поппинс» 1983 года. Сатанизм в бутылочке молока

Фильм этот не пересматривала ни разу, одного раза хватило. Просто чужая волна, не моё… Хотя песни из фильма были у всех на слуху. Случайно посмотрела обзор на этот фильм одного блогера и … тихо поехала крыша… Мы живём в каком-то Зазеркалье, мир не такой как нам кажется.

Несколько жутких моментов про фильм:

1) Песенка «33 коровы»… 33 – это самая высокая степень посвящения у масонов. Упс!

2) Постер в детской комнате… Песенку «33 коровы» герой фильма поёт на фоне постера к фильму «Приглашение к путешествию» (этот фильм взял Канскую ветвь). Сюжет фильма - родные брат и сестра занимались сексом. Сестра умерла в ванне с молоком. Чтобы наполнить ванну молоком, подоили 33 коровы? Брат помещает мёртвую сестру в чехол от контрабаса, разливает молоко из ванны по бутылочкам и отправляется на машине путешествовать, попивая это молоко. В фильме «Мэри Поппинс» тоже есть брат и сестра. Им Мэри Поппинс даёт перед сном трупное молоко?

3) Бал сатаны… В «Мастер и Маргарита» есть бал сатаны, и в «Мэри Поппинс» есть бал. В «Мастер и Маргарита» есть огромный кот, и на балу в фильме «Мэри Поппинс» тоже огромный кот.

Весь фильм символ на символе.

***

Почему сегодня мало читают?

Во-первых: «Духовную потребность в чтении заменила деловая необходимость получения информации». Таковы требования нового времени. Ритм жизни так ускорился, что народ успевает прочесть лишь инструкции к новым девайсам.

Чтение - не просто трата времени, ещё и трата времени на раздумья... А иначе, зачем читать?! А когда думать? Ты винтик большой машины. Затормозишь - тебя, винтика, - на помойку как мешающего движению.

Мир изменился. Хорошо это или плохо? По мне - плохо. Скорость жизни не должна обгонять биоритмы человека. Такая жизнь не предполагает долголетия. При такой жизни отпадет надобность в созерцании и размышлении.

Во-вторых. Я часто толкусь на литературных сайтах. Зачем? Почитать новых авторов, найти сотоварищей по духу или потолкаться на кулачках... Но что порой печалит? Иные темы писателям не по зубам: просто потому что не в теме, или лень копать глубоко. Может быть, когда-то они были экспертами, но время обогнало... Порой актуальные статьи гораздо интереснее читать «в подворотне»: какой-нибудь пенсионер в соцсети столько интересного и познавательного на-гора выдаст! Просто потому что умеет и не ленится работать с архивами. Век интернета, все архивы (почти все) в сети - ковыряйся, ищи истину.

В-третьих, столько макулатуры обрушилось на читателя с 90-х! Помню стадион Олимпийский в Москве, который превратили в большой книжный магазин. Мы жили рядом, на проспекте Мира, потому я была частым покупателем в этом стихийном огромном книжном магазине. И помню первые свои впечатления от этого магазина - дикий восторг! И помню впечатления от этого же стадиона-магазина позднее - полное разочарование. За несколько лет дельцы понавыпускали столько ерунды! Покупаешь книги, приносишь домой, а читать нечего. Это-то и отвратило многих от чтения.

***

Про родовую память у «отцов» и «детей»...

Генетические паспорта расскажут, у кого эта память отцов и детей есть, у кого - нет и не может быть. Космополиты знали, как уничтожить национальное. Они устроили новый Вавилон! И вуаля - семьи вдребезги, дети ненавидят отцов и прочее, и прочее. В моём детстве даже помыслить нельзя было, чтобы кто-то из детей ругал своих родителей. Даже если они того заслуживали (хотя таких в то время не встречала).

Лет 15 назад по ТВ показали репортаж с трёх вокзалов. Поймали детей-беглецов. Одного расспрашивают на камеру - почему он сбежал из дому? Тот молчит. Тогда «добрая тётенька» стала ему подсказывать - наверное, мать пьёт? Мальчишка как услышал слово «мать» - выкатились огромные слёзы и застыли в глазах. Но по-прежнему молчит, поджав губы. Почему молчит? Потому что мать - это Родина. А Родину не предают, даже такую...

Что наблюдаю ныне? Смотрю некоторых блогеров (и условно хороших, и условно плохих) регулярно. Смотрю, слушаю на предмет тенденций. А тенденции - чума!!! Вот, например, психологиня одна. Внаглую вдалбливает молодым, что не любить мать - это нормально. Более того, надо бежать от матерей, так как они пьют из вас жизненные соки. И вообще, родила она вас именно затем, чтобы пить из вас жизненные соки. Я сползаю под стол от услышанного. Читаю комментарии - сползать дальше некуда! Процентов 80 комментаторов рассказывают про своих матерей гадости. Набираюсь наглости - иду в атаку. Спрашиваю у них: «Вы из смешанной семьи? Мама ваша, наверное, русская, а папа другой расы?» Многие отвечают, да - я полукровка, мать с отцом в разводе (в таких семьях это тенденция). Вот и весь сказ!!!

У полукровок нет родовой памяти. У русских матерей высокая планка требований и к себе и к окружающим. Но у детей побеждает сущность более низкочастотного родителя. Потому их надо воспитывать с нуля: они ленивы, неряшливы, лживы. Вот почему русские матери их выбешивают, они ведь другого замеса, и им высокая планка требований что кость в горле. И ещё... У русских Родина и Мать - синонимы, а у них, у перекати-поле, у космополитов... Ещё недавно в России и Украине часто к родителям на «вы» обращались. А уж гадости про отца и мать... - это из области фантастики.

И ещё... Смотрю, пересматриваю спектакли по пьесам Островского. Читаю всегда комментарии. И вот запомнила один комментарий. «Я уже немолодой человек. Всё было в юности - увлекался роком и прочей ерундой. Вся жизнь была наполнена этим. Я был тогда космополит. Русскость в себе не любил, не понимал. А она жила, русскость, терпела... И вот теперь я смотрю спектакли Островского и плачу! Я счастлив, что я русский!» Каково!!!

И вот у этих комментаторов тоже с родовой памятью всё в порядке.

Комментарии под видео со спектаклем А. Островского «Бедность не порок». Малый театр. (1969). В спектакле много песен, красивых народных танцев и святочных гаданий.

Услада для сердца.

Какая красивая русская старинная речь, архаичные слова, но такие родные.

Какое блаженство, спасибо огромное!

Какой восторг!

Какая щемящая, берущая за душу песня: по воле Ванюша гуляет... Господи, сколько красоты в русских людях, сколько тоски в сердце молодом, с какой душой и теплотой в народной песне говорится о неизбывной любви парня к девушке... Без слёз нельзя слушать истинно русские песни. Как же красиво раньше умели петь! Как возвышенно умели чувствовать!

Браво! Браво! Браво! Чувства, переполненные восхищения. Спектакль получился глубинным ЗОВОМ ПРЕДКОВ...с народными песнями, хороводами и вся эта радость без цветных кадров!

И плачу, и смеюсь в конце! Какая игра, какие песни, танцы! Браво!

Душа очистилась словно. Спасибо.

Вот так подарок! Шедевр!

Спасибо, порадовали. Отдохнула душой. Какие прекрасные лица, не то, что сейчас глистообразные и перекроенные по одному лекалу. А здесь какой колорит, каждое лицо это индивидуальность, а не ширпотреб. Приятно смотреть и слушать, ведь нашу русскую культуру загнали под плинтус. На сцене чем больше похабщины, тем лучше. Приучили молодое поколение поклоняться всякой мерзости и забыть о своих корнях. Настал час сатаны, Содома и Гоморры.

Чудо! До слез! Спасибо! Островский - гений! Актёры - умнички!

Только открываю для себя мир театра, классического произведения... Это очень трогательно, глубоко, самобытно, чудесно! Браво!

Поразительно! Восторг от русской широты и естественности и сердечности. А песни, обычаи. Соскучилась! Так обрыдло постоянное навязывание инородных ужимок, подражательство.

Удивительно! Так играют, как живут. Кажется, что ты случайно заглянул в окошко и увидел картины из жизни одного дома.

Супер-супер, спасибо!!!!! Музыка, песни и танцы преследуют уже полгода после просмотра!!!! Просто влюблена в этот спектакль!!!!!

Радостно видеть и слышать столько замечательных русских песен и плясок. Прекрасная постановка!

А вот комментарий ЧУЖОГО: «Песни запарили... Невозможно смотреть, сплошные песни и пляски, не понравилось».

Тут даже к бабке ходить не надо - понятно, почему ИХ раздражают русские песни. У полукровок нет родовой памяти. Они чужие. А ведь песня сопровождала русского человека всюду: пряли - пели, ткали - пели... А сейчас... Внуки большевиков-палачей пишут песни нам. А русский человек замолчал и стал потребителем непотребного - чужой убогой культуры. Об этом писал Василий Белов в своих очерках «ЛАД». «В наше время сформировался «полупроводниковый» характер культуры, когда радио, телевидение, кино, концерты вырабатывают потребительское отношение к культуре. Люди разделились на две части: одни на сцене поют и пляшут, другие смотрят и слушают». ОНИ заставили русского человека умолкнуть.

«Народ, забывший своё прошлое, утратил своё будущее». (Уинстон Черчилль)

***

Одного не могу понять… Откуда у господ из наднациональной когорты миллионы? Даже не рублей! Долларов! У Райкина, у Фриске и пр.? Ой, только не надо про талант впаривать нам: они, мол, талантами себе дорогу вымостили к миллионам. Таки мы вам и поверили!

Жил когда-то в России талантливый драматург Александр Николаевич Островский. Настоящий талант земли русской! А жил в бедности, еле сводил концы с концами. Кто-то брякнет, мол, поди, сорил деньгами по кабакам? Ан, нет! Жил скромно, тихо.

Современник об Островском Александре Николаевиче:

«Заслуги его для нашего театра неоценимы. Русский театр в настоящую минуту живёт, за исключением бессмертных «Горя от ума» и «Ревизора» и некоторых гоголевских пьес, только одними произведениями г. Островского». (Панаев Иван Иванович, беллетрист, журналист, издатель.)

Пьесы его ставили в лучших театрах страны при его жизни, а он еле сводил концы с концами.

Ниже приведены отрывки из писем драматурга Островского Погодину, своему издателю. Но такая же унизительна переписка была у Островского и с другими акулами печатного и театрального бизнеса. Русские известные писатели, поэты, художники, актёры - честные, порядочные, востребованные обществом, - жили и умирали в нищете.

М. П. ПОГОДИНУ

(4 мая. 1851. Москва.)

Михайло Петрович! Я жду обещанного Вами, т. е. в полном смысле слова жду, со вторника я уж это в 8-й раз в конторе, значит для меня это дело весьма серьезно. А. Островский.

(По договоренности с Погодиным (см. п. 15) с февраля 1851 г. Островский, выполняя функции одного из редакторов «Москв.», должен был получать ежемесячную плату в 50 руб. по первым числам каждого месяца. Эти деньги были единственным материальным обеспечением драматурга, так как службу в Коммерческом суде он оставил с 10 января 1851 г., понадеявшись на постоянный литературный заработок в журнале. Погодин, будучи человеком расчетливым и прижимистым, выдавал гонорары своим сотрудникам очень неаккуратно, мизерными суммами и всегда задерживал выплату. В годы работы у Погодина Островский испытывал крайнюю нужду и должен был все время вести с Погодиным бесконечные унизительные переговоры о деньгах.)

М. П. ПОГОДИНУ

Пятница 21 сентября (1851. Москва.)

Михайло Петрович! Я в крайности, в какой не дай бог быть никому. Если Вы считаете для себя обязательным то условие, которое было между нами то Вы мне должны 75 руб. Извините меня, ради бога, если письмо мое покажется Вам жестким; примите в соображение мое положение. Я горьким опытом убедился, что в таком неопределенном состоянии нельзя быть человеку, нуждающемуся в душевном спокойствии не только для художественной работы, но и для нравственной чистоты, что я считаю самым первым благом и без чего мне быть тяжелее всего на свете. Завтра утром я буду ожидать, Михайло Петрович, более всего денег, потом уж какого-нибудь решительного ответа, который мне почти так же необходим, как деньги. Надеюсь, что Вы недолго оставите меня в мучительном ожидании. Еще раз прошу у Вас извинения; но делать мне больше, ей богу, нечего. Ваш А. Островский.

М. П. ПОГОДИНУ

(2 ноября 1851. Москва.)

Михайло Петрович! Наступает время холодное, ни шубы, ничего теплого у меня нет. Я простудился в середу, когда ехал от Вас в холодном пальто. Пришлите мне денег, ради бога, или напишите мне завтра, т. е. в субботу, когда к Вам прислать за ними. Я приезжал к Вам поговорить о моей пиэсе и попросить денег, нужных для моего существования. У меня нет дров, и топить нечем. А. Островский.

***

Союз писателей… Ох, уж эти Коктебели…

Одна родственница одного русского писателя меня когда-то изумила своими откровениями. Русский писатель (не стану называть его фамилию), болел за деревню, за народ. А дочка... В одном интервью сказала, мол, с чего это отец и её считал деревенской. Она всё своё детство провела в Коктебеле (в доме творчества писателей) со своей мамой (женой писателя). У неё было шикарное детство: все прибамбасы, о которых простой советский школьник и не мечтал. Ещё бы: здравница на берегу моря. Сладко ела и сладко отдыхала. Пока отец бился за русскую деревню, за русский народ, доча паразитировала на этом русском народе. Ведь ей сладкое детство оплатили русские шахтёры, сталевары, колхозники. Это тенденция: писатели проживают жизнь за народ, а их жёны (как правило, из паразитического племени) и дети-полукровки «снимают сливки». Вот почему я против возрождения всех этих здравниц для писателей! Писатель и его близкие должны жить среди народа. Где как не в деревне лучше всего пишется. «Коктебель» - это форма паразитизма. Некоторые годами не вылезали оттуда. И в итоге - презрение к народу, который всё это и оплачивал. Зазеркалье какое-то.

***

Психологи, психологи, одни кругом психологи… Как же мы раньше жили без них?

В каждом русском человеке есть способности к самоврачеванию. А ещё надо помнить - настоящая правильная психология заложена в русской классической литературе. Там можно найти любой рецепт на любой чих!

***

Мне как-то позвонила одна приятельница и попросила пристроить сына её знакомой в издательство дизайнером. Мне очень хотелось сделать что-то хорошее для приятельницы. Она добрый хороший человек. Помогает всем, помогала и мне. Я - человек благодарный, и памятуя о добрых делах моей знакомой, решила ей помочь. Закончилось всё плачевно: раздражением и злостью. «Мальчик» после школы никуда не поступил, сидел дома, играл в игралки. Мать стала хлопотать за него. Я решила составить план для «мальчика», ведь сразу его не возьмут даже в наборщики текста (хотя таковые уже и не требуются издательствам). Спросила - знает ли он какие-нибудь программы по дизайну, вёрстке и в каком объёме. Оказалось, что он не знает никаких программ. Но тут же спросил, а сколько он будет получать, работая дизайнером. Я ахнула. Он задал коронный вопрос, который его сразу аттестовал. Я осваивала компьютер, когда ещё не было интернета, когда не было спецлитературы. Бегала по издательствам, соглашалась на любую работу. И пока осваивала специальности, не задавала подобных вопросов. А «мальчик» захотел всё и сразу. Наверное, до сих пор хочет...

***

Продолжение следует...