«Он звезды сводит с небосклона, Он свистнет — задрожит луна; Но против времени закона Его наука не сильна» (А.Пушкин «Руслан и Людмила»)
Может кто помнит, в 1976 г вышел такой одноименный фильм американского режиссера А.Пакула с Д.Хофманом и Р.Рэдфордом, который собрал кучу Оскаров. И был он посвящен известному событию политической жизни США – Уотергейту. С того момента, как репортеры «Вашингтон пост» наткнулись на эту историю, мир замер в ожидании. «Уотергейт» свалил всех — президента Никсона, сенаторов, дипломатов — и окончательно развеял доверие американцев к своему правительству.
Поскольку уже прошли или почти прошли выдвижения всех будущих основных кандидатов в Президенты РФ, давайте рассмотрим повнимательнее нашу «Президентскую Рать». Сразу хочу сказать, что буду пользоваться только материалами, которые каждый легко может найти в открытой печати, и от меня лишь некоторая интерпретация известных всем событий и фактов.
Общие замечания. Что сразу же бросается в глаза любому наблюдателю со стороны? То, что сама процедура и последовательность выборного процесса у нас весьма отличается от общепринятого в развитых странах. Эта процедура хорошо известна и логична. Я не буду здесь останавливаться на влиянии закулисы, «глубинного государства» и пр. Не в этом сейчас суть.
Есть политическая партия Х. Она на своих съездах обсуждает возможных кандидатов в Президенты/Премьеры, их программы и пр. Естественно, эти кандидаты являются «заслуженными» членами партии, прошедшими некоторый карьерный политический путь, избирались от самой партии на различные должности, последовательно, снизу вверх, ну и т.д. После чего партия Х выдвигает этого кандидата с его программой, одобренной съездом партии и всеми силами и средствами поддерживает своего кандидата. На следующем этапе кандидаты от партий X, Y, Z выходят на общенациональное пространство, участвуют во встречах, политических поединках на ТВ, со своими политическими программами и пр. Они четко обозначают цель с какой хотят занять этот пост: что я сделаю и как, чтобы страна стала сильнее, а граждане жили лучше. Разумеется, это далеко не всегда позже выполняетса, но положение и традиции обязывают это говорить.
Мы же с удивлением видим, что на наших глазах развертывается некоторое действие, которое, ну скажем мягко, несколько выходит за рамки обыкновенной логики. Что я имею ввиду.
-можно прийти на съезд партии, которая тебя выдвигает, со своей программой, отличающейся от программы самой партии, быстро ее зачитать, на вопрос почему делегатов съезда не познакомили с ней заранее сказать: „наверное техническая ошибка“. И тем не менее, из 103 депутатов съезда 96 голосуют „за“.
-вторая по популярности партия в стране, называющая себя коммунистической, не нашла в своих рядах подходящего кандидата на этот пост и выдвинула ныне беспартийного кандидата, бывшего ранее членом основной конкурирующей партии, т.е. ЕР. Более того, являющегося капиталистом и бизнесменом. Ну все таки или трусы или крестик. Если партия коммунистическая, то вероятно она поддерживает общественную форму собственности. Если нет, тогда объясните, что это такое? Может новое развитие марксизма на современном этапе?
-основная политическая партия власти, набравшая на предыдущих выборах более 50% голосов не нашла в своих рядах достойного кандидата и поддержала кандидата самовыдвиженца. Который сказал в своем выступлении, что ЕР заслужила лидерство «реальными делами в интересах граждан». Несмотря на то, что вся страна именно этой властью недовольна, ждет перемен и он сам далее продолжил о «коррупционной ржавчине», «мздоимстве», «чванливости» и «высокомерии».
-провал нынешней партии власти по всем направлениям очевиден всем кроме нее самой. В любой нормальной стране это означает немедленную отставку этой власти и забвение партии на долгие годы. Тем не менее в нашем отечестве это ей вообще не мешает править долгие годы и набирать более половины голосов. Может мы мазохисты?
Ну продолжать можно долго. Рассмотрим претендентов на управление всеми нами на следующие 6 лет по отдельности. Разумеется основных. И начнем по восходящей.
К.А.Собчак. 36 лет. Из хорошей, известной семьи. Английская спецшкола, МГИМО. Говорит на нескольких языках. Умна, харизматична, хороший полемист. Если посмотреть на ее биографию со стороны, то нельзя не заметить некую очевидную социальную трансформацию. Вначале она известный светский персонаж, телеведущая, удивляющая телезрителей различными проявлениями своего живого характера. В силу семейных связей близка к Президенту РФ. Некоторые социологи и политологи относят ее, если не напрямую, то через маму, к так называемому Двору (об этом ниже). И держалась она абсолютно вне политики.
Что-то изменилось в 2011 году. Она вдруг стала политической активисткой. В декабре того же года она выступала на митинге оппозиции, протестовавшей против результатов выборов в Госдуму. Злые языки говорят, что Ксения Анатольевна была очень успешно внедрена в протестное движение и стала, так сказать, своим среди чужих. Поскольку мы злым языкам не верим и считаем их мизантропами, будем предполагать, что у нее просто проснулась гражданская совесть и начала болеть душа за будущее страны.
В этом году, после встречи с ВВП по поводу подготовки материалов к фильму об отце, она весьма неожиданно для всех объявила, что выдвинет свою кандидатуру на пост Президента страны. Идея участия Собчак в выборах разделила оппозиционные круги в России. Навальный высказался резко против, назвав ее карикатурным либеральным кандидатом от Кремля. На что Собчак ответила в "Инстаграме", что у Навального нет монополии на оппозицию. Независимо от нашего отношения к Навальному, очевидно это резко снижает его шансы, даже если бы его случайно зарегистрировали. Чего, разумеется, не произойдет.
Партия экс-министра экономики А.Нечаева "Гражданская инициатива" официально выдвинула ее кандидатом в президенты. Большинство партийцев впервые увидели своего кандидата в президенты, а ее программу прочитали лишь на съезде. Несмотря на это, делегаты проголосовали за ведущую почти единогласно. Ранее в этой партии она не состояла и переговоры с единственным ее известным членом А.Нечаевым начала только после решения пойти на выборы в 2018 году. Преимущества выдвижения от партии очевидны. Нужно собрать только 100 тыс.голосов, вместо 300 в случае самовыдвижения.
К собранию 100 делегатов съезда подготовили партийную программу. Однако приехавшая к ним Собчак неожиданно представила собственную стратегию под названием "123 трудных шага". В двух документах есть некоторые различия, деликатно признался Нечаев. За нее мы голосовать не должны", - объяснил он всем. В итоге делегаты проголосовали за свою программу и не голосовали за "123 шага".
Выступление Собчак перед съездом было коротким и эмоциональным. Она заявила, что главной целью ее участия в кампании является возвращение в жизнь страны "правды, о которой забыли", и "свободы, которую потеряли": "Ради правды и свободы прошу поддержать меня". "Правда, свобода, образование, честные выборы, независимый суд, вклад людей. Вот что приведет нас к миру. К миру и процветанию. Это долгий и сложный путь. И я прошу его пройти вместе со мной", - закончила Собчак под аплодисменты делегатов. Ну ведь все правильно и не поспоришь. Во многом ее предложения почти дословно совпали с ранее презентованной программой А.Навального. Стратегию писали Нечаев, экономист В.Иноземцев, члены штаба юрист Елена Лукьянова и сценарист Авдотья Смирнова (супруга Чубайса если кто помнит). Некоторые ее положения меня лично несколько насторожили: она предложила разработать "единые гарантии безопасности и защиты от государственного уголовного преследования лиц, занимавших высшие государственные посты в стране, и членов их семей". По ее мнению, это необходимо для мирного перехода к демократизации. А это кого она собственно имела ввиду?
На съезде присутствовали делегаты из более чем 50 регионов. В разговоре с Би-би-си участники съезда высказывались в поддержку выдвижения Собчак, однако большинство из них не смогло четко объяснить, почему, на их взгляд, именно она стала кандидатом от "Гражданской инициативы". Предвыборный штаб Собчак возглавляет сооснователь телеканала НТВ и один из руководителей избирательной кампании Бориса Ельцина в 1996 г. - Игорь Малашенко.
Скажите, уважаемые читатели, что должен делать кандидат на выборную должность, если он хочет выиграть и набрать максимум голосов? Правильно, он должен говорить избирателям то, что они хотят слышать и ни в коем случае не говорить того, что для избирателя абсолютно неприемлемо. Ну ведь азбука же. Мы ведь уже согласились, что независимо от ее настоящих взглядов она очень даже не глупа. Что же она делает в своих предвыборных выступлениях? Да, вы правы, абсолютно противоположное, т.е. делает все возможное, чтобы получить как можно меньше голосов. А именно. В речи на съезде она высказалась в поддержку однополых браков, в интервью украинскому и американскому каналам ТВ сказала, что поддерживает санкции против России и что Крым украинский.
Думаю выводы вы вполне сможете сделать сами.
В.В.Жириновский. Он ветеран и рекордсмен избирательных компаний. Настоящая будет уже 6-ой. Места обычно с 3 по 5-е. Количество избирателей от 2 до 7 млн. Здесь неожиданностей вероятно не будет.
П.Н.Грудинин. 57 лет. Директор и основной акционер ЗАО «Совхоз им.Ленина». Весьма состоятельный человек и нормальный капиталист. Пусть вас не вводит в заблуждение «Совхоз им.Ленина» - это ЗАО. Я просмотрел несколько его выступлений и, честно говоря, невольно попал под обаяние и вообще весь его образ очень привлекателен для избирателя. Он очень хорошо держится, спокойно, уверенно и достойно, избегает крайностей. Все что говорит - взвешено, аргументировано и правильно. Трудно противостоять. Во время одного радиоинтервью Комсомольской правде (еще до выдвижения) постоянно шли звонки слушателей типа „Пал Николаевич только за вас, давно ждали“. По его словам был доверенным лицом ВВП на выборах 2000 г, трижды был депутатом от ЕР в Московской областной думе. На Московском экономическом форуме в 2010 году выступал с резкой критикой правительства России (система налогов, недостаточная поддержка сельского хозяйства и частного сектора), а также поднимал вопросы сильного разрыва между богатыми и бедными в стране. Беспартийный.
Далее начинаются некоторые странности. Вторая политическая партия в стране „не смогла найти“ в своих рядах достойного кандидата и выдвинула беспартийного капиталиста П.Н.Грудинина. На пресс-конференции зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин заявил, что большинство региональных отделений партии поддержало кандидатуру Г.Зюганова. «Все без исключения партийные организации выступили за объединение вокруг КПРФ всех народно-патриотических сил. Мнение подавляющего числа отделений — вести на выборы команду КПРФ и НПСР должен председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов. Но конкретную фамилию кандидата в президенты и состав народного правительства определит съезд партии». Глядя со стороны, выбор П.Грудинина, означает, что КПРФ отказала своему лидеру в доверии! Что старый и очень опытный боец Геннадий Андреевич это не понимал? Да разумеется понимал. Тогда почему он решился на такой шаг? И кто ему посоветовал это сделать? Ведь сама верхушка КПРФ была против кандидатов со стороны. Значит Зюганов не только понимал всю опасность этого шага, но ему пришлось переломать через колено весь Пленум. С какой целью и каково должно было быть давление на него. Поймите, маленькую партию легко «уговорить», но ведь КПРФ в достаточной степени независима и ее кандидата нельзя не зарегистрировать. Да, вопросы, вопросы...
Вернемся к вышеупомянутому радиоинтервью П.Н.Грудинина КП. Это было еще до его выдвижения. Там один из слушателей задал хороший вопрос (есть еще здравомыслящие люди, которые не попадают под магию слов и обещаний): «Скажите, вот вы так красиво все говорите и обещаете. Но ведь М.С.Горбачев тоже нам обещал светлое будущее и что мы в итоге получили? Вот станете, например, Президентом от КПРФ, а мы через несколько лет получим еду по карточкам и дефицит всего». Тонко и по доброму улыбнувшись, ПНГ ответил: «да просто приезжайте в наш совхоз, это близко, у кольцевой дороги. И сами увидите как мы живем и проверите болтун я или нет» Что ж убедительный ответ. Поэтому давайте поговорим о делах, а не о словах.
Отступление 1. Поскольку мне пришлось достаточно долгое время заниматься бизнесом, я вынес для себя чисто экспериментально несколько аксиом относительно этого занятия. Попробую сформулировать ту которая имеет отношение к теме.
-на свете очень много умных людей и информация о любом состоянии, событии или занятии доступна всем. Т.е. если вы решили заняться каким-либо бизнесом, вы должны ясно себе отдавать отчет в чем ваше преимущество перед другими не менее умными людьми. Хотя этот принцип довольно тривиален, не очень много людей ему следуют: 85-90% новых бизнесов исчезают еще в первые 5 лет.
-поясню на примере насколько важно стратегическое преимущество успешного бизнеса. Это абстракция, но поясняет идею. Вот вы решили открыть кафе в г.Москва. Не менее глупых чем вы людей тысячи и они хотят то же самое. А теперь представьте, что ваш брат работает членом Правления Роснефти и вы получили разрешение открыть ваше кафе в центральном офисе где вы будете единственным. Ваш успех обеспечен и ваш бизнес будет успешным.
Я попытался найти в сети, «кто же условный брат П.Н.Грудинина в Роснефти». Ведь в России много агропредприятий, а успешных не очень много. Почему же все так хорошо и гладко получается у Грудинина. Неужели он настолько умнее, талантливее и прозорливее других, что в среднем у российских агрорабочих зарплата 20 тыс.руб, а у него в ЗАО – 78 тыс.? Не буду пересказывать, просто ознакомьтесь по ссылке (http://www.compromat.ru/page_29725.htm). Также можете посмотреть на сайте совхоза приглашение граждан для уборки клубники. И известный конфликт беспартийного коммуниста с Собяниным был именно по поводу продажи продукции совхоза на московском рынке. Собянин предлагал, чтобы совхоз участвовал в конкурсе на поставку на равных основаниях с другими поставщиками, а П.Н.Грудинин хотел, чтобы его продукцию выбрали без всякого конкурса.Так что вопрос слушателя был вовсе не праздным.
В.В.Путин. Руководит РФ почти 18 лет. Рейтинг в среде избирателей необыкновенно высок для любой страны, даже самой успешной. Еще более удивителен такой рейтинг для РФ, где проблем, мягко говоря, хватает.
Все долго ждали: пойдет или нет? Пошел. Самовыдвиженцем.
На съезде «Единой России» кульминацией стали два выступления президента РФ ВВП. Кроме того, на съезде Д.Медведев признался, что члены партии хотели бы сами выдвинуть Путина, но принимают его решение идти на выборы в качестве самовыдвиженца. Свое выступление президент начал с комплиментов в адрес партии власти, подчеркнув, что ЕР заслужила лидерство «реальными делами в интересах граждан». Вы, уважаемые читатели, вероятно смогли оценить эти «реальные дела» в ваших интересах. После этого Путин перешел к планам на будущее не только для партии, но и для страны. Пересказывать не буду оно есть везде.
Второе выступление президента было эмоциональнее первого. «Россия – это страна с тысячелетней историей. Но мы не должны к ней относиться как к бабушке: вовремя давать ей лекарства, чтобы у неё ничего не болело, и на этом ограничиться», — этот тезис президента на съезде стал наиболее резонансным. Путин призывал к тому, чтобы Россия была молодой и устремленной вперед. А это, по его словам, невозможно сделать, опираясь лишь на лозунги. По мнению президента, необходимо отбросить все, что мешает обновлению России, придать экономике инновационный характер, развивать цифровизацию и биотехнологии, перестроить налоговые и пенсионные системы. Очень робко хочется спросить: а последние 18 лет мы что делали? Или эти истины открылись только сейчас? И какая у нас уверенность, что что то изменится за следующие 6, если не изменилось за предыдущие 18? Вот вы знаете ответы на эти вопросы? Я нет. И тем не менее, я абсолютно не сомневаюсь, что следующим Президентом РФ будет снова ВВП. Если вы думаете, что путем использования административного ресурса? Нет, я также уверен, что большинство населения честно и искренне его поддержит. Трудно говорить о количестве голосов, но то что он абсолютный фаворит у избирателя, очевидно.
Ну хорошо, выбрали и наступил март 2018. Чего ждать то после этого? Возможно вы помните мою недавнюю статью здесь «Путин на распутье». Там были рассмотрены 2 варианта. Не только в том смысле, что я уверен в одном более чем в другом, а в том, что ситуация и сложнее и глубже, а вариант 3, там не описан специально.
Давайте рассмотрим как устроена сегодняшняя власть в России. Есть две любопытные версии ее описывающие, которые мне представляются более менее адекватными. Это «Политбюро 2.0» Е.Минченко и «Двор» К.Гаазе. Также не буду их подробно пересказывать, легко найдете в сети.
Коротко. Политбюро 2.0 это орган коллективного управления, включающий близких ВВП людей, занимающих ключевые посты в органах госуправления (типа С.Шойгу, С.Собянин, полный состав см. в оригинале). Двор – это близкие ВВП люди, которые не занимают никаких должностей в органах госуправления и представляют ближний круг (И.Сечин, Ремезов, Ротенберг, Тимченко и др.). Этот ближний круг К.Гаазе и называет Двор. Т.е. в стране параллельно существует два принципиально разных способа управления. Один – это через официальные государственные бюрократические структуры, т.е. по закону (какой бы он ни был), а второй – путем прямого, минуя весь госапарат, доступа к Президенту. Это разумеется парализует всю структуру власти и принятия государственных решений. И является основой и причиной все возрастающего напряжения между Политбюро 2.0 и Двором. Яркий пример такого конфликта – это дело Улюкаева, когда Двор упрессовал одного из членов, пусть и не самого основного, госуправления. И здесь вообще вопрос не в том «брал – не брал». Это влияет разумеется и на развитие карьер отдельных людей власти. Если карьера развивается по линии официальной госслужбы, вы должны пройти все необходимые ступени, если по линии Двора – ваша карьера может быть более чем стремительной. Из двора вышел тульский губернатор Алексей Дюмин и еще двое других бывших охранников президента — ярославский губернатор Дмитрий Миронов и Евгений Зиничев, который сейчас замдиректора ФСБ.
Всем хорошо известно, что ВВП во всех своих действиях тактический центрист и старается не полагаться только на одну сторону. Если есть некоторые две программы двух разных команд власти, он чаще всего делает так: а давайте возьмем часть оттуда, а часть отсюда и их смешаем. Типичный пример – так называемые «майские указы». А теперь идут споры с правительством, что считать выполнением этих указов, а что — нет.
Вообще, со стороны очень заметна трансформация взглядов Президента с 2000 г до 2017. Он ведь достаточно долгое время провел в ГДР. Мне приходилось там бывать еще во времена СССР. Там все было очень качественно, по европейски и вполне себе дешево. Уверен, ВВП вернулся оттуда поклонником европейского образа жизни и это правильно. Контраст с СССР был весьма существенный. Когда авторы книжки «От первого лица» спросили его о любимых исторических фигурах, он сначала сказал: «Наполеон , ха-ха-ха». А потом добавил: «Де Голль, наверное». Т.е. он был абсолютным европейцем и вероятно считал, что с Западом можно наладить нормальные и равноправные отношения.
Здесь я процитирую К.Гаазе (https://www.business-gazeta.ru/article/361545). «Путин 2017 года — это человек, который предельно нерационален. Решения, связанные с властью, принимаются рационально. Но решения, связанные с некоторым будущим, принимаются исходя из представлений о том, что духовно, что не духовно, что хорошо, что плохо, наступают ли последние времена...
....Путин не просто задумывается о вечном. Он когда о нем задумывается, он задумывается о себе. Есть образ, который Путину несколько раз предлагали, — это образ «удерживающего». Когда появляется русское царство при Иване Грозном, возникает очень важная богословская и политическая проблема. Если на Земле не осталось ни одного подлинного христианского государства, кроме Руси, то кем является русский царь? Царь является катехоном, последним субъектом мировой политики, удерживающим мир от конца света. Довольно сильная идея. Я не хочу сказать, что эта идея в голове Путина является неким Ultima ratio, неким последним доводом. Но она есть. Путин 2017 года — это человек, который пересмотрел свои взгляды на события 1991 года. Сейчас он считает, что распад Советского Союза не был неизбежен, это был результат большой спецоперации, результат нечестной игры западных партнеров против СССР. Эта идея всегда была, но она никогда не была определяющей». Т.е. он считает, что Запад нас победил в результате информационной войны, а сейчас мы можем сделать тоже самое.
Очевидно наше информационное противостояние с Западом не имеет отношения ни к Крыму, ни к Украине, ни к Сирии, ни к выборам в США. Это просто информационные поводы. Оно достаточно на поверхности. В условиях однополярного мира США активно боролись против любой субъектности в мире, кроме своей. А Россия с ее ядерным оружием и всеми ВКС сделала заявку на другой центр субъектности, который США нужно уничтожить. И это противостояние на основе субъектности не зависит от того, кто будет Президентом РФ, хоть Собчак, хоть Навальный, хоть тетя Маша. И выхода как всегда три: сдаться, бороться или победить. Бороться – это холодная война без конца. Сдаться плохо, победить хорошо, но трудно, нужно гораздо больше ресурсов чем есть.
Вообще лично мне РФ сегодня все больше и больше начинает напоминать СССР. Мы начали бороться с США по всему миру, резко увеличив военный бюджет и бюджеты спецслужб и госуправления за счет социальных расходов, образования, здравоохранения и вообще жизненного уровня граждан. Это очень опасный путь, а РФ – это не СССР и возможностей меньше и ресурсов и пр.
И вообще более жизненноважные и опасные проблемы РФ – это не Запад, поскольку последний это вечное противостояние. Ну такое привычное и знакомое. А серьезных проблем две.
-Китай. Мы им должны очень много денег, должны более годового объема добычи нефти. Их компании берут у российских банков кредиты для того, чтобы купить доли в российских нефтяных компаниях. Степень экономической интеграции с Китаем гораздо выше, чем политическая. У них очень серьезные доли в собственности РФ. Это очень опасно. Они нам в никаком смысле не приятели. Это не выглядит сейчас конфликтом, поскольку нет агрессивной риторики как с Западом. Но повороты могут быть очень неожиданные.
-Ближний Восток. Если очень коротко, мы заняли сейчас там место США. Вот только хватит ли у нас ресурсов для того, чтобы нести эту ношу. Мы ведь резервную валюту пока не печатаем. А проблем на Ближнем Востоке не убавилось.
И последнее. Здесь на сайте много материалов по поводу хорошего Царя и плохих либерастов в лице экономического блока, которые и мешают России зажить хорошо. Прошу меня извинить, но не уверен, что Президент и Правительство – это противники. Скорее союзники. Ну а у кого нет мелких конфликтов в семье?
Единственное, что кажется весьма вероятным, это то, что едва ли на фоне глобальных геополитических амбиций и средств необходимых для их постижения есть возможность улучшить положение и жизненный уровень населения. Возможно я заблуждаюсь. Хотелось бы верить.
Евгений Реутов
Оценили 5 человек
13 кармы