Лозунг Трампа «America First” стал предметом торга?

Прошло уже почти половина президентского срока Дональда Трампа. Можно уже делать некоторые промежуточные оценки его внешней политики. И тут все вовсе не так феерично, как он пытается это показать. В общем и целом, несмотря на все его эксцентричные выходки, угрозы всем и вся, обещания сделать все по-другому, чем все идиоты и слабаки его предшественники, - внешняя политика Трампа до боли напоминает прежние администрации (как республиканские, так и демократические). Его внешнеполитическая повестка дня отличается от предшественников скорее по стилю, чем по содержанию.

В ходе предвыборной кампании Трамп сделал несколько ритуальных заявлений перед «алтарем» американской исключительности и военного превосходства, он неоднократно клеймил катастрофические случаи вмешательства США в дела Среднего Востока.

Кандидат Трамп предложил радикальный разрыв с американским внешнеполитическим истеблишментом. Он подчеркивал, что НАТО устарела и предупреждал об опасности третьей мировой войны в случае дальнейшей эскалации отношений с Россией. Трамп открыто назвал интервенцию в Ливию не только фиаско, но и противозаконным действием. Хиллари Клинтон, как мы помним, хвасталась смертью Муаммара Каддафи и сравнивала Владимира Путина с Гитлером. Реалисты и умеренные среди вершителей внешней политики с пониманием отнеслись к тогдашним оценкам Трампа.

Многое в трамповской внешнеполитической риторике концентрировалось вокруг того бесспорного факта, что американские союзники процветают под американской защитой и не желают на нее должным образом раскошеливаться. Одно из его знаменитых высказываний: «Америка должна забрать иракскую нефть» - в качестве оплаты за пролитую американскими солдатами кровь и огромные ресурсы, инвестированные в Ирак. Но он же подчеркнул в марте 2016 года в интервью газете «Washington Post», что «мы определенно не можем себе позволить продолжать это еще».

Два года спустя стало ясно, что “America First” – предмет для торга. Оккупационные войска США не вернулись домой; существующие альянсы по-прежнему дотируются, а не переведены на жесткий контракт; американские сателлиты и клиентские государства на Ближнем Востоке стремятся вовлечь США в войны на своей стороне. Собака, которая лает, не кусается. Это известно всем и вся уже тьму лет. Поэтому, несмотря на все бурные выходки и сварливый характер Трампа, американская внешняя политика неизменно привязана к традиционным столпам превосходства, интервенционизма, завышенного самомнения.

Афганистан

Война в Афганистане представляет собой ясный пример неизменного положения дел (business as usual) в американской внешней политике. Скоротечная попытка администрации рассмотрения ситуации в Афганистане под другим углом зрения была ничем иным, как попыткой воплощением плана экс-главы частной военной компании (ЧВК) «Blackwater» Эрика Принса. Последний полагал, что Америка должна продолжать войну в Афганистане, но сделать ее «аутсорсинг» по образцу имперской британской Восточной Индийской Компании («East India Company») XVI-XVII вв.

Э.Принс предложил передать ведение дел в Афганистане бригаде подрядчиков и наемников, сделав себя как бы «вице-королем» с полным контролем военных действий США в стране. Хотя соображения Принса по конкретным вопросам улучшения эффективности американского присутствия в Афганистане были полезны администрации, то его идея передать контролируемую Штатами часть страны под власть наемников была благоразумно отвергнута. По некоторым сведениям, Э.Принс в настоящее время отставил бизнес ЧВК и недавно стал обеспечивать решение проблем логистики в Африке, а также заниматься подготовкой китайских охранных фирм на этом континенте.

Но и более трезвые предложения по вопросу урегулирования ситуации Афганистане при взаимодействии с Россией, Китаем и Пакистаном были также отвергнуты Трампом. Вместо этого разрекламированная «новая стратегия в Афганистане» почти не предполагает каких-либо существенных изменений по сравнению с прежней. Вооруженный контингент США был увеличен еще на 4.000 человек, увеличилось число авиаударов. Но ситуация в стране не только не улучшилась, но ухудшилась. По независимым оценкам, больше чем 60% территории страны находится под контролем талибов или являются ареной противостояния.

Более того, через 17 лет после 11 сентября 2001 года Пентагон подтверждает, что в Афганистане действует порядка 20 террористических группировок, включая те, которые аффилиированы с ИГИЛ или Аль-Каидой. По этой причине «выход американских войск пока не представляется целесообразным».

Европа

В начале своего президентства Трамп неоднократно отвергал безусловное применение известной 5-ой Статьи Устава НАТО в случае нападения на одного из членов Альянса, вызвав шумные и продолжительные истерики по обе стороны Атлантики. Год спустя он преподал трепку европейским союзникам в Брюсселе, настоятельно потребовав увеличить их платежи в бюджет НАТО (читай в бюджет США). Особого «внимания» удостоилась в этом отношении Германия как самая богатая страна ЕС. Он также усомнился в необходимости приема в НАТО Черногории по причине ее «никчемности».

Но после того, как осела пыль, мало что изменилось. США по-прежнему поддерживают Украину в ее усилиях задавить ЛНР/ДНР. Более того, если Обама воздерживался от поставок наступательных вооружений, то Трамп разрешил поставки противотанковых «Джавелинов». Санкции против России растут как снежный ком. Европейские армии по-прежнему поражены боевой и военно-технической немочью. Кроме Черногории еще одна «лающая мышь» в лице Македонии стоит в передней НАТО и будет принята в Альянс.

Средний Восток

Иран с самого начала президентского срока Трапа является его кошмаром и навязчивой идеей. Но вот здесь Трампа нельзя заподозрить в отказе от своих взглядов. Он самого начала не скрывал своих планов «похоронить сделку Обамы с Ираном» и заключить новое более выгодное США соглашение.

Как только Трамп получил президентские полномочия, эти «плодотворные намерения» получили полную поддержку со стороны старых врагов Ирана – Саудовской Аравии и Израиля. Трамп окружил себя проплаченными адвокатами из People's Mujahedin of Iran (Mojahedin-e Khalq )– иранской политико-военной организации, добивающейся смены действующего режима и правительства Ирана. Юрист Трампа экс-мэр Нью-Йорка Руди Джулиани и советник по национальной безопасности Джон Болтон также настойчиво доводят до президента доводы Mojahedin-e Khalq, которая, на минуточку, до 2012 года числилась в американском списке террористических организаций. Болтон в настоящее время открыто призывает к смене иранского режима, а в июле 2017 в ходе переговоров с Mojahedin-e Khalq в Париже, он обещал им, что их следующая встреча состоится во время «празднования их победы» в Тегеране в 2019 году.

В мае 2018 года госсекретарь США Майк Помпео представил Ирану список 12 требований, которые напоминают текст ультиматума Австро-Венгрии Сербии в канун Первой мировой войны. Эти требования США – не вопросы к предстоящим переговорам, это пункты безоговорочной капитуляции Ирана, который, заметим, вовсе не был повержен Вашингтоном. Даже сейчас вашингтонская администрация пребывает в сладостной уверенности, что они смогут посредством экономических санкций принудить Иран к переговорам на своих условиях.

Навязчивая идея Трампа о продуктивности экономических санкций диктуется и его убеждением, что и другие страны склоняться перед требованиями США свернуть торговлю с Ираном и идти в фарватере американского давления. Тут как пойдет. Европа пытается сопротивляться давлению, но пока все больше слова, чем дела. Россия и Китай с одной стороны, поддерживают Иран, а с другой подсчитывает свои плюсы в создавшейся ситуации. Посмотрим.

Подстрекаемый все более неосторожным и опасным в своих инфантильных мечтаниях и оценках ситуации наследным (или пока наследным) саудовским принцем Мохаммедом бен Сальманом, США по-прежнему продолжают подбрасывать горючее в войну на уничтожение в Йемене. Кстати, эта политика началась еще при «голубе» Обаме.

В Сирии и Ираке США пытаются взять дивиденды в развязанной ими компании против Ирана. Поэтому, несмотря на обещания Трампа вывести американские войска из Сирии в начале этого года, они там по-прежнему там находятся. Американские чиновники заявили в сентябре, что солдаты не покинуть Сирию до тех пор, пока там остаются иранские вооруженные формирования. Риск получить вооруженное противостояние с Россией или Ираном (или с обоими вместе) в настоящее время для Вашингтона выше, чем когда-либо.

В Израиле Трамп удвоил усилия по оказанию безусловной поддержки Бенджамину Нетаньяху и «ястребам» из партии «Ликуд». США приняли скандальное решение о признании Иерусалима столицей Израиля и о переводе своего посольства из Тель-Авива, как Трамп и обещал своим произраильским донорам в ходе предвыборной кампании, а также отказал в финансировании Агентству ООН по палестинским беженцам. С Израилем тоже все зыбко. Скорее всего, там в ближайшие месяцы пройдут досрочные парламентские выборы. Сохранит ли Нетаньяху свой пост? Никто ничего тут гарантировать не может.

Северная Корея

Эта страна доминировала в заголовках американских газет в 2017 и в начале 2018 года. Тогда как президент распалял себя в Твиттере заверениями «о гневе и возмездии», которое постигнет Северную Корею, если она не подчинится требованиям Вашингтона, северокорейский лидер отлично выстоял под давлением, провел нужные ему ракетно-ядерные испытания и защитил свою страну от возможности смены правящего режима. После встречи Трампа с Кимом мало что изменилось: Сев. Корея осталась при своем, американские войска остались в Южной Корее, а перспектива новых переговоров выглядит туманной.

Но в этом есть и хорошая сторона. Поскольку превентивная война с Северной Кореей (на что США никогда бы не решились бы, несмотря на все их пляски с бубном), была бы воплощенным в жизнь выражением Бисмарка о «совершении самоубийства из страха смерти».

Китай

Есть одно сияющее исключение во внешней политике администрации Трампа – Китай. Трамп, не обремененный безоговорочной верой в догмы стратегии свободной торговли, сделал вызов растущей экономической мощи Китая. Он отошел от бессмысленной приверженности Клинтона, Буша и Обамы к вере в то, что свободная торговля сможет регулировать и затормозить китайский меркантилизм и усиление его мирового влияния. Китайцы никогда видимым путем не вступали в споры с американскими лидерами по этому вопросу, втихомолку в течение 20 лет подгрызая американскую промышленность и цепочки поставок в США. Сейчас США пытаются переориентировать эту тенденцию и отыграть потерянные позиции в американо-китайских отношениях.

Несмотря на химеру своего военно-морского флота в 355 вымпелов, США не смогут выиграть битву за доминирование в Южно-Китайском море. Состязание с Китаем носит экзистенциальный характер, но все-таки больше концентрируется в экономических, политических и технологических баталиях. Отметим справедливости ради, даже с учетом глубоких структурных проблем современной американской экономики, Китай может больше потерять в торговой войне, чем Америка.

Но пока не очень-то ясно – США и Китай находятся в состоянии торговой войны или блефа о торговой войне. Если это блеф, то американцы имеют некоторые преимущества. Если это торговая войны, то американцам надо окончательно расстаться с идеей «оси двух» доминантных сил в мире - Китая и США (так называемая “Chimerica”), чем и занимается Трамп, стремясь вернуть производство и рабочие места в Америку. Но открыт вопрос о готовности Трампа выдержать те экономико-политические болезненные последствия для роста тарифов и, соответственно, товарных цен для американцев, а также беспорядочные шараханья рынка ценных бумаг.

(Про Россию мы пока умолчим – потребовало бы слишком много места, а статью не годится превращать в диссертацию).

Среди многих действий, которые предпринимает трамповская администрация, ее компетентность вызывает у всех много вопросов. Особенно в части одновременного развязывания торгово-экономических конфликтах на всех досках – с Китаем, Европой, Россией, Мексикой и Канадой, АТР.

Но все же, несмотря на все грозные потуги Трампа, торг о цене за «America First» стал вполне уместен. Ярые трамписты в качестве оправдания провалов президентской внешней политики неоригинально используют мантры о том, что Трамп – пленник собственной администрации, повязан по рукам и ногам республиканскими и демократическими «ястребами». Трио генералов – Джон Келли, Джеймс Мэттис и Херберт Р. МакМастер – были отобраны проводить политику национальной безопасности и провалили дело, поскольку все трое вряд ли способны поддерживать радикальный пересмотр роли США в мире. Советник Трампа Стив Бэннон, который был готов на радикальные изменения в этом вопросе, был выдавлен из Белого дома в течение года после выборов.

Но все это не может считаться реальным оправданием имеющихся провалов. В конце концов, Трамп сам отбирал высших чиновников администрации. Конечно, скамейка реалистов и противников безудержных актов вмешательства во все мыслимые авантюры может быть и коротка в США, но Трамп сам назначал наиболее воинственных и безбашенных «ястребов» на позиции реальной власти и влияния. В конце концов за провалы подчиненных всегда и везде в конечном счете отвечает начальник.