Зачем Байден совершил попытку госпереворота

Предвыборный штаб кандидата в президенты США подготовил иск, который, по сути, является попыткой свержения действующей власти.

Предвыборный штаб кандидата в президенты США Джо Байдена подготовил судебный иск (в Соединенных Штатах он называется "петиция"), в котором содержатся следующие требования: обеспечить "новоизбранному главе государства" и его сотрудникам доступ во все федеральные учреждения, включая Белый дом, организовать их встречи с будущими подчиненными, т.е. федеральными чиновниками, предоставить доступ к секретной информации и т.д.

Под "новоизбранным главой государства" подразумевается сам Байден. Ответчиком по иску является федеральная Администрация общих служб Соединенных Штатов (General Services Administration, или GSA). Это правительственное агентство отвечает за передачу властных полномочий от одного президента другому. Таким образом, демократы, не дожидаясь подведения итогов выборов, требуют передать им власть в стране.

При этом их нисколько не смущает, что юридически выборы президента США еще не состоялись. В Соединенных Штатах главу государства избирает коллегия выборщиков. Она проголосует лишь 16 декабря 2020 года. Утвердит итоги голосования конгресс. Он соберется 6 января 2020 года. Тогда-то и будет названо имя нового президента.

Не смущает соратников Байдена и то, что передача властных полномочий от одного президента другому осуществляется после утверждения итогов голосования в коллегии выборщиков конгрессом и до инаугурации новоизбранного президента. Именно так прописано в "Законе о федеральном имуществе и административных услугах" 1949 года и других законодательных актах. Именно этому правилу должна следовать Администрация общих служб.

Таким образом, демократы добиваются от правительства США в лице одного из его агентств ни много ни мало — нарушения американского законодательства. Если рассматривать эти действия с точки зрения публичного права, то они являются не чем иным как попыткой узурпации властных полномочий двух ветвей власти (исполнительной и законодательной, т.к. речь идет о полномочиях действующего президента и конгресса) с помощью третьей (судебной). Если же квалифицировать действия демократов в рамках уголовного права, то это попытка государственного переворота.

Здесь закономерен вопрос: почему соратники Байдена решились на это? Почему так спешат добиться легитимации своего кандидата?

Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к истории происхождения такого института, как выборщики. После провозглашения независимости Соединенных Штатов на севере страны стали быстро развиваться капиталистические отношения. В этой ситуации хозяевам местных предприятий требовался постоянный приток свободных рабочих рук, и ради этого они согласились на формальную отмену рабства. В то же время на юге экономика носила феодальные черты и была завязана на институте рабовладения. Соответственно, местные рабовладельцы опасались того, что в случае введения системы прямых выборов главы государства северяне смогут провести на высший пост в стране своего человека и распространить капиталистические отношения на южные штаты. Поэтому, когда встал вопрос об учреждении должности президента, рабовладелец Джеймс Мэдисон, известный как один из отцов-основателей США, предложил следующий выход.

Компромисс Коннектикута

Предлагалось наделить законодательные собрания отдельных штатов правом делегировать своих представителей ("избирателей") в специальный орган. Этот орган, который получил название "коллегия выборщиков США", наделялся правом избрания главы государства. За каждым субъектом федерации устанавливались квоты на делегирование выборщиков. При этом общая квота северных штатов не могла превышать квоту южных штатов. Таким образом, количество выборщиков с юга равнялось бы количеству выборщиков с севера. В этой ситуации северные штаты не смогли бы избрать президента вопреки мнению рабовладельцев, т.к. у них не было перевеса в коллегии выборщиков.

Мэдисон назвал предложенную схему временной, т.е. действующей на период существования рабовладения в США. Предполагалось, что после ликвидации рабства политическая элита Соединенных Штатов вернется к идее всенародного голосования. При таких обстоятельствах Конституционный конвент Соединенных Штатов принял решение об учреждении системы выборщиков. Произошло это 6 сентября 1787 года. В историю Америки решение конвента вошло под названием "компромисс Коннектикута".

В 1865 году в США наконец было отменено рабство. В соответствии с договоренностями в рамках "компромисса Коннектикута" тогда же следовало провести и реформу системы выборов, т.е. вернуться к идее прямых выборов. Но американская политическая элита отказалась это делать.

Дело в том, что в первой половине XIX века в США сформировались две партии, а именно Республиканская и Демократическая, которые поделили между собой власть в стране. За каждой из этих политических сил стоял определенный финансовый клан. Эти кланы распределили между собой штаты, превратив их в свои бизнес-вотчины, благодаря чему получили возможность назначать своих выборщиков и таким образом влиять на избрание главы государства. Понятно, что от такого инструмента влияния никто добровольно не окажется.

30 миллионов рабов в США

Помимо прочего, отказ от системы выборщиков породил бы вопрос об ответственности кланов за существование системы рабовладения. Соединенные Штаты, формально отказавшись от существования рабства, сохранили некоторые его формы до сих пор. В частности, и сейчас существует такой вид рабства, как "контрактное". К категории "контрактных рабов" прежде всего относятся нелегальные мигранты. Попадая в США, они могут легализировать свой статус только через суд. Суды же чаще всего рассматривают подобные вопросы от одного до нескольких лет. В течение этого времени мигранты вынуждены работать без контракта или по контракту, который не предполагает за ними никаких прав. Согласно данным Pew Research, сегодня к числу "контрактных рабов", включая мигрантов, следует отнести от 20 до 30 миллионов жителей США.

В этих условиях финансово-политические кланы Соединенных Штатов использовали различные юридические коллизии, чтобы не допустить рассмотрения вопроса о возможности введения прямых выборов. Так, поправка к Конституции об отмене рабства была внесена в Федеральный реестр США только в 2013 году. До этого в стране юридически сохранялась система рабовладения, а значит, продолжал свое действие "компромисс Коннектикута".

Вопрос только в том, что сегодня ссылки на юридические коллизии уже не работают. Больше того, демократам могут напомнить, что они обещали вернуться к вопросу о введении прямых выборов президента после отмены рабовладения. Ведь Мэдисон был учредителем Демократической республиканской партии, преемником которой стала Демократическая партия.

Хуже всего то, что нынешние выборы сопровождаются такими масштабными фальсификациями и нарушением законов, что буквально подталкивают к вопросу о реформе избирательной системы. Поэтому демократы и нервничают. Поэтому спешат поскорее свернуть нынешнюю избирательную кампанию, пусть и вопреки существующим нормам и процедурам.

Вопрос только в том, что такими действиями они еще больше привлекают внимание к беззаконию, царящему в США. Всему миру показали, что в Соединенных Штатах не было и нет ни демократии, ни права.

Юрий Городненко