Новый срок. Что делать? О правителях и "глубинном народе"

Новый срок. Что делать?

О правителях и "глубинном народе"

Прошли 9 месяцев со дня вступления в должность нового старого президента России. Время достаточное для определения новых целей и задач, союзников и оппонентов, оценки старой стратегии и тактики, для «рождения» новой стратегии и разработки новой тактики.

Куда теперь понесется разбитая телега России с новыми супер- ракетами и прочими замысловатыми военными «игрушками», при отсутствии гражданской техники и оборудования собственного производства, где взять хорошего кучера, к кому и зачем ехать? Ответы на поставленные вопросы составляют идеологию власти, её понимание мира и страны, своего места в нём и в ней.

Попробуем ответить на эти и другие вопросы коль скоро из-за Кремлевских заборов раздалось предложение о создании новой идеологии в исполнении «старых» идеологов, претендующих на новизну.

Чтобы понять в чём может состоять идеология власти, рассмотрим действия власти, ибо идеология проявляется именно в действиях, а не только в словах. Слова озвучивают мысль и её частично материализуют, а действия превращают мысль в реальность, делают её явью или нашей действительностью.

Есть несколько направлений действий президента на новом этапе управления страной.

О создании коалиций

Один из старых принципов политики гласит «враг твоего врага - твой друг». Кто-то, вероятно, уже предложил президенту срочно создать коалицию с «врагами его врагов». Сейчас объединимся и приблизим кого надо и уконтропупим кого должно.

Объединение выгодно, когда у вас сильный противник и для победы необходим сильный союзник, с чьей помощью вы достигаете своей цели, при условии, что она на время становится общей с новым союзником.

Но союзников во внешнем мире кот наплакал: султан турецкий, шах иранский и мандарин китайский, но все союзники условные и могут в любой момент отойти в сторонку, когда начнутся разборки с «партнерами».

Во внутреннем мире, в самой России ситуация ещё печальней. Президент окружён исключительно старыми друзьями и единомышленниками, если верить его заверениям, а не деле мы видим банку с пауками, готовыми друг друга сожрать, если представится возможность. Ситуация удерживается под контролем благодаря компромиссам президента и его роли в качестве разводящего, судьи и толмача смыслов или предлагаемых действий, без объяснения их необходимости и источника происхождения.

Подобная тактика не всегда приносит успех, даже при близости взглядов исполнителей и автора предложения, а если позиции отличаются, то шансов на успех практически нет. Все будут кивать головами и не противоречить на словах, но делать будут по своему или не будут делать вовсе. Пример исполнения первых майских указов 2012 года показал, что получается в результате действия такой команды. Как говорил один из вождей мирового пролетариата, под псевдонимом Ленин, прежде чем объединяться, надо идейно размежеваться, То есть, сначала надо собрать свои идеи в кучку, а потом решить- кто тебе союзник, а кто противник. Иначе нет никакого смысла объединяться для исполнения твоей идеи, если она не придумана, не озвучена и не нашла понимания и поддержки в окружении тех, кому предстоит исполнять.

В качестве примера из нашего прошлого можно привести трагедию Сталина и опыт России 20 века. Сталин фактически находился в составе руководства страны СССР с первых дней его создания, участвовал во всех спорах и разборках в партии и вне её, всего пробыл в руководстве 30 лет. Но всё это время вёл постоянную борьбу с окружением, а оно вело борьбу с ним и его сторонниками. В итоге, оставшееся с концу жизни его окружение оказалось враждебным и его же устранило от власти и от жизни. И это несмотря на наличие идеологии, какую все на словах признавали и поддерживали, соревнуясь в верности ей.

А что мы имеем сегодня? Идеологии нет, единства взглядов нет, идеи никто не озвучивает, размежевания на основе идей не происходит, все идут стадом к непонятной цели и при том считают друга друга соперниками во всём: в доступе к президенту, как решальщику проблем и распределителю благ и ресурсов, в доступе к ресурсам, в получении преимуществ в продвижении своих людей в органы управления, и прочее, и прочее.

На чём можно объединить такую разношёстную компанию, непонятно, кроме одного: на неком этапе они сплачиваются при отвоевывании и защите благ по отношению к соперникам и врагам. А после дележа и отвоёвывания начинается раздрай, так как теперь они уже соперники меж собой. Враг всегда найдётся, если есть что делить.

Единственный способ управления таким стадом-окружением- угроза со стороны. Угроза отнятия полученного непосильным трудов в войне и битвах. Но такая угроза не может действовать постоянно и давать стабильный эффект, когда -то её ресурс кончается и управляемые перестают реагировать на крики «волки», оставаясь равнодушными к крикам об угрозе. Что тогда? Тогда только террор и наказания или прямое насилие позволит удержать исполнителей под контролем и направить в предложенном направлении. Но и этот метод не может действовать долго.

Как только Сталин ослабил силовое воздействие на окружение и расслабился на почве успехов во внешней политике и по части вооружений, так его окружение устранило его самого тем же способом силового воздействия.

Что у нас сейчас? Успехи во внешней политике как бы есть, в вооружении игрушек навалом, а единства в окружении нет. Вот потому всё отчетливее и громче говорят про заговор против первого лица. Всё закономерно: либо ты, либо тебя.

Нет никаких оснований считать окружение Путина единомышленниками, потому развязка неизбежна. Кто начнёт первым?

Сюрпляс не может длиться долго, всё равно придётся крутить педали и ехать. Значит надо ответить на вопрос: куда и зачем, с кем и против кого.

Попытки начать разговор про идеологию и дать обоснование долгой власти Путина можно рассматривать как некий вброс на тему поиска пути и начала размежевания «союзников» или указание ложной цели.

Кто в связке президента с третьими силами сейчас является слабым звеном, а кто сильным? Вопрос риторический. И главное, какова общая цель и последствия такого объединения. Вот в чем вопрос.

Другой принцип в политике –«задуши врага в объятиях». Этим принципом Путин уже пользовался, а точнее, им уже пользовались другие по отношению к нему. Результат мы видели на протяжении предыдущих сроков. Стоит ли повторять ошибки на новом витке развития. Тратить силы на очередную борьбу нанайских мальчиков за влияние в партии, теряющей потенциал, опасное занятие. Особенно, при условии призрачности результата. Необходимо оценить, что приобретет президент в итоге. Стоит ли игра свеч.

В чем опора

Есть один ресурс, каким власть пока не пользовалась, вероятно, задачи были не те, или понимание не пришло вовремя. Но сейчас пришло время подумать о новых союзниках и ресурсах, с чьей помощью возможно не только усилить позицию первого лица страны, но и получить возможность проведения действительно независимой политики и политики реформ, то есть той политики, на какую получен «ярлык» от народа в старом историческом понимании этого слова.

И этот ресурс, как обычно, рядом, что называется под ногами, надо только приглядеться внимательно.

Это новая опора власти– общественность, а точнее, то гражданское общество к построению коего призывает президент. Ресурс сложный, многоуровневый, неизвестный. Но нефть тоже непростой ресурс, однако, добываем и гоним через всю страну в Европу с Азией, и ничего.

Стоящие перед страной задачи по проведению глубокой модернизации основных отраслей экономики и созданию экономики инновационного типа, невозможно решить без инициативы и творчества граждан, то есть, наиболее продвинутых в понимании своей социальной роли жителей страны. Инициативу и самодеятельность граждан нельзя получить по команде, её можно только развить в результате сотрудничества на основе взаимного интереса и общего дела власти и общества.

Развитое гражданское общество даёт возможность использовать различные механизмы такого сотрудничества, для чего необходимо создавать новые общественные структуры, искать общие темы и дела, не только слушать народ, но и слышать его.

Имеются ли в России структуры гражданского общества, какие можно использовать в строительстве инновационной экономики и полноценного суверенного государства? Вопрос, что называется на засыпку.

Общественники России это преимущественно одиночки, выступающие и как общественные организации и как представители кланов и местечковых олигархов, толку от их суеты никакого. Беззубость и бесхребетность, отсутствие инициативы и творчества проявилась особенно ярко в деятельности наиболее раскрученного института гражданского общества – Общественной Палаты России. За все время существования Общественной Палаты по существу, не было ни одной стоящей инициативы или серьезного проекта. Что называется Палата без толку – деньги на ветер. Так же обстоит дело с другими общественными организациями декоративного характера. В России нет общественных организаций, есть исполнители чьих-то заказов, отрабатывающие деньги.

Здесь как у Крылова, как не садись, концерта не будет.

При формировании программы работы президента на новый срок уместно по новому взглянуть на роль общественности и, коль скоро, президент к этому призывает, попробовать построить хоть одну настоящую структуру гражданского общества и начать прививать гражданам правила поведения, достойные идеалов этого гражданского общества, то есть, организовать своеобразный общественный университет, обучение в котором пройдут десятки и сотни новых общественников, желающих попробовать себя на новой стезе.

Процесс взаимодействия власти и общества может выглядеть примерно так. Власть проявляет инициативу в каком –либо вопросе и возбуждает общество на совершение каких либо действий через соответствующий общественный гражданский орган. Общество, естественно, реагирует с запозданием и даже сопротивляется, но по мере осознания инициативы власти, через заинтересованное участие своих представителей и работу соответствующих общественных институтов вовлекается в процесс и становится такой доминирующей силой, что уже ничто не может её остановить. При этом взаимодействие власти и общества это не взаимодействие кулака с холодцом, это сопротивление и сотрудничество одновременно.

Новые общественные организации должны стать не местом для лоббирования партийных или клановых интересов, местом трудоустройства «нужных» людей, а центром генерации новых идей и предложений, дискуссионной площадкой, партнером власти при проведении масштабных преобразований или реализации общественно значимых проектов, источником общественных инициатив и инструментом общественного контроля нерадивых чиновников.

Используя известные из курса физики законы можно привести различные описания этого процесса, приведу лишь одно: власть воздействует на общество как инородное тело, погруженное в жидкость, и испытывает на себе воздействие общества с той же силой, с какой воздействует на общество, внедряясь в него. Сила воздействия равна силе противодействия. Опираться можно только на то, что сопротивляется, иначе только руки испачкаешь.

Искусственно сформированная в прошлом и нестабильная прослойка общества, спаянная общим криминальным прошлым и сомнительно нажитым капиталом, не может быть реальной опорой при преобразовании общественных отношений, развитии гражданского общества, проведении радикальных реформ, поскольку эта часть общества заинтересована в консервации существующего положения, в стагнации, то есть, в сохранении существующего положения любой ценой. Им неважно с кем объединяться, важно не дать никому «выпрыгнуть», не дать появиться новым конкурентам. Все объединения носят исключительно ситуативный характер и изменчивы как весенняя погода, то заморозки, то оттепель. В этой среде нет долговременных союзов и союзников. Все продаётся и покупается, здесь и сейчас. Главный принцип- продай (обмани) первым.

Эта именно та среда, которую В.Путин сравнил с холодцом - очень меткое и точное описание среды.

На такую среду, и таких союзников невозможно опереться. Продадут.

Президенту нужна новая опричнина

Необходимо построение среды, в которой будут формироваться новые сторонники и союзники на основе долговременных и стабильных целей, неразрывно связанных с созданием нового общества, новых общественных отношений, новой инновационной экономики.

Нужны люди, заинтересованные в переменах, активно участвующие в проведении реформ, для чего требуются новые структуры и механизмы общественной жизни.

Создавая благоприятную среду для таких людей, президент будет развивать среду и общественные силы, становящиеся его опорой и поддержкой в новом деле, в преобразовании экономики и общества. Без такой опоры никакие реформы невозможны.

Поэтому, в срочном порядке необходимо разработать новый законы об Общественной Палате и иных общественных организациях, в коих всё будет принципиально иным: цели и механизм формирования, принципы работы и полномочия, состав участников, права и обязанности.

Новые дела должны делать новые люди.

Если президент примет вызов времени и освоит новый для себя, да и для общества в целом, механизм взаимодействия, страна получит существенные ресурсы, в виде человеческого потенциала и инициативы граждан, что и даст основу для инновационного рывка, будет магнитом для инвестиций и инноваций, основой быстрого развития экономики и общества. Общественный потенциал –это колоссальный ресурс для развития. Кто научится им пользоваться, свернёт горы.

Народ пока безмолвствует, но только пока. Хоть мир и театр, но пауза не может быть долгой. Пора начинать.

Опыт прошлого

Нам предложена неверная схема для оценки прошлых событий и, полагаю, не случайно. Всего три периода прошлого: Иван 3, Петр 1 и Путин, все как- бы реформаторы и основатели нового курса, потому основа нынешней власти даёт повод говорить, что она надолго. Вывод ложный и намеренно запутан. В том и есть смысл его подачи. Приём не нов, его часто использовали иезуиты для обмана разных правителей, направляя их по ложному пути, где они попадали в тяжелые условия и вынужденно обращались за советом и помощью к авторам идеи, идеологам, обеспечивая им сытую жизнь.

Незнание прошлого всегда кончалось плохо и для правителей и для стран, посему, надо его снова осмыслить.

Эпоха Иванов, 3 и 4, имеет общее идеологическое основание: Москва- третий Рим, Русское царство — продолжатель Ромейской империи, Патриарх Руси- Папа восточной религии, Православия.

Вера, патриарх, царь -три столпа державы.

Для реализации сего плана Ивану 3 привезли заморскую принцессу, подарили орлов на гербе и сказку про величие ромеев, какое надо наследовать. Взяли и что?

Морейская девка уморила династию Иванов и привела страну к краху, нескончаемой гражданской войне на сотню лет. Раздвоение сознания всегда приводит к проблемам носителя головы. Русь заставили строить Восточную империю по образу и подобию Священной ромейской империи Папы, но при подчинённом положении, отход от догмы всегда приводил к появлению на границе поляков и наёмников, какие принуждали к жизни по навязанным правилам.

Следующий период, начавшийся с Петра, состоял в том, что Запад, устав от разборок русских меж собой, прислал «доктора» Петра с его немецкими санитарами, после чего Русь стала Российской империей, полностью исполняя план основателя и создателя- Священной ромейской империи.

Расцвет империи был при Екатерине 2, когда Россия вошла в круг стран, определявших миропорядок в Европе. Стала частью Европы, прибрав себе кое-какие её части.

Основа державы- власть императора, или «Государство- это я». Внешне подавалось как просвещённая монархия, внутренне выглядело как рабство в законе. Царица погрязла с кутежах и разврате, а страна жила, как жила не чувствуя больших перемен к лучшему. «Глубинный народ» не видел толку от новой власти и новой империи.

Между названными периодами Русского государства и Путиным были и иные периоды, о каких нам намеренно не сказали, а они стоят того, чтобы на них посмотреть повнимательнее.

Период правления Николая 1- 30 лет.

Основная особенность -порядок и стабильность на основе консерватизма и твёрдой власти императора. Оппозицию к ногтю, народ в узду, дворянам привилегии, чтобы не бузили и любили царя. Ничего не напоминает?

Кончилось позором Крымской войны, потерей флота и влияния в мире. Царь умер в позоре или от позора.

Период правления Александра 2- 25 лет. Либеральные реформы, много болтовни и свободы слова, мало успехов. Идеологии нет. Рост оппозиционного брожения.

Итог: царя убили выросшие на болтовне революционеры- студенты нерусской наружности или происхождения.

Период СССР — Сталина - 30 лет.

Постоянная внутренняя борьба за власть между фракциями и группами в партии. Репрессии обоснованные и надуманные или искусственно вызванные для обострения ситуации в стране. Заговоры и оппозиция, судебные процессы и чистки, новая конституция, победа социализма в одной стране.

Идеология- коммунизм Сталинского толка при неразборчивости в методах исполнения и выборе сподвижников. Цель была, но методы спорные, да и цель туманная. Правитель заблудился в тумане.

Итог: предательство в войне от ближайшего военного окружения, гигантские потери людей и всего, что было создано до этого. Победа очень дорогой ценой.

Страна восстановлена снова чрезмерным напряжением людей, но предатели никуда не делись и Сталина убрали его же выкормыши из ближайшего окружения.

Теперь очередь Путина принимать решение о выборе пути, союзников, окружения и методов действий.

Что имеем: цели нет и не озвучена, что строим неясно, окружение сплошь предатели, склонные к измене на внешнем уровне и сего не скрывают, народ не верит власти и не знает что делать, брожение растёт, управляемость падает. Во внешнем мире союзников нет, опереться не на кого ни внутри, ни во вне страны.

Веры нет, царя нет, прежде всего в голове правителей, отечество в опасности.

И в это время нам рассказывают байку про долгую власть, какая может закончиться мгновенно, как в 1991 году. Зачем?

Убаюкать и пустить по ложному пути, почивать на лаврах и упокоиться от шарфика, надетого кем-то из ближайшего окружения.

Вперёд, на мины!

«Тот, кто не знает прошлого, обречён пережить его ещё раз».

160219