Враги СССР использовали против коммунистов принцип «айкидо», и вообще восточных единоборств: использование силы противника. В технике «айкидо» сухонький старичок с непостижимой лёгкостью «роняет» огромного амбала. И «чем больше шкаф – тем громче падает»! А как такое возможно? Если перенаправить силу удара противника против самого противника, то чем сильнее твой противник, тем больнее он ударит сам себя. Каким же образом использовалось «айкидо» против коммунистов?
Коммунисты всех (а в первую очередь самих себя) уверяли, что они восстали против тирании и всех видов насилия человека над человеком (отсюда весь их пафос борьбы с угнетателями, составляющий сердцевину их учения и смысл их жизни). Враги сказали коммунистам, что они, во-первых, сами тирания, а, во-вторых, сами используют многие виды насилия. Как говорится в похабном анекдоте – «тут-то всё и кончилось»…
А что сказать принципиальному врагу тирании, если доказано, что он сам тирания? Что возразить принципиальному противнику насилия и несвободы – если доказать, что он сам источник насилия и несвободы?
Вы, конечно, спросите меня – в чём подвох? Подвох в том, что враги коммунистов использовали этику коммунизма, самим врагам абсолютно чуждую. Врагам коммунизма пофиг, что они тирания, и они скорее гордятся этим, чем стесняются. Насилие над человеком для врагов коммунизма – не гнусное преступление, а «триумф воли», тоже вызывающий гордость собой. Это враги коммунизма обильно доказали в последние 30 пост-советских лет.
Все упрёки в деспотизме и насильничестве – работают только по отношению к тем, кто отрицает деспотизм и насильничество.
А для врагов коммунизма упрёки в деспотизме и насильничестве – звучат как сладкая музыка, как комплимент.
Победители уничтожают побеждённых – таков исходный, вековой принцип войны. Иногда, в случае особой милости, победители делают побежденных рабами. Сохраняя им жизнь. Для врагов коммунизма порабощение – это не жестокость, а наоборот, милосердие, достойное высшей похвалы. Капиталист не считает себя угнетателем, наоборот, он полагает себя источником жизни, жизнедавцем. О коварный русский язык! «Жизнедавец» - можно понимать и как «тот, кто даёт жизнь», и как «тот, кто давит жизнь»!
+++
Положение коммуниста и в самом деле незавидно. Чтобы низвергнуть тиранию, нужно стать тиранией – а если ты стал тиранией, то зачем тогда низвергать тиранию? Другое дело, если ты изначально не собирался её свергать. Тогда всё логично: давил, ломал и сломал врагов, убил или поработил, и наслаждаешься…
Логической связности социал-дарвинизма своих врагов коммунизм попытался противопоставить бессвязный собственный дарвинизм, требующий разорванности мышления, чтобы в его рамках не прийти к фашистским выводам.
А потому – в заявленном виде – коммунизм победить не мог. Или он уничтожал собственное содержание, превращаясь в тиранию и принудительно-карательную машину, либо он уничтожался сам. За 70 лет истории СССР коммунизм опробовал и то, и другое. Вначале он действовал по вполне адекватному принципу «победить монстра может только монстр». Но, став монстром-победителем, ужаснулся сам себе, потому что носители коммунизма (в отличие от их врагов) СОВСЕМ НЕ ЭТОГО ХОТЕЛИ.
Тогда КПСС совершает головокружительный вираж – и начинает насаждать свободу личности, довольно быстро тем самым превратив свою власть, и самоё себя в пыль…
А в итоге, как сказал писатель А. Леонидов в одном из своих романов – «Ельцин широко распахнул врата ГУЛАГа, но не для того, чтобы вывести оттуда узников, а для того, чтобы загнать туда всё население страны».
Все, кто «спекулировал костями» «жертв ГУЛАГа» - обходят стороной ту очевидность, что их собственное общество – само по себе ГУЛАГ (архипелаг трудовых лагерей) для 90% населения. Причём осужденного на бесправный рабский и нищенский труд по месту жительства, от рождения, и пожизненно.
Но никакого противоречия тут нет, потому что для врагов коммунизма рабский труд бесправных миллионов – не плохо, а хорошо. Он не печалит – как совестливых коммунистов печалил ГУЛАГ, а радует, веселит либеральное сердце.
Бегство от ГУЛАГа обернулось в либеральном исполнении «гулагизацией» всей жизни, всего пространства. Причём «окончательное решение социалистического вопроса» буржуины теперь видят в «окончательном решении вопроса с человеком». У рабов хотят отнять последнее, что у них оставалось – разум, здравый смысл. Если рабы перестанут быть полноценными людьми – то им, как лошадям или свиньям, и в голову не придёт возмущаться своей второсортностью и бесперспективностью своей жизни. Ведь обижаться могут только те, кто в состоянии понимать предмет обиды…
Эксперименты с мозгом уже привели нас к системообразующему дегенератизму украинства, и нет сомнения, что для распространения этого «полезного» опыта на всё человечество – осталось совсем немного. Творцы системообразующей дегенерации сознания низов в одном шаге от увековечивания кастового строя ассиро-финикийского рабовладения, в котором низшие касты станут промежуточным звеном между домашними животными и собственно-людьми.
Миру очень дорого обошлись игрища в «десоветизацию», самоубийство КПСС открыло ящик Пандоры, полный ужасов, каждый из которых другого чернее и забористее. Но это не снимает доли вины и с коммунистического движения, не сумевшего изжить в себе суицидальность, жизнеспособного (при той своей идеологии) – только среди людей с разорванным сознанием.
+++
Логическая ловушка, в которую попадает коммунист, достаточно проста – и потому, может быть, в силу простоты своей – особенно эффективна, устроена так:
1) «Я не хочу работать на другого человека, чтобы он жил вместо меня» - с этого всё начинается. Что, собственно, нетрудно понять! Как поётся в известной песне – «голодай, чтоб они пировали» - обидно, согласитесь. Неужели это правильно – чтобы я всю жизнь света белого не видел, и ради чего? Чтобы какой-то паразит на моей шее катался?! Не хочу, не позволю им пировать на моей голодовке.
Очень хорошо, и мы с читателем всем сердцем поддерживаем! Но давайте рассуждать логически: ежели я не хочу работать на другого – я, стало быть, хочу работать на себя. Так ведь? И тут коварный вопросец: а на кого работает капиталист? Спойлер: не на себя ли?!
2) И вот так благороднейшее «не хочу быть дураком, другими людьми обделённым и обобранным» лёгким движением превращается в «хочу быть умным, сам других буду обирать и обделять».
И тут ортодоксальный коммунист садится в лужу. У него цугцванг: любой ход в такой ситуации ведёт к его проигрышу.
Допустим, он начнёт орать: «нет, нет, надо работать для других, жить ради других». Но это апология рабства, пресмыкание перед эксплуататорами, которые будут очень рады: да, конечно, паши на нас!
Понимая это, коммунист начинает орать – «нет, нет, надо работать на себя, в первую очередь ставить свои интересы!». И тем самым приходит к апологии зоологического эгоизма, индивидуализма, к самолюбивой особи, упоённо отстаивающей свои интересы. И куда дальше? Снова в капитализм…
Цивилизация – такая коварная штука, что в ней на других работать глупо, а на себя – подло. Но, самое главное, оба выбора одинаково разрушают цивилизацию. Если вы воспитаете покорного раба, который наплевал на себя, как вьючное животное, тащит всё, что на него нагрузят, безропотно и бездумно – вы получите скота, а скот с цивилизацией несовместим. Если же вы воспитаете самовлюблённого нарцисса, зацикленного на себе эгоиста, хищника – то получите зверя-разрушителя, хапугу и мародёра (приватира). А зверь с цивилизацией несовместим.
Дурацкий у нас получается вопрос: кто для цивилизации хуже: безропотный скот или хищный зверь?
Ответ, как мне думается, такой: оба хуже.
Человек не должен работать на себя – раз.
Человек не должен работать на других людей – два.
Коммунисты тут и сдулись: они с горечью осознали, что покорный и бесправный раб с их коммунизмом не совместим. Но потом, на горьком опыте поняли, что хищный зверь с их коммунизмом тоже несовместим.
Колоссальное течение, в лучшие годы включавшее в свои ряды сотни миллионов человек (партийных и сочувствующих) по всему миру – усохло и свелось к крошечным кружкам догматиков, записывающих на кухнях проклятия окружающему их монолиту чёрного криминального капитала.
Что за беда такая? Есть ли выход?
+++
Ларчик открывается просто: надо только знать историю. Начиная с истории Древнего Мира. Как она вообще возникла, эта пресловутая цивилизация с её общеполезным прогрессом? С дарами – которые всем сразу и никому в отдельности? С идеей общего блага – отрицающей универсальную биологическую формулу «моё не твоё, твоё – не моё», и формулу «любой твой успех – обратная сторона чужой неудачи»?
Храмовая теория возникновения (и развития) цивилизации, в которой базовой основой цивилизации являются сакралии (культовые святыни) считает причиной всего служение общему святому делу в рамках культа.
Если я служу Общей Святыне (Единому Богу) – то я не служу ни себе, ни вам. Я служу – скажем так – «третьему лицу». Так возникает этика храмового служения, равно отрицающая как глупость прислуживания другим людям за свой счёт, так и подлость служения себя за счёт чужих интересов.
«Раб Божий» - в первую очередь, означает, что не раб человеческий. Не раб самому себе (как хищник-стяжатель), и не раб постороннему человеку (как сломленный и подавленный слабак).
В рабстве у Бога, в служении сакралиям – возникает наше внутрикультовое равенство. Мы все рабы – а господин у нас на Небе, он Абсолют, и он – не мы. Никто из нас. Только в служении общему делу человек может пройти в цивилизацию, между Сциллой и Харибдой, между статусом жертвы и статусом палача. Между тем, кто людоед, и тем, кого людоеды жрут. Я не работаю на вас – но я и на себя не работаю. Труды мои посвящены Единой Истине. Если вы примкнули к культу, то и с вами случается то же самое.
Служение общему делу избавляет человека от эгоизма, но при этом не лишает его личности, не стирает его в рабскую пыль.
А как вы думаете, цивилизация достигла всего, чего она достигла?
И того, что так быстро сейчас уничтожается пост-советскими дегенератами?
А вот именно так и достигла. В служении общему делу, равноудалённому как от хищного зоологического эгоизма, так и от пресмыкающегося раболепства.
Николай Выхин, команда ЭиМ
Оценили 3 человека
4 кармы